Itämeren pohjassa on MAAILMAN TOISEKSI ENITEN räjähtämättömiä miinoja merialueella --- ajoiko Estonia sellaiseen?

Ne miinat on meren pohjassa. Estonia kulki uppoamiseensa saakka pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ne vaijerit sinne pohjaan on käynyt kiinnittämässä ja miten ne siellä pysyy, onko siellä jotkut koukut?

Koskaan kuullut sellaisesta erikoisesta uutuuskeksinnöstä kuin ankkuri?

Ohis mutta tätä olen aina miettinyt: perustuuko ankkurin toiminta siihen, että meren pohjassa rötköttävä ankkuri on sillä hetkellä painavampi kuin meren pinnalla "painottomana" kelluva laiva ja pystyy siksi pitämään itseään absoluuttisesti isomman kohteen paikallaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkkaay laivareitit kuten Estoniankin käyttämä väylä Tallinnasta Tukholmaan on kyllä raivattu tarkasti puoli vuosisataa sitten. Eikä rungossa tai siinä irtirevenneestä keulavisiiristä ole löytynyt räjähdejälkiä. Niitä olisi, jos kyse olisi miinasta.

Väärin.

AP

Oikein.

Vierailija kirjoitti:

ex-matruusi kirjoitti:

Kyllä siitä aikamoinen vesipatsas miinan jytkystä olisi ilmoille noussut.

Ei olisi voinut jäädä kenenkään huomaamatta siellä se semmoinen, aluksen  ulkopuolinen räjähdys 

Täysin väärin.

AP

Täysin oikein.

Vierailija kirjoitti:

ex-matruusi kirjoitti:

Kyllä siitä aikamoinen vesipatsas miinan jytkystä olisi ilmoille noussut.

Ei olisi voinut jäädä kenenkään huomaamatta siellä se semmoinen, aluksen  ulkopuolinen räjähdys 

Täysin väärin.

AP

No kerro sinä sitten  miltä se miinan räjähtäminen sitten oikeasti näyttää ja kuulostaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ne vaijerit sinne pohjaan on käynyt kiinnittämässä ja miten ne siellä pysyy, onko siellä jotkut koukut?

Koskaan kuullut sellaisesta erikoisesta uutuuskeksinnöstä kuin ankkuri?

Ohis mutta tätä olen aina miettinyt: perustuuko ankkurin toiminta siihen, että meren pohjassa rötköttävä ankkuri on sillä hetkellä painavampi kuin meren pinnalla "painottomana" kelluva laiva ja pystyy siksi pitämään itseään absoluuttisesti isomman kohteen paikallaan?

Ei, vaan siihen että se ankkuri tarttuu pohjaan kiinni muodostaen käytännössä kiinteän kiinnityspisteen. Kun vetosuuntaa muutetaan niin että se tulee ankkurin "takapuolelta" se irtoaa pohjasta. Joskus kiviseen pohjaan jää ankkuri niin lujaa kiinni että sitä ei enää saa ylös vaan se on joko sukellettava irti tai jätettävä sinne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ne vaijerit sinne pohjaan on käynyt kiinnittämässä ja miten ne siellä pysyy, onko siellä jotkut koukut?

Koskaan kuullut sellaisesta erikoisesta uutuuskeksinnöstä kuin ankkuri?

Ohis mutta tätä olen aina miettinyt: perustuuko ankkurin toiminta siihen, että meren pohjassa rötköttävä ankkuri on sillä hetkellä painavampi kuin meren pinnalla "painottomana" kelluva laiva ja pystyy siksi pitämään itseään absoluuttisesti isomman kohteen paikallaan?

Ei se tuohon perustu vaan siihen, että ankkurin koukut tarttuu pohjaan kun ketjua lasketaan tarpeeksi. Se irtoaa, kun ketjua sisäänkelatessa veto tapahtuu lopulta pystysuoraan ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vilkkaay laivareitit kuten Estoniankin käyttämä väylä Tallinnasta Tukholmaan on kyllä raivattu tarkasti puoli vuosisataa sitten. Eikä rungossa tai siinä irtirevenneestä keulavisiiristä ole löytynyt räjähdejälkiä. Niitä olisi, jos kyse olisi miinasta.

Juuri näin. Käytännössä kuitenkin on mahdollista, että laiva voisi ajaa miinaan tuolla ja millä tahansa muullakin reitillä. Miinojen ankkuriketjuja kuluu poikki merenkäynnissä ja miinan irrotessa se nousee pintaan ja lähtee ajelehtimaan. 

Ei osunut miinaan, vaan Yhdysvaltalainen sukellusvene torpedoi sen vahingossa. Tämähän on nk. julkinen salaisuus. Siitä syystä myöskään hylkyä ei tutkita. Liian suuri kansainvälinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Ne miinat on meren pohjassa. Estonia kulki uppoamiseensa saakka pinnalla.

Miinan ankkuri on merenpohjassa ja miina "kelluu" ankkurikettinkinsä kiinnipitämänä jonkin verran pinnan alapuolella.

Ne miinat tosin on painuneet merenpohjaan joitten kuori on ruostunut puhki ja vettä päässyt sisälle.

ex-matruusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ex-matruusi kirjoitti:

Kyllä siitä aikamoinen vesipatsas miinan jytkystä olisi ilmoille noussut.

Ei olisi voinut jäädä kenenkään huomaamatta siellä se semmoinen, aluksen  ulkopuolinen räjähdys 

Täysin väärin.

AP

No kerro sinä sitten  miltä se miinan räjähtäminen sitten oikeasti näyttää ja kuulostaa ?

Vierailija kirjoitti:

Ei osunut miinaan, vaan Yhdysvaltalainen sukellusvene torpedoi sen vahingossa. Tämähän on nk. julkinen salaisuus. Siitä syystä myöskään hylkyä ei tutkita. Liian suuri kansainvälinen asia.

Ja taustalla häämöttää tietysti salaliittoteoria !

Nyt menee jo jännäksi !

Estonia upposi p*skan keulaportin ja rungon heikon rakenteen vuoksi. Ko. purkkia ei olisi pitänyt merelle päästää edes tyynellä säällä.

Vierailija kirjoitti:

Huokaus teitä salaliittoteoreetikkoja. Maksaako teille Meyerin telakka noista hämäämistarkoituksessa levitetyistä trolleista?

Onnettomuustutkinta on kyllä täysin yksiselitteisesti dokumentoinut sen, mistä ja miten onnettomuus johtui. Se EI johtunut räjähdyksestä, vaan keulavisiirin rakenneviasta. Tämän voi jokainen ihan itse googlettaa, ei tarvitse minua uskoa.

Tästä on ladattavissa koko raportti. Ei tarvitse mutuilla.

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Jos ette koko raporttia jaksa lukea, niin tässä on ihan kohtuullinen uutinen asiasta. Ilman sen kummempia lööppihuhuja.

I

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/estonia-raportti-luovutettiin/54385…

Virossa suunnitellaan uusia tutkimuksia:

https://www.varldenidag.se/nyheter/estland-kan-komma-att-gora-ny-utredn…

Estoniaa ei ole koskaan edes tutkittu kunnolla. Tässä muuten Ylen Spotlightin uusi ohjelma Estoniasta, mm. pelastunut Ain-Alar Juhanson kertoo kiivenneensä Anti Arakin kanssa keulavisiirin vesitiivistä ovea pitkin, joka oli siis laivan upotessa KIINNI.

https://areena.yle.fi/1-50318091

Vierailija kirjoitti:

Olis varmaan hivenen nopeammin uponnut jos kylkeen, autokannelle, olisi tullut ventti miinasta.

Estonia upposi NOPEAMMIN kuin kolmella torpedolla upotettu Wilhelm Gustloff.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkkaay laivareitit kuten Estoniankin käyttämä väylä Tallinnasta Tukholmaan on kyllä raivattu tarkasti puoli vuosisataa sitten. Eikä rungossa tai siinä irtirevenneestä keulavisiiristä ole löytynyt räjähdejälkiä. Niitä olisi, jos kyse olisi miinasta.

Väärin.

AP

Mikä on sinusta väärin? Tosiasia on, että laivareitit on raivattu. Raivauksia tehdään myös koko ajan, esimerkiksi nyt Nordstream2:n reitti raivattiin viime ja toissavuonna.

Estonian visiiri nostettiin ylös ja runko on tutkittu meressä. Ei ole löytynyt mitään räjähdejälkiä, vaikka salaliittoteorioita rakastavat pask.anpuhujat toki muuta voivat väittääkin. Lue nyt vaan tuo onnettomuusraportto, linkki on tuossa ylempänä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huokaus teitä salaliittoteoreetikkoja. Maksaako teille Meyerin telakka noista hämäämistarkoituksessa levitetyistä trolleista?

Onnettomuustutkinta on kyllä täysin yksiselitteisesti dokumentoinut sen, mistä ja miten onnettomuus johtui. Se EI johtunut räjähdyksestä, vaan keulavisiirin rakenneviasta. Tämän voi jokainen ihan itse googlettaa, ei tarvitse minua uskoa.

Tästä on ladattavissa koko raportti. Ei tarvitse mutuilla.

https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliiken…

Jos ette koko raporttia jaksa lukea, niin tässä on ihan kohtuullinen uutinen asiasta. Ilman sen kummempia lööppihuhuja.

I

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/estonia-raportti-luovutettiin/54385…

Virossa suunnitellaan uusia tutkimuksia:

https://www.varldenidag.se/nyheter/estland-kan-komma-att-gora-ny-utredn…

Estoniaa ei ole koskaan edes tutkittu kunnolla. Tässä muuten Ylen Spotlightin uusi ohjelma Estoniasta, mm. pelastunut Ain-Alar Juhanson kertoo kiivenneensä Anti Arakin kanssa keulavisiirin vesitiivistä ovea pitkin, joka oli siis laivan upotessa KIINNI.

https://areena.yle.fi/1-50318091

Höpö höpö.

Tuossa siteeraamassasi ruotsalaisessa, kristillisen saitin jutussa EI sanota, etteikö Estoniaa olisi tutkittu kunnolla. Ymmärrän täysin omaisten ahdistuksen, kun telakka ei tähän päivään mennessä ole suostunut myöntämään visiirin kehnoa rakennetta. Ihan hyvä tutkiakin lisää. Se ei silti tarkoita, etteikö onnettomuustutkinnan johtopäätös olisi oikea, vaan että halutaan lisää todisteita. Sitten ehkä telakkakin saadaan vihdoin vastuuseen.

Jonkun laivalla omien sanojensakin mukaan tukevasti ryypiskelleen triathlonistin analyysi siitä, mitä pitkin hän on onnettomuuden aikana kiivennyt on evvk. Varsinkin, kun hän on joka tapauksessa - mitä pitkin sitten onkin kavunnut pimeänä myrsky-yönä - ollut laivan ulkopuolella, eikä olisi edes teoriassa voinut tietää siitä, miten portti on pitänyt vettä tai ei ole pitänyt.

No, koko stoori on tietysti paskapuhetta, koska visiirin sisäpuolella EI ollut mitään vesitiivistä ovea, vaan keularamppi, joka avautui visiirin hakatessa sitä vasten ja päästi vedet sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkkaay laivareitit kuten Estoniankin käyttämä väylä Tallinnasta Tukholmaan on kyllä raivattu tarkasti puoli vuosisataa sitten. Eikä rungossa tai siinä irtirevenneestä keulavisiiristä ole löytynyt räjähdejälkiä. Niitä olisi, jos kyse olisi miinasta.

Väärin.

AP

Oikein.

kyllä ton ohjelman jälkeen ihmettelee taas entistä enemmän paljon on epäkohtia!

UP

Oliko näin, että AV:lla tiedettiin jo ennen dplayn dokumentin julkaisua totuus tästäkin?  :)

Tietäjät kommentteja kehiin! Upposiko Estonia todella sittenkin räjähdyksen takia? 

Täytyypi alkaa luomaan tunnuksia, jotta pääsee dokumenttia katsomaan.