Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tukea metsänomistajille hiilinieluista?
07.02.2020 |
Minkähänlaista rahaa tuosta olisi tulossa metsänomistajalle? Entä jos päättää hakkuuttaa metsänsä, vaikka on aiemmin nostanut siitä tuota hiilinielu tukea? Vai meneekö tuo niin, että käytännössä menetät metsäsi kun alat nostamaan tukea ja et voi harjoittaa siellä enää metsätaloutta? Voiko tuon hiilinielun purkaa? En usko että hatsotaan hyvällä ,jos vaikka kymmenen vuotta pidät hiilinielua ja nostat tuet ja sitten lopetat hiilinielun ja teet heti pääteshakkuun?
Kommentit (14)
Tuskin tulee. Hiilivarastoinnista voisi korvausta tulla. Eli siitä, että jättää hakkuukypsän 100v metsän varastoimaan hiiltä vaikka ylimääräiseksi 50 vuodeksi.
Hiilinieluilla ei loppujen lopuksi ole väliä. Vain varastossa (poissa ilmakehästä) olevalla hiilen määrällä. Heikkolaatuista puuta voitaisiin vaikka upottaa lapin kylmävetisiin järviin. Siellä hiili on parhaimmillaan pysynyt poissa ilmakehästä tuhansien vuosien ajan.
Nykyiset puutalot eivät muuten ole hyviä hiilivarastoja. Ne kestävät pystyssä lyhyemmän ajan, kuin mitä tuo sama puu olisi pysynyt metsässä puuna. Puretuista puutaloista puu muuttuu murskauksen jälkeen hakkeeksi ja poltetaan. Suojelualueilla tuo puuaines olisi vieläkin metsässä pystyssä. Vanhimmat männyt, joiden iän olen laskenut ovat olleet 600v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaisi käytännössä että luovutat metsäsi pois olematonta korvausta vastaan. Olisit enää nimellisesti maasi omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tulee. Hiilivarastoinnista voisi korvausta tulla. Eli siitä, että jättää hakkuukypsän 100v metsän varastoimaan hiiltä vaikka ylimääräiseksi 50 vuodeksi.
Hiilinieluilla ei loppujen lopuksi ole väliä. Vain varastossa (poissa ilmakehästä) olevalla hiilen määrällä. Heikkolaatuista puuta voitaisiin vaikka upottaa lapin kylmävetisiin järviin. Siellä hiili on parhaimmillaan pysynyt poissa ilmakehästä tuhansien vuosien ajan.
Nykyiset puutalot eivät muuten ole hyviä hiilivarastoja. Ne kestävät pystyssä lyhyemmän ajan, kuin mitä tuo sama puu olisi pysynyt metsässä puuna. Puretuista puutaloista puu muuttuu murskauksen jälkeen hakkeeksi ja poltetaan. Suojelualueilla tuo puuaines olisi vieläkin metsässä pystyssä. Vanhimmat männyt, joiden iän olen laskenut ovat olleet 600v.
Tässä olet oikeassa. Meidänkin talossa on puuta, joka on kasvanut joskus 1500-luvulla, mutta taitaa ne lankut ja hirret olla tuoretta ja nuorta puuta verrattuna tuohon 600 vuoden ikäiseen ikimäntyyn.
Mistä muuten olet laskenut mäntyjen iän?
Puun ikä lasketaan vuosirenkaista. Elävästä puusta voi kairata näytteen, jos kaira on tarpeeksi pitkä.
Tavallisessa nykyaikaisessa puutalossa ei todellakaan ole 1500-luvulta peräisin olevaa puuta. Näitä vanhoja puita on enää suojelualueilla, eikä aina sielläkään menneiden hakkuiden takia.
Nykaikainen puutalo on tehty vain muutaman vuosikymmenen käyttöä ajatellen. Tänne tehdään puukoulua, jolle on suunniteltu 40v käyttöikä! Keskieuroopasta löytyy puurakennelmia, jotka ovat satoja vuosia vanhoja. Meillä ei sellaisia kestäviä puurakenteita ole ymmärretty rakentaa enää vuosisataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ne tytöt nyt väläytelleet toisten metsiin puuttumistakin? :D
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tulee. Hiilivarastoinnista voisi korvausta tulla. Eli siitä, että jättää hakkuukypsän 100v metsän varastoimaan hiiltä vaikka ylimääräiseksi 50 vuodeksi.
Hiilinieluilla ei loppujen lopuksi ole väliä. Vain varastossa (poissa ilmakehästä) olevalla hiilen määrällä. Heikkolaatuista puuta voitaisiin vaikka upottaa lapin kylmävetisiin järviin. Siellä hiili on parhaimmillaan pysynyt poissa ilmakehästä tuhansien vuosien ajan.
Nykyiset puutalot eivät muuten ole hyviä hiilivarastoja. Ne kestävät pystyssä lyhyemmän ajan, kuin mitä tuo sama puu olisi pysynyt metsässä puuna. Puretuista puutaloista puu muuttuu murskauksen jälkeen hakkeeksi ja poltetaan. Suojelualueilla tuo puuaines olisi vieläkin metsässä pystyssä. Vanhimmat männyt, joiden iän olen laskenut ovat olleet 600v.
Hohhoijakkaa. Siellä metsässä kasvaa jo 100 vuotta vanha puu ennenkuin se puutalo on purkukunnossa.
Taas näitä älykköjä asialla.
Zinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko ne tytöt nyt väläytelleet toisten metsiin puuttumistakin? :D
En ihmettelisi. Kepun kenttäväki sellaista ei tosin tulisi hyäksymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tulee. Hiilivarastoinnista voisi korvausta tulla. Eli siitä, että jättää hakkuukypsän 100v metsän varastoimaan hiiltä vaikka ylimääräiseksi 50 vuodeksi.
Hiilinieluilla ei loppujen lopuksi ole väliä. Vain varastossa (poissa ilmakehästä) olevalla hiilen määrällä. Heikkolaatuista puuta voitaisiin vaikka upottaa lapin kylmävetisiin järviin. Siellä hiili on parhaimmillaan pysynyt poissa ilmakehästä tuhansien vuosien ajan.
Nykyiset puutalot eivät muuten ole hyviä hiilivarastoja. Ne kestävät pystyssä lyhyemmän ajan, kuin mitä tuo sama puu olisi pysynyt metsässä puuna. Puretuista puutaloista puu muuttuu murskauksen jälkeen hakkeeksi ja poltetaan. Suojelualueilla tuo puuaines olisi vieläkin metsässä pystyssä. Vanhimmat männyt, joiden iän olen laskenut ovat olleet 600v.
Tässä olet oikeassa. Meidänkin talossa on puuta, joka on kasvanut joskus 1500-luvulla, mutta taitaa ne lankut ja hirret olla tuoretta ja nuorta puuta verrattuna tuohon 600 vuoden ikäiseen ikimäntyyn.
Mistä muuten olet laskenut mäntyjen iän?
Joskus on kasvanut joo 50-luvulla ehkä.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateus kohdistuu tällä kertaa metsän omistajiin.
Jos metsät jätetään hakkaamatta, luonto korjaa ne itse ennen pitkää tulipalon, myrskyn tai tuholaisten toimesta.
Ne joilla on taloudellisesti mahdollista omistaa metsänsä luonnonsuojelulle ovat tervetulleita tekemään niin ja sitä voidaan jollain hiilikompensointivaroilla tukea.
Monet eivät niin pysty tekemään koska metsän täytyy tuottaa ainakin kulujensa verran ja mielellään omalle työlleen saada vielä hieman palkkaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tukisivat vanhojen tarpeettomien peltoalojen metsittämistä maaseudulla. Sitä nimittäin riittää. Ojat kasvaa jo paksua leppää ja pajua, eikä traktori ole käynyt niillä kymmeniin vuosiin. Samoin vanhat turvesuon pohjat.
Hallituksellahan on niitä avustajia nyt penkomassa kaikki mahdollisesti lypsettävissä olevat tai myytäväksi kelpaavat lähteet, mistä saisi rahaa toimiin, jotka eivät ole edes välttämättä järkeviä, ja joihin ei nyt olisi varaa. Siitä kertoo jo lukuisat talousinstanssien varoitukset, mutta kun tietävät, etteivät ole tulevassa hallituksessa, niin nyt pitää elää kuin viimeistä päivää, niin sitten saa taas luvata kaikenlaista vappusatasta, että on mahdollisuudet jatkaa politikointia.
Sitten pitää vielä lypsää jostain lisää rahaa korvaamaan tulonmenetykset niiltä, joille se heidän agendansa aiheuttaa konkurssin.
Pitää myydä pois tuottavat yritykset, jajopa luonnonavarat kuten vesi (Jyväskylän tapaus).
Tarkoitus on varmaan hyvä ja kannatettava, mutta ei ihan millä hinnalla tahansa. Kepu ei nimittäin halvalla anna turvetuotantoa rajoittaa (vaikka se turpeenpoltto pitäisi tietenkin hallitusti saada pois), joten lehmänkaupoiksi menee.
Alue: Aihe vapaa
ei sitä ole vielä mitenkään päätetty, vasta idea heitetty ilmaan. tuskin edes toteutuu. voisi olla niin että se olisi pieni vuosivuokra tai sitten alue lunastetaan suojeluun.