Hallitus on ilmeisesti suunnitellut rahoittavansa hoitajamitoitusta poistamalla

Vierailija kirjoitti:

Osa kuluista rahoitetaan apteekkarien voittoja kohtuullistamalla. Nykyisin apteekkari saattaa tehdä jopa miljoonan voittoa vuodessa ja apteekkarit loistavat poikkeuksetta kotikuntiensa verokalenterien kärkipaikoilla, keyvyemmin verotetuilla pääomatuloilla tietenkin. Asiakkaat taas maksavat lääkkeistään enemmän kuin muissa Pohjoismaissa.

Tämä olisi tervetullutta. Kilpailua voisi myös vapauttaa kun usein paikkakunnalla on vain se 1 ja muut ei saa toimilupaa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ei vaikuta kaupungin yksityisille hammaslääkäriasemille ohjaamien asiakasmaksuihin? Ainakin Helsingissä ns. tavallisten kansalaisten on aivan turha yrittää saada akuuttiaikoja, vaan kaikki sellaiset ohjataan suoraan yksityisille.

Muistaakseni uutisessa oli että hammaslääkärikorvauksia tämä ei koske.

On hienoa, että apteekeissa on osaavaa henkilökuntaa. Minusta he vain ovat aivan liian osaavia! Hyllynväleissä kiertelee viimeisen päälle asiantuntijoita viittomassa, mistä löytyy Burana...

Yhdessä asiassa tämä tyttöhallitus on erinomaisen hyvä, nimittäin idioottimaisissa päätöksissä.

Terveyskeskuksissahan on jo nyt tunnetusti väljää ja rauhaisaa. Sieltä saa lääkäriajan heti kun haluaa ja ruuhkia ei ole ollenkaan. Että kannattaahan se nyt sitten painostaa ne Mehiläisellä ja Terveystalolla käyvät mummot sekä vaarit myös sinne terveyskeskukseen pienentämällä yksityisen sektorin kelakorvauksia. Ihan oikein. Pistetään kunnolla painetta sinne terveyskeskuslääkäreille, kun nykyisin se on ollutkin niin leppoisa ja jokaisen lääkärin unelmaduuni. On myös reilua, että julkisella puolellakin joutuu vähän lääkärille jonottamaan, kun nyt on päässyt ihan liian nopeasti potilaat hoitoon.

Hoitajamitoitus voidaan ratkaista myös toisesta päästä eli katsotaan paljonko laitoksessa on hoitajia/muuta kiintiöön laskettavaa henkilökuntaa ja määritellään tämän perusteella potilaspaikkojen lukumäärä. Tämän enempää vanhuksia ei oteta sisään, loput jätetään koteihinsa pärjäilemään.

Kela-korvaukset saa mun puolesta poistaa, niiden taso on naurettavan pieni jo nyt. Voin käydä yksityislääkärissä ja maksaa koko korvauksen itse. Ongelma on, että osa tulee siirtymmään julkiselle puolelle, mikä lisää jonoja ja aiheuttaa kustannuksia. Riippuen siirtymän määrästä, syntyvät lisäkustannukset saattavat jopa ylittää maksettujen Kela-korvausten määrän. Nähtäväksi jää, saadaanko tästä lainkaan lisärahoitusta vanhuksille.

Hölmöläisten peiton jatkamista. Otetaan yhdestä kohdasta ja siirretään toiseen. Onkohan tehty laskelmia siitä, että mikä on lopputulos. Ei ihmiset hakeudu yksityiseen terveydenhoitoon, jos saavat apua julkiselta puolelta. Myös pienituloiset ovat pakotettuja niin tekemään. Hyvä esimerkki 83v äitini, pieni eläke, mutta yksityisiä palveluja joutuu käyttämään, koska terveysasemalla ei oteta hoidon tarvetta tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Hölmöläisten peiton jatkamista. Otetaan yhdestä kohdasta ja siirretään toiseen. Onkohan tehty laskelmia siitä, että mikä on lopputulos. Ei ihmiset hakeudu yksityiseen terveydenhoitoon, jos saavat apua julkiselta puolelta. Myös pienituloiset ovat pakotettuja niin tekemään. Hyvä esimerkki 83v äitini, pieni eläke, mutta yksityisiä palveluja joutuu käyttämään, koska terveysasemalla ei oteta hoidon tarvetta tosissaan.

Niin ja äitisi ikäisiä ei edes hoideta kunnolla. Oman myös 80+ äitini pitkälle edennyttä syöpää ei "huomattu" vaikka hän kävi säännöllisesti terkkarissa vieläpä samalla lääkärillä. Meni sitten yksityiselle ja passitettiin suoraan Meilahteen. Eli vielä kuukauden.

Ei nuorempiakaan eläkeläisiä julkisella puolen hoideta. Olen jäänyt eläkkeelle normaalissa eläkeiässä, kohdallani 64v. Jouduin päivystykseen vaikean jalkavaivan vuoksi. Pelkkää vähättelyä sain osakseni. Ei tutkittu mitenkään, vaikka on myös perussairaus. Sen verran tämä päivystävä sh teki, että soitti lääkärille, joka heti kysyi, että minkä ikäinen. Kun kuuli iän, resepti oli lepoa, särkylääkettä, kylmä- ja kohohoitoa. Niitä olin jo harjoittanut kaksi viikkoa ilman vaikutusta. Kait sitä eläkkeellä joutaa kitumaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei nuorempiakaan eläkeläisiä julkisella puolen hoideta. Olen jäänyt eläkkeelle normaalissa eläkeiässä, kohdallani 64v. Jouduin päivystykseen vaikean jalkavaivan vuoksi. Pelkkää vähättelyä sain osakseni. Ei tutkittu mitenkään, vaikka on myös perussairaus. Sen verran tämä päivystävä sh teki, että soitti lääkärille, joka heti kysyi, että minkä ikäinen. Kun kuuli iän, resepti oli lepoa, särkylääkettä, kylmä- ja kohohoitoa. Niitä olin jo harjoittanut kaksi viikkoa ilman vaikutusta. Kait sitä eläkkeellä joutaa kitumaan.

Niinpä. Minulle eräs tuttu julkisen puolen sairaanhoitaja sanoi että linjana on että työikäiset hoidetaan. On tuurista kiinni missä terkkarissa käyt ja minkälaisen lääkärin saat. Paikoitellen voi saada hyvääkin hoitoa. Nyt näyttää kyllä siltä että terveyskeskukset ovat huonossa jamassa. Sen takia ei ole hyvä että yksityisen puolen toimintaa vaikeutetaan. En minäkään pidä siitä että ne jalkauttavat verorahansa ympäri maailmaa mutta valinnanvapautta ei saisi supistaa.

Mielummin kyllä panostetaan julkiseen sektoriin ja sinne lisää hoitajia, kuin Kela-korvauksia yksityiselle lääkärille. Molemmat ois kiva, mutta kaikkea ei voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Parisataamiljoonaa saataisiin helposti muutanaa suuryritysten verohelpotusta kiristämällä mutta tämä hallitus ei siihen lähde. Tasapuolinen keino olisi verotuksen progression kiristäminen. Kun vanhusten määrä kasvaa väistämättä ja heidän hoitokulunsa, ei muuta keinoa oikein ole! Kela-korvausten vähentäminen tai poisto on pieni muutos sinällään, koska korvaukset ovat jääneet jälkeen yksityistaksojen noustua. Monilla on myös sairaskuluvakuutus, jolloin poistolla ei ole niin suurta vaikutusta. Toki vakuutusmaksut jatkavat nousuaan koko ajan, kun vakuutuksia käytetään niin paljon, varsinkin monissa lapsiperheissä kaupungeissa.

Suomessa on jo melkoisen kova progressio ja rikkaita ei juurikaan ole, jos verottamalla hankitaan rahaa, se on pakko suunnata myös niihin, joilla niitä tuloja on vähemmän, mutta ihmisiä enemmän.

Meidän ainoa keino päästä tästä uhkaavasta konkurssista on lisätä yritysten kannattavuutta, koska vain sieltä tulee nettorahaa yhä nouseviin sosiaalikuluihin. Ja kyllä sen myös vasemmistohallitus tietää, kansalaiset saattavat luulla, että rahaa syntyy jos sairaanhoitja Leenan veroista maksetaan aura-autonkuljettaja Pekan palkka. Sellainen kommunistien vaihtotalous toimisi ehkä muutaman kuukauden, koska meillä on jo niin paljon talousvaroituksia niskassa, että velkaakaan ei kohta saa.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin kyllä panostetaan julkiseen sektoriin ja sinne lisää hoitajia, kuin Kela-korvauksia yksityiselle lääkärille. Molemmat ois kiva, mutta kaikkea ei voi saada.

Ne Kela-korvaukset yksityiselle sektorille on jo kutistettu niin vähiin, että siitä ei suuria summia kerry. 

Meillä on nyt niin huono veropohja ja suuri työttömyys, joka pahenee ehkä vielä, että julkiseen satsaus  olisi konkurssi. Yksityisessä lääkärissä kävijä maksaa itse tai itse maksamallaan vakuutuksella hoitonsa valtaosin, julisella käyvän hoidon maksaa muut veronmaksajat, myös sen pienen hoitomaksun usein Kelan tai maksukaton kautta.

Myös yksityiset hoitolaitokset ovat halvempia veronmaksajille kuin kunnan järjestämä hoito, vaikka asiasta vaietaan tehokkaasti. Eivät kunnat huvin vuoksi ole siirtäneet palveluita yksityiselle vaan rahan takia.

Ei hallitus turhaan lykännyt sitäkään vanhusten hoitomitoitusta seuraavan hallituksen niskoille (tietävät kyllä, että eivät ole niistä ongelmista enää itse vastaamassa). Kun niitä hoitajia ei missään tapauksessa ole tarpeeksi (sekin aikaisempi puhe reservista ei ollut totta, hoitajat ovat siirtyneet muihin hoitoalan töihin tai jääneet eläkkeelle), mikä tarkoittaisi sitä, että muualta kuten esimerkiksi kotihoidosta pitäisi sitten ottaa hoitajia pois tms, mikä taas aiheuttaisi laitospaikojen lisätarvetta, mikä taas aiheuttaisi .....

Hyvä ja kaunis ajatus, mutta näissä oloissa epärealistinen.

Vierailija kirjoitti:

Mielummin kyllä panostetaan julkiseen sektoriin ja sinne lisää hoitajia, kuin Kela-korvauksia yksityiselle lääkärille. Molemmat ois kiva, mutta kaikkea ei voi saada.

Näyttää vaan siltä että kohta ei ole kumpaakaan tarjolla muuta kuin rikkaille.

ap on tyhmä kuin saapas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja loput rahoitetaan kaikkien työntekijoiden sairasvakuutusmaksuja korottamalla, mikä pienentää jälleen kansalaisten ostovoimaa. Yksityisten terveysasemien kelakorvausten leikkaus tulee lisäämään työttömyyttä sillä sektorilla kansalaisten jättämättä käyttämättä heidän palvelujaan, mikä taas johtaa kuntasektorilla pienentyneisiin verotuloihin ja valtion sektorilla lisääntyviin työttömyyskustannusmenoihin. Demaribussilla on edelleen sama suunta.

Mikä sinun ehdotuksesi asian ratkaisemiseksi on? Mummot edelleen yövaippoihin heti päivällisen jälkeen?

Tottakai vanhusten hoito on tärkeä, niin retuperällä se on niinkuin olemme nähneet kun surkea hoito nostettiin julkisuuteen. Rahoituskeinoja olisi muitakin.

Kerro mitä.