Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Menisitkö kihloihin 3 kk seurustelun jälkeen?
02.02.2020 |
Olemme keski-ikäisiä, lapset tehty.
Minulla pitkä avioliitto takana, teini-ikäiset lapset vuoroviikoin.
Miehellä myös pitkä liitto ja jo aikuiset lapset, mutta välissä 3 vuoden suhde ja kihlaus..
Mies haluaa kihloihin kanssani, minäkin kyllä rakastamme toisiamme, mutta epäilyttää.
Asumme eri osoitteissa, eikä ole tarkoitus muuttaa yhteen vielä tässä vaiheessa.
Kommentit (32)
Jos epäilyttäisi, niin en. Muussa tapauksessa mikä ettei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, etten ymmärrä kihloihin menon tarkoitusta. Sitähän voi olla parisuhteessa ja mennä myöhemmin vaikka naimisiin, jos siltä tuntuu. Eihän kihloissa olo tuo parisuhteeseen mitään muuta kuin sormuksen sormeen. Me esimerkiksi paukautettiin suoraan naimisiin parin vuoden yhdessäolon jälkeen.
Paitsi että olitte kihloissa siitä hetkestä lähtien kun sovitte että menette naimisiin. Naimisiin on mahdotonta mennä olematta kihloissa sitä ennen :D
Kyllä, naimisiin voi mennä ilman että menee ensin kihloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, etten ymmärrä kihloihin menon tarkoitusta. Sitähän voi olla parisuhteessa ja mennä myöhemmin vaikka naimisiin, jos siltä tuntuu. Eihän kihloissa olo tuo parisuhteeseen mitään muuta kuin sormuksen sormeen. Me esimerkiksi paukautettiin suoraan naimisiin parin vuoden yhdessäolon jälkeen.
Paitsi että olitte kihloissa siitä hetkestä lähtien kun sovitte että menette naimisiin. Naimisiin on mahdotonta mennä olematta kihloissa sitä ennen :D
Että mitä että? Tuohan vain alleviivaa tuon sormuspelleilyn typeryyttä. Ensimmäiset ja ainoat sormukset laitettiin sormeen alttarilla.
Näin aikuisena, lapset tehtynä jne. en näkis toisaalta mitään syytä miksi pitäisi kiirehtiä. Todennäköisesti en välttämättä edes haluaisi muuttaa kenenkään kanssa yhteen vaan pitää oman asunnon. Miltä sinusta sisimmässäsi tuntuu? Jos yhtään epäilyttää, niin kannattaa odottaa.
Tosin voi nopeastikin edetä ja suhde toimia hyvin. Sukulaiseni meni viikon seurustelun jälkeen kihloihin. Naimisiin parin vuoden sisällä ja lapset siihen perään. Yhä yhdessä, kohta 40 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me menimme kihloihin 6 kk:n seurustelun jälkeen. Viime kesänä oli hopeahäät. En edes yritä esittää että tämä olisi mikään sääntö, voi hyvinkin olla poikkeus, mutta en myöskään usko että seurustelun kesto juurikaan korreloi liiton keston kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, etten ymmärrä kihloihin menon tarkoitusta. Sitähän voi olla parisuhteessa ja mennä myöhemmin vaikka naimisiin, jos siltä tuntuu. Eihän kihloissa olo tuo parisuhteeseen mitään muuta kuin sormuksen sormeen. Me esimerkiksi paukautettiin suoraan naimisiin parin vuoden yhdessäolon jälkeen.
Paitsi että olitte kihloissa siitä hetkestä lähtien kun sovitte että menette naimisiin. Naimisiin on mahdotonta mennä olematta kihloissa sitä ennen :D
Kyllä, naimisiin voi mennä ilman että menee ensin kihloihin.
Voi, jos kyseessä on pakkoavioliitto. Jos vapaaehtoisesti suostut menemään jonkun kanssa naimisiin, se on kihlaus. Kihlaukseen ei tarvita sormuksia tms. pelkkä lupaus/sopimus tulevasta avioliitosta riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
15v yhteiseloa sujunut vallan mainiosti ilman kihloja.
Kysy mikä kiire miehellä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, etten ymmärrä kihloihin menon tarkoitusta. Sitähän voi olla parisuhteessa ja mennä myöhemmin vaikka naimisiin, jos siltä tuntuu. Eihän kihloissa olo tuo parisuhteeseen mitään muuta kuin sormuksen sormeen. Me esimerkiksi paukautettiin suoraan naimisiin parin vuoden yhdessäolon jälkeen.
Paitsi että olitte kihloissa siitä hetkestä lähtien kun sovitte että menette naimisiin. Naimisiin on mahdotonta mennä olematta kihloissa sitä ennen :D
Että mitä että? Tuohan vain alleviivaa tuon sormuspelleilyn typeryyttä. Ensimmäiset ja ainoat sormukset laitettiin sormeen alttarilla.
Kihlaus määritellään Suomen laissa tilanteeksi, jossa pariskunta ”sopii menevänsä avioliittoon keskenään”. Kihlauksella ei kuitenkaan ole nykyään juridisia seuraamuksia.
Eli mikä tahansa tapa sopia tulevasta avioliitosta, on kihlaus. Hyvin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, etten ymmärrä kihloihin menon tarkoitusta. Sitähän voi olla parisuhteessa ja mennä myöhemmin vaikka naimisiin, jos siltä tuntuu. Eihän kihloissa olo tuo parisuhteeseen mitään muuta kuin sormuksen sormeen. Me esimerkiksi paukautettiin suoraan naimisiin parin vuoden yhdessäolon jälkeen.
Paitsi että olitte kihloissa siitä hetkestä lähtien kun sovitte että menette naimisiin. Naimisiin on mahdotonta mennä olematta kihloissa sitä ennen :D
Että mitä että? Tuohan vain alleviivaa tuon sormuspelleilyn typeryyttä. Ensimmäiset ja ainoat sormukset laitettiin sormeen alttarilla.
Kihlaus on se hetki kun sovitaan että mennään naimisiin. Ei siihen tarvitse sormusta eikä kosintaa. Kukaan ei voi mennä naimisiin tietämättään. Kaikki jotka ovat joskus menneet naimisiin, ovat käytännössä olleet myös kihloissa sitä ennen.
Ihme että kihlaamisesta tarvitsee vielä tällä palstalla vääntää, mutta aina vaan jostain tupsahtelee näitä naimisissa olevia ihmisiä jotka ylpeästi väittävät, etteivät koskaan ole olleet kihloissa!
Alue: Aihe vapaa
En todellakaan. Miksi menisin?