Voisitko alkaa parisuhteeseen miehen kanssa joka on ollut vankilassa jostain seuraavista syistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahoinpidellyt aikuisen miehen Kyllä [] Ei [*]

Pahoinpidellyt aikuisen naisen Kyllä [] Ei [*]

Pahoinpidellyt lapsen Kyllä [] Ei [*]

Rais kannut naisen Kyllä [] Ei [*]

Käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen lasta Kyllä [] Ei [*]

Huumeiden salakuljetus Kyllä [*] Ei []

Eläinrääkkäystapaus Kyllä [] Ei [*] MISSÄÄN TAPAUKSESSA!

Talousrikos Kyllä [*] Ei []

Tuomittu mur hasta Kyllä [] Ei [*]

Tuomittu ta posta Kyllä [] Ei [*]

Rahallisesti huomattavan arvoinen varkaus Kyllä [*] Ei []

Tämä on vaan ajatusleikki eli kenenkään ei tarvitse vetää melonia nenään.

Ai, eläinrääkkäys on noista ainoa "ei missään tapauksessa"?! Erikoista.

Pikku henkirikokset ja raiskailut eivät ole ollenkaan niin paha juttu? Kyllä ne mulle olisivat kaikki ihan yhtä vahvasti "ei missään tapauksessa".

Vierailija kirjoitti:

Voisin seurustella sellaisen kanssa joka on tehnyt rikoksen, jossa ei ole varsinaisesti satutettu ketään.

Esim. talousrikollisen kanssa.

Siis mikä tässä on logiikka? Millä perusteella talousrikollinen ei muka satuta ketään? Entä jos esimerkiksi tilaa tavaraa kymmenillä tuhansilla yksityisyrittäjältä ja jättää maksamatta? Tai jättää palkat maksamatta työntekijöille? Pettää ja huijaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi näillä j ä n n ä miehillä sitten kuitenkin on parisuhteita ja lapsia joka sormelle ja kunnon kiltillä miehellä ei mitään? :(

Niitä jännämiehiä on 0,5% kaikista. 5% naisista tuntee heihin vetoa, mitä useimmat muut naiset eivät pysty ymmärtämään. Mutra jokaisella jännämiehellä on kuitenkin 10 naista, joista valita.

En kenenkään kanssa, joka on ollut vankilassa mistään rikoksesta tai muutenkaan diggaa rikollista elämää ja lain kierelyä.

Vierailija kirjoitti:

Jännä ajatus että talousrikokset ovat ihan ok. Niissä kuitenkin vaikutuksista kärsivät laajastI ihan tavalliset ihmiset (pienyrittäjät, huijauksen kohteet jne.). Ilmeisesti ajatuskin että joku mystinen valtio tai muu taho vain kärsii. Kaikkiin ei ja ei innosta mitkään rikolliset

Juuri näin, kamalaa kertomaa. Kun se on vaan nokkelaa!

]Pahoinpidellyt aikuisen miehen Kyllä [X] Ei []

Pahoinpidellyt aikuisen naisen Kyllä [X] Ei []

Pahoinpidellyt lapsen Kyllä [] Ei [X]

Rais kannut naisen Kyllä [] Ei [X]

Käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen lasta Kyllä [] Ei [X]

Huumeiden salakuljetus Kyllä [X] Ei []

Eläinrääkkäystapaus Kyllä [] Ei [X]

Talousrikos Kyllä [X] Ei []

Tuomittu mur hasta Kyllä [] Ei [X]

Tuomittu ta posta Kyllä [] Ei [X]

Rahallisesti huomattavan arvoinen varkaus Kyllä [X] Ei []

Ehkä jotenkin noin. Riippuen tietysti täysin tapausten yksityiskohdista. Murhaan ja tappoon esim. laitoin ei, mutta voihan syytönkin ihminen olla sellaisesta tuomittu. Tai niihin voisi olla teoriassa joku sellainen syy, että asian pystyisi hyväksymään. Lähtökohtainen fiilis kuitenkin ehdoton ei.

Pahoinpitelyt myös täysin riippuen tapauksesta, lähtökohtaisesti taas kaikki väkivalta ehdoton ei, mutta tulee mieleen skenaarioita, joissa moinen voisi olla ymmärrettävää, eikä tarkoittaisi, että ihminen muuten (tai nykyään) olisi väkivaltainen.

Väkivallattomia rikoksia en mitenkään osaa pitää samallalailla ehdottomasti pahoina.

Minulla on mies, joka on ollut vankilassa talousrikoksesta. Hän ei todellakaan ole jän nämies. Jos kassa antaa liikaa rahaa takaisin, hän palauttaa rahat. Minulla on sivubisneksiä ja hän on todella tarkka, että maksan veroni just eikä melkein. Ja muutenkin, verorikos tapahtui 15 vuotta ennen minua. Ihmisellä on oikeus elää toista elämää ilman ennakkoluuloja.

En seurustele niissä piireissä.

Pahoinpidellyt miehen kyllä kaikki muut ei

Ainakin seksuaalirikos, eläinrääkkäys ja henkirikos olisivat nou-nou. Luultavasti myös pahoinpitely.

Kaikkiin kyllä. Itseasiassa mulla on kiikarissa yks Michael Penttilä.... ne käsineet on niin sexyt!

Kaikkiin kyllä.

Olisi ihana kun kerrankin olis mies, joka on elämässään tehnyt ja kokenut asioita!