Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voinko jättää 17 - vuotiaan lukiolaisen kotiin kun lähden 15 - vuotiaan kanssa hiihtolomalle lappiin?
31.01.2020 |
Vai joudummeko lisävaikeuksiin? Olemme lastensuojelun tarkkailussa 15 - vuotiaan törttöilyjen vuoksi.
Kommentit (24)
Ei kyllä ne hakevat sen huostaan sieltä kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten sanoisin, että ehdottomasti voit, mutten tiedä noista lastensuojelun asioista. Onko 17-vuotias luotettava?
On ollut tähän asti. Tosin nyt ilakoi että sitten on käty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten sanoisin, että ehdottomasti voit, mutten tiedä noista lastensuojelun asioista. Onko 17-vuotias luotettava?
On ollut tähän asti. Tosin nyt ilakoi että sitten on käty.
Toi käty-ilakointi ei kyllä teidän tilanteessa kuulosta hyvältä. Voisitko painottaa 17-vuotiaalle teidän tilannetta ja sanoa, että jos kotiin haluaa jäädä, niin ei juhlia? Ja jos vielä sittenkin tuntuu, että osaa olla hölmöilemättä, anna tilaisuus olla luottamuksen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten sanoisin, että ehdottomasti voit, mutten tiedä noista lastensuojelun asioista. Onko 17-vuotias luotettava?
On ollut tähän asti. Tosin nyt ilakoi että sitten on käty.
Toi käty-ilakointi ei kyllä teidän tilanteessa kuulosta hyvältä. Voisitko painottaa 17-vuotiaalle teidän tilannetta ja sanoa, että jos kotiin haluaa jäädä, niin ei juhlia? Ja jos vielä sittenkin tuntuu, että osaa olla hölmöilemättä, anna tilaisuus olla luottamuksen arvoinen.
Täytyy painottaa. Tuntuu kyllä hiukan hölmöltä pakottaa mukaankaan enää pian täysi-ikäistä ihmistä, kun ei halua lähteä.
Tietenkin voi. Sitäpaitsi, millä sinä tuonikäistä edes pakotat? Meillä vanhemmat yritti kun olin 16, koska olin vuotta aikaisemmin järkännyt pikku kotibileet jotka lähti käsistä. Mutta minä sanoin että enpä lähde mukaan, ja vaikka ne ostivat matkaliput ja yrittivät pakottaa matkalle, minä maastouduin matka-aamuna sänkyyn kuten olin luvannutkin ja aloin kiljua täysillä jos minuun koski. Eihän ne voineet kanarialle raahata väkisin velttona makaavaa, kävelemään suostumatonta ja kiljuvaa teiniä, joten lähtivät ilman minua (eikä mitään yllättävää tapahtunut heidän matkansa aikana, ja minä nautin kun sain koko talon yksin itselleni).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kyllä kysyisin 17 vltä haluaako lähteä, jos ei niin luotetaan, että pärjää ja talo on pystyssä. Jos se luottamus ei toimi, saa etsiä kämppää heti 18 vuotiaana.
Meillä mummo tulee talonvahdiksi tuollaisessa tapauksessa. Tosin torppa lämpeää pääosin puilla niin olis teinillä liikaa vahdittavaa. Eipähän ole ollut bileitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 17-v joutui päissään onnettomuuteen 3 kk ennen kuin täytti 18. Käytiin keskustelussa lastensuojelussa, ei muuta. Mutten silti jättänyt häntä yksin kotiin ennenkuin täytti 18.
Milloin tahansa voi sattua jotain. Entä ellei olisi paikalla.
Jaa. Mä muutin neljää kuukautta vaille 16-vuotiaana pois kotoa ihan omaan asuntoon lukioon (ei siis mikään asuntola tai kimppakämppä, vaan ihan yksin) - ja niin on tehneet lukemattomat muutkin. Onko siis kotona asuvat lukiolaiset vielä ihan lapsia vanhempiensa mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt ei taas oo yhtään hyvä provo.
No mikä on pahinta mitä voisi käydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mä muutin neljää kuukautta vaille 16-vuotiaana pois kotoa ihan omaan asuntoon lukioon (ei siis mikään asuntola tai kimppakämppä, vaan ihan yksin) - ja niin on tehneet lukemattomat muutkin. Onko siis kotona asuvat lukiolaiset vielä ihan lapsia vanhempiensa mielestä?
No ei.
Mutta lain silmissä kyllä. Jos yksinasuva 16-vuotias pitää bileet kotonaan ja sinne tulee paikalle poliisit, ja alaikäinen on humalassa, silloinkin tehdään lasu.
Vanhemmat ovat kuitenkin virallisesti holhoajia.
Entä jos se pitää bileet ja menettää neitsyytensä? Ootko sitä miettinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt ei taas oo yhtään hyvä provo.
Niin. Kelläänhän ei tietenkään voi olla 15 ja 17 vuotiasta samaan aikaan, paitsi porvoossa.
17 vuotias on käytännössä täysi-ikäinen, ei sitä enää otettaisi huostaan!
Vierailija kirjoitti:
17 vuotias on käytännössä täysi-ikäinen, ei sitä enää otettaisi huostaan!
Varmasti on otettu huostaan myös 17 vuotiaita, elleivät täytä 18 heti huomenna.
Oon itse jättänyt 16-vuotiaan viikoksi tyttöystävänsä kanssa kun ei halunnut enää lomareissulle mukaan lähteä. Hyvin meni, tiskivuori oli ainoa ikävä yllätys joka kotona odotti.
Ja ennen kuin kukaan ryhtyy kivittämään, veljeni asuu lähellä ja myös naapurit tiesivät että poika on yksin ja oli sovittu että auttavat tarvittaessa ja katsovat perään.
Ymmärrät varmaan, että nyt ei 17-vuotiaan käytös ole "vain 17-vuotiaan melkein täysi-ikäisen" käytöstä, vaan heijastelee teidän perheen kasvatus- ja toimintakulttuuria kokonaisuutena. Eli jos 17-vuotias tötöilee, niin nyt se liittyy automaattisesti perheen kokonaistilanteeseen. Josta siis vastaat sinä. Jos nyt tulee lasu, niin onko sitten niin, että teidän perheen kaikista lapsista on tehty lasu? Olisiko sitten parempi kasvaa muualla?
Kannattaa miettiä. Itse en ehkä ottaisi riskiä.
17-vuotiaana voi viisveisata lastensuojelusta. Ehtii täyttämään 18 ennen kuin sossut saavat poliisin hakemaan.
Alue: Aihe vapaa
Muuten sanoisin, että ehdottomasti voit, mutten tiedä noista lastensuojelun asioista. Onko 17-vuotias luotettava?