Lue keskustelun säännöt.
AMK opiskelu rankempaa kuin yliopisto
21.01.2020 |
Opiskelua ollut alle viikko, olen ollut joka päivä paikalla, mutta tippunut jo kärryiltä kaikilta kursseilta.
Yliopistossa saatoin käydä paikan päälle kerran parissa viikossa ja pysyin silti mukana. Sitten vielä AMKia sanotaan helpoksi...
Kommentit (13)
Riippuu mikä on kenellekin vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä ongelma onkin siinä, että olet vain paikalla. Pitää olla myös läsnä ja aktiivisesti osallistua. Kai sitä nyt putoaa kärryiltä, jos vain istuu luokassa kuuntelematta ja osallistumatta.
On se. AMK:ssä on läsnäolopakko. Yliopistossa ei. Tässä syy.
Riippuu todella paljon alasta. Jonkun humanistihömppä tutkinnon saakin yliopistossa tehtyä käymällä vain välillä näyttäytymässä. Mutta esim. lääkiksessä tms. ei todellakaan pysy kärryillä, jos käy parin viikon välein kääntymässä. Ja muutenkin opetus "hieman" eri vaativuusasteella.
Niin fm ja insinööri suorittavat saman verran opintopisteitä. Opiskeluaikaa on toisella vain enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä oikein usko tuota. Nimittäin vajaassa viikossa ei ole kaikki kurssit edes ehtineet alkaa. Jos ihan aidosti on noin suuria vaikeuksia opiskelun kanssa, kannattaa hakeutua opinto-ohjaajan puheille. Häneltä saa ohjausta ja tarvittaessa tietoa tukitoimista opintojen avuksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin fm ja insinööri suorittavat saman verran opintopisteitä. Opiskeluaikaa on toisella vain enemmän.
Insinööri (AMK) -tutkinnon laajuus on 240 op. Filosofian maisterin tutkinto 8n taas 300 op (180+120op).
Että eihän tossa ole kuin 60 op ero, mikä vastaa noin vuoden opintoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopisto-opettajilla on parempi koulutus hommaan.
Minulla on AMK:ssa seuraavanlainen tehtävä:
Käy ravintolassa syömässä ja arvioi palvelua peilaten teoriaan (joka on esitetty power point dioissa suomeksi). Kirjoita aiheesta 4-5 sivuinen essee.
Ei tuo nyt ihan ylivoimaista pitäisi olla kenellekään. Muutkin tehtävät samaa luokkaa näin ensimmäisenä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu todella paljon alasta. Jonkun humanistihömppä tutkinnon saakin yliopistossa tehtyä käymällä vain välillä näyttäytymässä. Mutta esim. lääkiksessä tms. ei todellakaan pysy kärryillä, jos käy parin viikon välein kääntymässä. Ja muutenkin opetus "hieman" eri vaativuusasteella.
Humanistihömppä? Mitä se sellainen on? Kyllä minun humanistinen tutkintoni vaati aika paljon muuta kuin "näyttäytymistä". Mitähän olis proffa sanonut jos olisin esittänyt että saanko gradun tehdyksi näyttäytymällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu todella paljon alasta. Jonkun humanistihömppä tutkinnon saakin yliopistossa tehtyä käymällä vain välillä näyttäytymässä. Mutta esim. lääkiksessä tms. ei todellakaan pysy kärryillä, jos käy parin viikon välein kääntymässä. Ja muutenkin opetus "hieman" eri vaativuusasteella.
Humanistihömppä? Mitä se sellainen on? Kyllä minun humanistinen tutkintoni vaati aika paljon muuta kuin "näyttäytymistä". Mitähän olis proffa sanonut jos olisin esittänyt että saanko gradun tehdyksi näyttäytymällä.
Se on esimerkiksi musiikkitiedettä, jota itse opiskelin. Siellä opin myös sellaisen asian kuin kärjistäminen. Suosittelen perehtymään niin saatat ymmärtää paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla aika samanlainen kokemus kyllä ihan rehellisesti. Amk:ssa jouduin paljon enemmän tekemään töitä osaamisen suhteen, ryhmätyöt työllisti kovasti ja yliopistossa taas melkein kaikki hoitui helposti lukemisella/tenteillä ja toki myös erilaisilla tehtävillä.
Luulin, että yliopistossa tulee olemaan vaikeampaa. Ei ollut muuten kuin matematiikan kanssa kova homma pärjätä. Teknillistä alaa molemmat tutkinnot.
Mielestäni amk-tutkintoja parjataan aivan suotta. Toki varmasti eroja eri opinto-ohjelmissa sekä kouluissakin.
Itselläni täysin päin vastainen kokemus. AMK oli lastenleikkiä. Yliopistossa pitää sentään oikeastikin opiskella.
t. AMK tutkinnon suorittanut, joka tekee toista tutkintoa yliopistossa