Lue keskustelun säännöt.
Kumpi väärässä?
18.01.2020 |
Kuuntelin bussissa kahden noin 25v. naisen keskustelua heidän istuessaan minua vastapäätä, enkä oikein pystynyt välttämään aiheen kuulemista. Toinen naisista oli eroamassa ja käynyt asuntonäytössä. Mies aivan kauhea naisen mielestä. Viimeinen naula arkkuun oli ollut se, kun mies oli nalkuttanut naiselle tämän ostettua itselleen jotain tavaraa viimeisillä rahoillaan, eikä ollut maksanut miehelle osuuttaan vuokrasta. Nainen sanoi, että oli unohtanut, eikä siksi mies saisi vetää hernettä nenään. Että on kohtuutonta suuttua tuollaisesta. Toinen nainen myötäili mukana.
Minun oikeustajuni mukaan suuttumisen tunne on oikeutettu ja asiasta saa sanoa, kun oma talous voi mennä sekaisin toisen huolimattomuudesta. Omasta mielestäni miehen käytös oli oikeutettua, vaikka itse olisinkin keskustellut asiasta rauhassa nalkuttamisen sijaan. Mitä muut ovat mieltä, oliko nainen sittenkin oikeassa? Auttakaa minua ymmärtämään miksi.
Kommentit (3)
Tietenkin suuttumus on ymmärrettävää ja ihan oikeutettua, jos he kerran olivat sopineet vuokranmaksamisesta yhteisesti tiettyyn päivämäärään mennessä.
Joku voi pitää suuttumusta liioiteltuna, jos sillä toisella (eli tässä tapauksessa sillä miehellä) kuitenkin on paljon rahaa eikä siten oikeasti kiire saada osuuttaan. Toisaalta vuokranmaksu on niin tärkeä asia, että kyllä molemmilta tulee odottaa jämptiyttä sen suhteen.'
Eli mielestäni suuttumus oli ymmärrettävää ja oikeutettu reaktio.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei olen ollut vastaavissa tilanteissa muutaman kerran. Jotenkin tuollaiset naiset kai olettavat, että saavat käyttäytyä miten tahansa, koska heillä on tietynlainen pissavärkki. Ehkäpä tämä on yleistynyt.
Tämä tarina kertoo sen, että nainen on keskenkasvuinen. Ihan hyvä, että muuttaa pois, että pystyy opettelemaan aikuisen elämää, jossa EI VOI KOSKAAN unohtaa vuokranmaksua ajallaan.