Lue keskustelun säännöt.
Iltasanomat vs. Iltalehti
18.01.2020 |
Onko muut samaa mieltä, että iltalehden taso huonontunut radikaalisti viimeiset ajat.
Uusia juttuja tulee hitaammin kuin Iltasanomissa, jutut kökkösiä ja toistoa ja halutaan vaan klikkauksia, layout tympeä, analyysit huteja ja puolueellisia
Veikkaan iltalehdelle huonoja aikoja edessä jos muutosta ei tule. Almalla taitaakin mennä huonosti. Yt neuvottelut oli.
Kommentit (24)
Ilta-Lehti on parempi kun siellä on useammin kommentointi jätetty auki. Pääsee kansan mielipide kuuluviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parkkonen ja Lauri Nurmi viemässä Iltalehden perikatoon omien missioidensa myötä. Lukija ei ole tyhmä.
Etenkään nettipuolella en näe mitään sen kummempaa eroa. Jos toiseen ilmaantuu merkittävämpi uutinen, kohta se on toisessakin.
IS on pikkuriikkisen asiapitoisempi nähdäkseni, paperisena enemmänkin. IS:n viikonloppulehti on selvästi suunnattu hopeakettuikäisille. Viikkoliite on yleensä täynnä vaari- ja mummojuttuja.
Perinteisessä mielessä ne eivät siis enää mitään keltaista lehdistöä. On tapahtunut siis aika järisyttäväkin muutos niiden sisällössä.
No Iltalehden nettisivut ovat surkeat kyllä. Mutta Iltasanomillakin menivät huonompaan suuntaan kun vasta uudistivat niitä.
Sisällön puolesta Iltasanomat on vielä paljon puolueelisempi kuin Iltalehti. Iltalehdessä on monenlaisia mielipiteitä. Iltasanomissa vain yhtä ja samaa.
Parkkonen ja Nurmi ovat ihan parhaita ainakin minun mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähtitoimittaja Päivärinta pettymys. Pari haastattelua jaksanut katsoa. Miten sitä on varaa pitää siellä?
Vierailija kirjoitti:
No Iltalehden nettisivut ovat surkeat kyllä. Mutta Iltasanomillakin menivät huonompaan suuntaan kun vasta uudistivat niitä.
Sisällön puolesta Iltasanomat on vielä paljon puolueelisempi kuin Iltalehti. Iltalehdessä on monenlaisia mielipiteitä. Iltasanomissa vain yhtä ja samaa.
Sanoisin että aika lailla yhtä puolueellisia ovat. Molemmista löytyy omat vakitoimittajat, jotka agendaansa ajavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun näen uuden jutun, jonka toimittaja on napannut Sara Siepin tai sen syöpää sairastavan Janitan instagramista, klikkaan jutun auki ja luen kommenttiosion. Saan itselleni vähän paremman ihmisen olon, kun luen säälittävien pikku luusereiden kommentteja.
On totta, että ovat muuttuneet pliisummiksi. Resurssit eivät riitä koviin uutisiin. Toisaalta voi olla reagoimista myös maksavien asiakkaiden käyttäytymiseenkin sisällön "veltostuminen".
Tiedä häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huricane kirjoitti:
Kun näen uuden jutun, jonka toimittaja on napannut Sara Siepin tai sen syöpää sairastavan Janitan instagramista, klikkaan jutun auki ja luen kommenttiosion. Saan itselleni vähän paremman ihmisen olon, kun luen säälittävien pikku luusereiden kommentteja.
Itse ennen tein samaa. Nyt en halua tukea klikkiotsikoita enää. Ja säästyypä oma mielenterveyskin. Se naisviha jossain iltalehden kommenteissa on jotain aivan hirveää.
Suljen sivun jos Nurmi tai Parkkonen näkyy. Yök,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanomat on nopeampia kääntämään juttuja maailmalta lehdistä.
Joo, aivan valtavasti on lisääntynyt muutamien tähtien some-sivuilta napatut "jutut". Kiireessä ne napataan sieltä nettiin sellaisinaan.
Tässä mielessä sisällöllinen valta siirtynyt myös näille tähdille.
Roope S:kin sai tietyn etulyöntiaseman, kun kertoi itse ensimmäisenä julkisuuteen seksirikoskeissistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLessäkin pitäsi pitää yt:t!
Ihan tolkutonta touhua.
Iltasanomat on pirteä tapaus. Timo ja Ulla ovat viimeiset toimittajat, jotka eivät laula kuplan kaanonissa.
Veikkaan että molemmat savustetaan vielä ulos.
Iltalehdellä on surullisen paljon klikkiotsikoita, viikkojen tai kuukausien takaisia videohittejä sekä huonoa kirjoittamista. Faktatietojakaan ei ole aina tarkistettu.
Monesti ne tähdet ilmoittavat myös, että eivät anna mitään muita kommentteja kuin sen, jonka he itse syöttivät someen. Ja siihen iltapäivälehdetkin sitten tyytyvät.
Entisinä aikoina ei olisi onnistunut tämä tällainen.
Toisaalta ymmärränkin, miksi tähän on tultu. Kellään ei ole varaa menettää klikkejä, jotka asioiden nopea kertominen mahdollistaa.
Vierailija kirjoitti:
Parkkonen ja Lauri Nurmi viemässä Iltalehden perikatoon omien missioidensa myötä. Lukija ei ole tyhmä.
Entä Iltalehden Karvala? Yhtään edes etäisesti täysjärkistä tai objektiivisuuteen pyrkivää kirjoitusta en ole häneltä nähnyt.
"YLessäkin pitäsi pitää yt:t!
Ihan tolkutonta touhua."
Verovaroin ylläpidetyssä lafkassa asenneilmasto muodostuu herkästi löysäksi. Rahaa tulee seinästä riippumatta siitä, mitä tekee. Vai tekeekö de facto mitään...
BBC on kyllä kirkas esimerkki siitä, että ainakin osa verovaroin rahoitetuista ohjelmista tehdään vimpan päälle. Dokumentit ovat parhaita koko maailmassa.
No iltapäivälehdet ovat kaksinaismoralistisia, poliittisesti puoluleellisia ja naisiin esineellistävästi suhtautuvia puljuja.
Mutta ne kommentit on edelleenkin aivan hirveitä, siellä on joka jutussa jotkut tietyn puolueen kokoontumiset ja parissa minuutissa satoja peukutuksia tietyille kommenteille.
Ilta-sanomissa on enemmän mielipiteen hajontaa, jostain syystä iltalehteen keskittyvät.