Siis mitä ihmettä/ Suomen lain mukaan terroristijärjestön kuuluminen EI ole rikos!

Ihan sivupointtina: Se, että kielletään sanomasta ääneen jotakin, tai edes ajattelemasta jotakin ei ratkaise ongelmaa. Samaan kategoriaan menee esim. vihapuhe. Ei se häviä mihinkään kieltämällä. Naiivia ajatella niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tuossa on mm. se, että mikä lasketaan terroristijärjestöön kuulumiseksi? ISIS ja Al-Qaeda on esimerkkejä järjestöistä, joissa on löyhä organisaatiorakenne. Ei niissä jaella mitään jäsenkortteja. Toisaalta jos on todistetusti hakeutunut terroristin puolisoksi, niinkuin nämä eräät rouvat..Se varmaan kelpaisi. Mutta tällainen laki sisältää myös väärinkäytöksen vaaran.

Huono perustelu. Kyllähän kaikki muutkin rikokset tutkitaan ennen tuomiota.

Mikä tarve sinulla on suojella terror is teja? Kai tajuat että ilman lakia niitä murh aa jiakaan ei päästä tuomitsemaan?

Miten todistat luotettavasti terroristijärjestöön kuulumisen? Ihan käytännössä? Kaikki terroristinen toimita on jo laitonta, sen valvomiseen voisi panostaa enemmän eikä tehdä turhia lakeja joiden perusteella on vaikeaa tuomita.

Kyselepä vaikka Ruotsilta tai Tanskalta, miksi tällaisille laeille on ollut tarvetta. Suomi ainoana sinisilmäisenä vielä ilman.

Minä kysyin teiltä. Mutta vastausta ei kuulu.

Täältä poistettiin kommentti, jossa sanottiin että Suomi on ainoana sinisilmäisenä ilman tätä lakia. Sama termi kuin presidentin kannanotossa.

Jotain rajaa sensuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä terroristijärjestöön kuuluminen ei ole rikos, ja miten edes todistaa kuuluminen johonkin. Terroriteot ja niihin yllyttäminen sen sijaan ovat rikoksia.

Eikös se ole Suomessa rikos kuulua Pohjoismaiseen vastarintaliikkeeseen?

Toisaalta esim. Isikseen voi kuulua ihan vapaasti.

Mitä jos ensin määriteltäis tyhjentävästi mitä on terrorismi ja kenet voidaan luokitella terroristiksi ennen kuin aletaan sorvaamaan lakia sen ympärille.

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Esimerkiksi Bobrikovin teilannut Eugen voidaan kai luokitella terroristiksi, meille suomalaisille hän taitaa olla vapaustaistelija.

suomen rikoslaki on määritelty känniläisten puukkohippaset mielessä.. ja on vakiintunut ajatus että känniselle puukottajalle pitää olla armollinen. Ehkä se toimii kantasuomalaisiin mutta ei tätä rikoslakia ole tarkoitettu mihinkään massamurhaajien ja terroristien tuomitsemiseen.

Ja nyt ne asiantuntijat sitten miettii hoitoa jolla nämä terroristiset ajatukset saisi hoidettua pois ihmisten mielistä.. huoh. Ihankuin se olisi jokin mielenterveyden asia jonka voisi hoitaa ja saada ihmiset yhteiskuntakelpoisiksi. 

On niitä kristittyjäkin hihhuleita ollut maailman saatossa, mistä lähtien heihin on mielenterveyden hoidot tehonneet? En vaan tajua näiden asiantuntijoiden ajatuksenkulkua. Uskonto on sellainen asia mitä ei voi parantaa pois..

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ensin määriteltäis tyhjentävästi mitä on terrorismi ja kenet voidaan luokitella terroristiksi ennen kuin aletaan sorvaamaan lakia sen ympärille.

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Esimerkiksi Bobrikovin teilannut Eugen voidaan kai luokitella terroristiksi, meille suomalaisille hän taitaa olla vapaustaistelija.

Määrittelyt on jo tehty. Sekä YK:lla että EU:lla listat olemassa.

Next.

Jännää miten näitä ajan pelaajia on osunut tähänkin ketjuun. Kenen asialla he oikein ovat? Tässä on nyt kansalaisten turvallisuus vaakalaudalla.

Se lakiuudistus valmisteluun NYT!