Lue keskustelun säännöt.
Miksi esim. poliitikkojen tapauksessa aletaan aina vatvoa yo-kirjoitusten arvosanoja? Haloo, kirjoitusten aikaan ollan vielä teinejä!
08.12.2019 |
Arvuutellaan mm. poliitikkojen yleistä kyvykkyyttä kirjoitusten arvosanojen perusteella. Kannattaa muistaa, että kirjoitusten aikaan ihminen on kuitenkin vielä teini-iässä ja myös se koko kirjoituksia pohjustava lukioaika ollaan oltu teinejä. Yli kolmekymppinen, nelikymppinen, viisikymppinen tai kuusikymppinen on ajattelukyvyiltään, asioiden hahmotuskyvyiltään ja ihan yleiseltä osaavuudeltaan eri luokkaa kuin 18v teini.
On myös hyvä muistaa, että kirjoituksissa kunkin aineen arvosanalla kyseessä on kuitenkin vain ja ainostaan siitä yhdestä kokeesta. Siihen kokeeseen on voinut sattua ihan samalla tavalla vaikka poikkeuksellisen hyvä tai huono päivä tai poikkeuksellisen hyvä tai huono tuuri, siinä missä vaikka ihan mihin tahansa lukion kurssikokeeseen, ja arvosana on sitten myös sen mukainen.
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on hyvä kirjoituksissa, niin myöhemmin on huono ja toisinpäin?
No ei. Mutta kyllä hyvä arvosana saattaa joskus olla osittain myös hyvän tuurin ansiota. Esim. jos sattuu yo-kokeeseen juuri sellaiset kysymykset, jotka ovat omaa suurinta vahvuusaluetta tai - kaikkein räikeimmässä tapauksessa - sattuu sellaisia pelkkää ulkomuistia mittaavia tehtäviä, jotka tuli sattumalta luettua suuremmalla huolellisuudella.
Eikä liity täysin aiheeseen, mutta yliopistossa yksi opiskelija kertoi kerran suoraan, kuinka sai yhdestä opiskelemansa alan tentistä viitosen suurimmaksi osaksi tuurilla. Luettava alue oli todella, todella laaja ja hän sanoi, kuinka tenttiin sattui käsittämättömällä tuurilla juuri niitä aiheita koskevat kysymykset, jotka hän omaksui lukemastaan materiaalista parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka niitä vatvoo? Lehdet kirjoittelee mitä kirjoittelee, lukijan tehtävä on sitten miettiä millä on merkitystä ja millä ei.
Jos on kirjoitusten aikaan matemaattisesti rajoittunut, on sitä yleensä myös myöhemmin. Toki poikkeuksia löytyy ja ne voi helposti osoittaa asianmukaisilla tutkinnoilla. Jos nykyinen pm olisi DI tai FM matikasta, ei kukaan nauraisi hänen lyhyen matikan cum laudelle
Eli jos on hyvä kirjoituksissa, niin myöhemmin on huono ja toisinpäin?