Haaviston selityksessa aukkoja - rikosilmoitus!

pentti hirvosen lähtölaskenta on alkanut. Toistaiseksi on vielä pystynyt valehtelemaan itssensä kuiville mutta ei enää pitkään.

Minkähän takia muut valiokunnan jäsenet persuja lukuunottamatta olivat tyytyväisiä selvitykseen? 

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia muut valiokunnan jäsenet persuja lukuunottamatta olivat tyytyväisiä selvitykseen? 

Peloteltu hiljaisiksi

Jos kyseessä olisi normihetero, niin tuossa asemassa olisit tullut kalossinkuva takamukseen jo ajat sitten ja voisi olla poliisikin kiinnostunut kaikista tempauksista aina terroristien houkutteluista, ulkomaan matkaseurasta aina purjehduskaveriin..

Persu-Niikko ei ollut tyytyväinen, vaikka kaikki muut oli. Kas kummaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia muut valiokunnan jäsenet persuja lukuunottamatta olivat tyytyväisiä selvitykseen? 

Mitäpä lottoot? Pidee etunenässä...

Telkkarissa varmana tietona että.H on.kuivilla.

Annetaan.täysin ymmärtää, näin, se vaikutelma tuli siis. Uutislähetyksessä.

Voi viittinkö sanoa että mikä.

Bidee siinä vielä puolustamassa. Oikein suutun.

Haavisto.ULOS!!!!!!!

Hyvä, että ilmoituksia tehty. Ei tämä tällä voi olla kuitattu, edes valiokuntaa ei oltu asiasta informoitu...

Kuulostaa todella oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Persu-Niikko ei ollut tyytyväinen, vaikka kaikki muut oli. Kas kummaa 😂

Kaikki?

Persut ne vaan jaksaa kuormittaa poliisia älyttömillä rikosilmoituksillaan. Huhtikseltako taas tullut käsky?

Vihervassarit tukevat nyt toisiansa kun jäävät kiinni moraalittomuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Persut ne vaan jaksaa kuormittaa poliisia älyttömillä rikosilmoituksillaan. Huhtikseltako taas tullut käsky?

Husulta tuli.

Ulkoasianvaliokunnan enemmistön mukaan ulkoministerin selvitys oli riittävä. Valiokunnan puheenjohtajan mukaan selitys ei ole aukoton.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) joutui tiistaina selittelemään Syyrian al-Holin leirin suomalaisten varalle tehtyjä suunnitelmia ulkoasiainvaliokunnan kuulemisessa. Oikeuskanslerin mukaan Haaviston toiminnasta on tehty useita kanteluja maanantain ja tiistain aikana sekä yksi rikosilmoitus virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Haavisto kiisti tiistaina, että konkreettista suunnitelmaa suomalaisten tuomiseksi takaisin oli olemassa, joskin myönsi, että sitä ja muita vaihtoehtoja selvitetään tapauskohtaisesti.

Valiokunnan puheenjohtajan Mika Niikon (ps) mukaan ministerin selvitys ei ollut riittävä, vaikka valiokunnan enemmistö äänesti toisin.

– Oleellisin kysymys on, minkä tähden valiokunta jätettiin informoimatta operaatiosta, joka on käynnissä tälläkin hetkellä.

Niikon mukaan valiokunn

Vierailija kirjoitti:

Telkkarissa varmana tietona että.H on.kuivilla.

Annetaan.täysin ymmärtää, näin, se vaikutelma tuli siis. Uutislähetyksessä.

Voi viittinkö sanoa että mikä.

Bidee siinä vielä puolustamassa. Oikein suutun.

Haavisto.ULOS!!!!!!!

Sori, mun näppäimistö oli pois käytöstä äsken. Nyt sujuu teksti taas. 😂

Herra Haavisto, tämä ei jää tähän!

Olipa törkeästi ylen uutisissa taas agendajournalismia.

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia muut valiokunnan jäsenet persuja lukuunottamatta olivat tyytyväisiä selvitykseen? 

Olikohan samasta syystä kuin vihervasemmisto oli tyytyväinen Rinteeseenkin vaikka Rinne todennäköisesti valehteli eduskunnalle.? Tarve pysyä vallassa.

Jos tämä nyt lähimainkaan pitää paikkaansa niin tilanne lienee melko vakava. Miksi ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomista muutenkaan keksisi tällaisia?

Ilta-Sanomien mukaan konsulipäällikkö Tuominen ilmoitti, ettei hän voi vastuullisena yksittäisenä virkamiehenä toteuttaa operaatiota, joka rikkoo lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia. Pian tämän tapahtumasarjan jälkeen Tuominen syrjäytettiin paikaltaan ulkoministeriössä.

Rikosilmoitus ei vielä tarkoita tuomiota, ja näin suuren yleisön edustajana olen tyytyväinen, että asia pengotaan paremmin. Haavistoa vastaan esitetyt syytteet ovat rankkoja ja olisin ollut hyvin pettynyt, jos ne olisi kuitattu vain sillä, että "Haavisto kävi valiokunnassa puhumassa nätisti."

Haavisto sanoo Pöystin linjauksen "hengittäneen niskaan" ja perustelee toimintaansa tällä. Pöysti taas sanoo, että kyseessä ei ollut päätös tai käsky.

Pöystin raportin tarkoitusta tunnutaan tulkittavan väärin. Raportti on vastaus kanteluihin, joissa katsottiin hallituksella olevan VELVOLLISUUS suomalaisten kotiuttamiseen Al-Holilta. Se ei ole vastaus kysymykseen, ovatko hallituksen mahdollisesti jo tekemät tai suunnittelemat toimet oikeutettuja, mitä nämä mahdolliset toimet sitten ovatkaan. Raportissa myös nimenomaan mainitaan se juridinen dilemma, mihin Tuomisen oletettu kieltäytymien käskytyksestä ilmeisesti perustui - Suomen lait eivät luultavasti oikeuta suomalaisten lasten huostaanottoon ulkomailla.

Sopivasti poimien kyseisestä, monesta näkökulmasta (ihmisoikeudet, turvallisuus, juridiikka) ongelmaa pohtivasta raportista voi päätyä mihin tahansa ennalta toivomaansa johtopäätökseen. Sen lopussa kuitenkin todetaan yksiselitteisesti:

"Oikeuskanslerin käsityksen mukaan Suomen viranomaisten on käytännössä mukauduttava Syyriassa olevan leirin hallinnoijien tai mahdollisten muiden toimijoiden asettamiin ehtoihin."

sekä:

"Oikeuskansleri Pöysti muistuttaa, että hänen toimivaltaansa tai tehtäviinsä ei kuulu määrätä viranomaisia ryhtymään mihinkään tiettyihin toimenpiteisiin."

Kyseinen raportti ei myöskään millään muotoa sulje pois sitä, etteikö Haavisto olisi voinut IS:n tietojen mukaisesti yrittää painostaa Tuomista toimimaan lainvastaisesti, joka minusta on tässä se iso kysymys. "Syrjäyttäminen" voi tarkoittaa siirtoa muihin tehtäviin, ei suoranaisesti potkuja.

Mielenkiintoista myös, että Tuominen ei halua kommentoida asiaa. Jos kertomus ei pidä paikkaansa, miksi ei voisi kertoa sen olevan perätön?

Minä en tiedä onko tässä toimittu oikein tai väärin, mutta varauksella suhtaudun kommentteihin, joissa julistetaan varmaksi, että tässä ei ole mitään epäselvää. En tosin lähde ilman parempaa tietoa tuomitsemaankaan, luonnollisesti. Rikosilmoitus tosiaan on ilmeisesti tehty, joten poliisi saa arvioida onko syytä epäillä rikosta ja tutkia jos tarpeelliseksi katsoo. On tällä sen verran yhteiskunnallista merkitystä, että minusta on hyvä selvittää ovatko väitteissä perää vai ei. Ja jos ei ole, niin JSN:lle sitten kantelua seuraavaksi.

Miksi Haavisto koko ajan jauhaa tuosta al-Holin tilanteesta, kun syytös on koko ajan liittynyt hänen toimintaansa UM:ssä (virkamiehen painostamiseen)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia muut valiokunnan jäsenet persuja lukuunottamatta olivat tyytyväisiä selvitykseen? 

Olikohan samasta syystä kuin vihervasemmisto oli tyytyväinen Rinteeseenkin vaikka Rinne todennäköisesti valehteli eduskunnalle.? Tarve pysyä vallassa.

Jos tämä nyt lähimainkaan pitää paikkaansa niin tilanne lienee melko vakava. Miksi ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomista muutenkaan keksisi tällaisia?

Ilta-Sanomien mukaan konsulipäällikkö Tuominen ilmoitti, ettei hän voi vastuullisena yksittäisenä virkamiehenä toteuttaa operaatiota, joka rikkoo lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia. Pian tämän tapahtumasarjan jälkeen Tuominen syrjäytettiin paikaltaan ulkoministeriössä.

Ja kuka sitä toteutusta jatkaa?

Ja Haavisto valehteli, että presidentti Niinistöä on informoitu. Niinistö sanoi, ettei häntä ole asiasta informoitu.