Lopettakaa sananvapaudesta kirjoittaminen!

Ja kirjoitattekin siitä aivan väärin.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että joku olisi velvollinen julkaisemaan sinun mielipiteitäsi lehdessä tai nettisivulla tai ylipäätään yhtään missään.

Mutta sinulla on vapaus perustaa oma lehti, nettisivusto, tietyin edellytyksin myös radio-asema.

Siellä voit sitten tuoda omaa asiaasi julki.

Sitä on sananvapaus.

Kyllä nyt perzepuolueinen uhriutuu, kun ei saa rikoslakia rikkoa vapaasti. Uiuiuiuiuiui....

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Se onkin aivan joutava arvo mistä kapitalismin olisi jo aika hankkiutua eroon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt perzepuolueinen uhriutuu, kun ei saa rikoslakia rikkoa vapaasti. Uiuiuiuiuiui....

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Kansanedustajien ja puolueen tehtävä on nimenomaan kyseenalaistaa lakeja ja niiden epämääräisyyttä. Hyvä esimerkki tästä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Vapautta rajoittavat säännöt ovat olemassa yleensäkkin siksi, että ne nimenomaan tukevat sitä vapautta.

Jos miettii esim. anarkiaa (johon itse teininä uskoin ;)), niin sehän tarkoittaisi oikeasti sitä, että vahvimmat ja luultavimmin ilkeimmät ja tunnekylmimmät jyräisivät. Jos puhutaan sananvapaudesta niin sama pätee sielläkin, missään ei olisi minkäänlaista keskustelurauhaa, vaan aina tulisi joku möyhöämään ja huutelemaan vaikka kakkakikkakakkaa jos jotku väärää mieltä olevat yrittää keskustella asiallisesti. Tämän vuoksi on hyvä että palstoillakin poistellaan asiattomia viestejä tai vaikka kokonaisia ketjuja, jotka ei muuta ole kuin sitä kakkakikkaa.

Siinä vaiheessa rauhallisimmat ja hiljaisimmat ei jaksaisi tuoda ajatuksiaan lainkaan kuuluviin, kun aina ne teilataan sananvapauden nimissä (kun oikeus teilata) ja ehkä jopa se mielipiteitään ilmaissut ihminenkin lynkataan täysin ja uhkaillaan tappamisilla ja vaikka millä.

Jos ihmiset osaisivat keskustella nätisti, ei sananvapautta tarvisi senkään vertaa ulkopuolelta rajoittaa, mutta kun joillakin on niin hirvittävän suuri tarve haukkua, uhkailla ja käyttäytyä epäasiallisesti niin silloin joutuu nolosti aikuisia ihmisiä joku ulkopuolinen vahtimaan ja rajoittamaan. Ei se mikään ideaalitilanne varmasti kenestäkään ole, kaikilla olisi kivempaa jos kaikki osaisi pelisäännöt ihan vahtimattakin, mutta kun eivät osaa niin minkäs mahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että joku olisi velvollinen julkaisemaan sinun mielipiteitäsi lehdessä tai nettisivulla tai ylipäätään yhtään missään.

Mutta sinulla on vapaus perustaa oma lehti, nettisivusto, tietyin edellytyksin myös radio-asema.

Siellä voit sitten tuoda omaa asiaasi julki.

Sitä on sananvapaus.

Nje njet ryss äntrolli.

Teillä sitä sananvapautta ei ole sillä hallitus määrää oikeuslaitoksen kautta mitä saa sanoa ja mitä ei.

Heeetkinen, mutta niinhän se tekee meilläkin ???????

Miksi esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan pitäisi olla sallittua? Kun kuitenkin suurin osa ihmisistä ymmärtää, ettei tiettyyn kansanryhmään kuuluminen vielä tee ihmisestä mitään stereotypian ilmentymää. Jos tätä on vaikea käsittää, niin voi miettiä, että ollaanko me suomalaiset esim. toistemme kopioita? Ovatko kaikki suomalaiset vaikkapa vihervassareita tai persuja? No eivät ole, eikä ole muidenkaan maiden kansalaiset mitään homogeenistä massaa.

Minusta olisi tärkeämpää puhua ilmioistä ilmiöinä mm. rais kaus on tuomittavaa oli sen tekijä kuka hyvänsä. Vakava asia eikä tekijän kansalaisuuden pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Kiihottaminen ja stereotypiat sotkee keskustelua ja useimmiten myös estää muita ilmaisemasta mielipiteitään, veikkaan että saan katua että kirjoitin tämänkin viestin, olkaa hyvä ja mouhotkaa, kunnes ketju poistuu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan pitäisi olla sallittua? Kun kuitenkin suurin osa ihmisistä ymmärtää, ettei tiettyyn kansanryhmään kuuluminen vielä tee ihmisestä mitään stereotypian ilmentymää. Jos tätä on vaikea käsittää, niin voi miettiä, että ollaanko me suomalaiset esim. toistemme kopioita? Ovatko kaikki suomalaiset vaikkapa vihervassareita tai persuja? No eivät ole, eikä ole muidenkaan maiden kansalaiset mitään homogeenistä massaa.

Minusta olisi tärkeämpää puhua ilmioistä ilmiöinä mm. rais kaus on tuomittavaa oli sen tekijä kuka hyvänsä. Vakava asia eikä tekijän kansalaisuuden pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Kiihottaminen ja stereotypiat sotkee keskustelua ja useimmiten myös estää muita ilmaisemasta mielipiteitään, veikkaan että saan katua että kirjoitin tämänkin viestin, olkaa hyvä ja mouhotkaa, kunnes ketju poistuu.

Kyllä sillä' kansalaisuudella alkaa olemaan väliä siinä vaiheessa kun uustulokkaat alkavat johtamaan rais kaus/lasten hyväksikäyttötilastoja.

Meidän on tarpeeksi tekemistä omien rikollistemme kiinni saamisessa, eikä niitä tarvitse tuoda millään tekosyyllä lisää maamme rajojen ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan pitäisi olla sallittua? Kun kuitenkin suurin osa ihmisistä ymmärtää, ettei tiettyyn kansanryhmään kuuluminen vielä tee ihmisestä mitään stereotypian ilmentymää. Jos tätä on vaikea käsittää, niin voi miettiä, että ollaanko me suomalaiset esim. toistemme kopioita? Ovatko kaikki suomalaiset vaikkapa vihervassareita tai persuja? No eivät ole, eikä ole muidenkaan maiden kansalaiset mitään homogeenistä massaa.

Minusta olisi tärkeämpää puhua ilmioistä ilmiöinä mm. rais kaus on tuomittavaa oli sen tekijä kuka hyvänsä. Vakava asia eikä tekijän kansalaisuuden pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Kiihottaminen ja stereotypiat sotkee keskustelua ja useimmiten myös estää muita ilmaisemasta mielipiteitään, veikkaan että saan katua että kirjoitin tämänkin viestin, olkaa hyvä ja mouhotkaa, kunnes ketju poistuu.

Tämänkaltaisella pään pensaaseenlaittamispolitiikalla ruotsi on jo lähellä omaa tuhoaan.

Jokainen ihminen on laulun arvoinen :-)

Jos joihinkin kansallisuuksiin kuuluvat ihmiset syyllistyvä pääsääntöisesti erilaisiin rikollisiin tekoihin, tuntuu järjettämältä päästää heitä maahan, jonka seurauksena 10 kilttiä saa turva paikan ja 1000 kriminaalia ja rikoksiin syyllistyvää täysihoidon koko loppuelämäkseen.

Vapaa tiedonvälitys on myös turhaa ja vaalit. Ne jotka omistaa päättävät kuitenkin ja päätöksistä riittää jokin tiedote. Massoille leipää ja sirkushuveja eli nykyään jotain syötävää ja paljon viihdettä eri medioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan pitäisi olla sallittua? Kun kuitenkin suurin osa ihmisistä ymmärtää, ettei tiettyyn kansanryhmään kuuluminen vielä tee ihmisestä mitään stereotypian ilmentymää. Jos tätä on vaikea käsittää, niin voi miettiä, että ollaanko me suomalaiset esim. toistemme kopioita? Ovatko kaikki suomalaiset vaikkapa vihervassareita tai persuja? No eivät ole, eikä ole muidenkaan maiden kansalaiset mitään homogeenistä massaa.

Minusta olisi tärkeämpää puhua ilmioistä ilmiöinä mm. rais kaus on tuomittavaa oli sen tekijä kuka hyvänsä. Vakava asia eikä tekijän kansalaisuuden pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Kiihottaminen ja stereotypiat sotkee keskustelua ja useimmiten myös estää muita ilmaisemasta mielipiteitään, veikkaan että saan katua että kirjoitin tämänkin viestin, olkaa hyvä ja mouhotkaa, kunnes ketju poistuu.

Kyllä sillä' kansalaisuudella alkaa olemaan väliä siinä vaiheessa kun uustulokkaat alkavat johtamaan rais kaus/lasten hyväksikäyttötilastoja.

Meidän on tarpeeksi tekemistä omien rikollistemme kiinni saamisessa, eikä niitä tarvitse tuoda millään tekosyyllä lisää maamme rajojen ulkopuolelta.

Miten sinä tiedät tulijasta, että kuka on rikollinen? Sulla täytyy olla jokun hyvä konsti tähän, kun kerran sanot, että nimenomaan rikollisia ei saa maahamme ottaa. Onko sulla joku kristallipallo mistä näet, että kuka sortuu rikokseen? Ja miksei samaa palloa voisi käyttää valtaväestönkin kanssa ja ennaltaehkäistä rikokset?

Vierailija kirjoitti:

Vapaa tiedonvälitys on myös turhaa ja vaalit. Ne jotka omistaa päättävät kuitenkin ja päätöksistä riittää jokin tiedote. Massoille leipää ja sirkushuveja eli nykyään jotain syötävää ja paljon viihdettä eri medioista.

No vaalithan on jo tehty turhiksi muuallakin kuin suomessa.

Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan myötä perustettiin kesken vaalikauden uusi puolue siniset ja suomen toiseksi eniten ääniä saanut puolue ei päässyt mukaan hallitusneuvotteluihin.

Jos kaikki luokan koulukiusaajat päättävät, etteivät he leiki yhden oppilaan kanssa, on samantekevää vaikka koko muu koulu äänestäisi tämän oppilaan vuoden oppilaaksi.

Ulkona luokan toiminnasta hän on kuin lumiukko.

Vitut demokratiasta, parempaa on hyvä pöhinä ja ääriliberalismi :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan pitäisi olla sallittua? Kun kuitenkin suurin osa ihmisistä ymmärtää, ettei tiettyyn kansanryhmään kuuluminen vielä tee ihmisestä mitään stereotypian ilmentymää. Jos tätä on vaikea käsittää, niin voi miettiä, että ollaanko me suomalaiset esim. toistemme kopioita? Ovatko kaikki suomalaiset vaikkapa vihervassareita tai persuja? No eivät ole, eikä ole muidenkaan maiden kansalaiset mitään homogeenistä massaa.

Minusta olisi tärkeämpää puhua ilmioistä ilmiöinä mm. rais kaus on tuomittavaa oli sen tekijä kuka hyvänsä. Vakava asia eikä tekijän kansalaisuuden pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Kiihottaminen ja stereotypiat sotkee keskustelua ja useimmiten myös estää muita ilmaisemasta mielipiteitään, veikkaan että saan katua että kirjoitin tämänkin viestin, olkaa hyvä ja mouhotkaa, kunnes ketju poistuu.

Tämänkaltaisella pään pensaaseenlaittamispolitiikalla ruotsi on jo lähellä omaa tuhoaan.

Jokainen ihminen on laulun arvoinen :-)

Jos joihinkin kansallisuuksiin kuuluvat ihmiset syyllistyvä pääsääntöisesti erilaisiin rikollisiin tekoihin, tuntuu järjettämältä päästää heitä maahan, jonka seurauksena 10 kilttiä saa turva paikan ja 1000 kriminaalia ja rikoksiin syyllistyvää täysihoidon koko loppuelämäkseen.

No on sulla suhdeluvut, varmaan perustuu täysin faktoihin nuo. Miksei voi olla jotakin mieltä, ilman että pitää alkaa valehtelemaan ja liioittelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaa tiedonvälitys on myös turhaa ja vaalit. Ne jotka omistaa päättävät kuitenkin ja päätöksistä riittää jokin tiedote. Massoille leipää ja sirkushuveja eli nykyään jotain syötävää ja paljon viihdettä eri medioista.

No vaalithan on jo tehty turhiksi muuallakin kuin suomessa.

Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan myötä perustettiin kesken vaalikauden uusi puolue siniset ja suomen toiseksi eniten ääniä saanut puolue ei päässyt mukaan hallitusneuvotteluihin.

Jos kaikki luokan koulukiusaajat päättävät, etteivät he leiki yhden oppilaan kanssa, on samantekevää vaikka koko muu koulu äänestäisi tämän oppilaan vuoden oppilaaksi.

Ulkona luokan toiminnasta hän on kuin lumiukko.

Vitut demokratiasta, parempaa on hyvä pöhinä ja ääriliberalismi :-)

Onko perussuomalaiset sinusta siis verannollinen koulun oppilaaseen? :D Ja eri mieltä olevat kansalaiset ovat kiusaajia, koska eivät äänestä persuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan pitäisi olla sallittua? Kun kuitenkin suurin osa ihmisistä ymmärtää, ettei tiettyyn kansanryhmään kuuluminen vielä tee ihmisestä mitään stereotypian ilmentymää. Jos tätä on vaikea käsittää, niin voi miettiä, että ollaanko me suomalaiset esim. toistemme kopioita? Ovatko kaikki suomalaiset vaikkapa vihervassareita tai persuja? No eivät ole, eikä ole muidenkaan maiden kansalaiset mitään homogeenistä massaa.

Minusta olisi tärkeämpää puhua ilmioistä ilmiöinä mm. rais kaus on tuomittavaa oli sen tekijä kuka hyvänsä. Vakava asia eikä tekijän kansalaisuuden pitäisi vaikuttaa siihen, kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Kiihottaminen ja stereotypiat sotkee keskustelua ja useimmiten myös estää muita ilmaisemasta mielipiteitään, veikkaan että saan katua että kirjoitin tämänkin viestin, olkaa hyvä ja mouhotkaa, kunnes ketju poistuu.

Kyllä sillä' kansalaisuudella alkaa olemaan väliä siinä vaiheessa kun uustulokkaat alkavat johtamaan rais kaus/lasten hyväksikäyttötilastoja.

Meidän on tarpeeksi tekemistä omien rikollistemme kiinni saamisessa, eikä niitä tarvitse tuoda millään tekosyyllä lisää maamme rajojen ulkopuolelta.

Miten sinä tiedät tulijasta, että kuka on rikollinen? Sulla täytyy olla jokun hyvä konsti tähän, kun kerran sanot, että nimenomaan rikollisia ei saa maahamme ottaa. Onko sulla joku kristallipallo mistä näet, että kuka sortuu rikokseen? Ja miksei samaa palloa voisi käyttää valtaväestönkin kanssa ja ennaltaehkäistä rikokset?

HALL TSEMATON mh muutto aiheuttaa juuri sen riskin, että turvaa hakevien joukossa on valtaosa henkilöitä jotka eivät tu rva paikkaa tarvitse, sillä he tuevat maahan tekemään rikoksia ja etsimään leppoisaa elämää sosiaaliavustusten varassa.

Myös lepsu lainsäädntö, joka ei kykene eristämään/palauttamaan lähtömaahan rikollisesti käyttäytyviä, tekee koko hommasta absurdia ja lisää esim. rais kau srikoksia maassamme tavalla jota ei ole ennen nähty.

Lähtökohdiltaan koko mhmuuttopolitiikka on tehnyt virheitä, joista ovat joutuneet eniten kärsimään naiset ja lapset.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtamedialla on täysi vapaus levittää propagandaa EU:n, YK:n ja monikulttuurisuuden puolesta. Ja sananvapauden rajoittaminen tarkoittaa sitä, että kansalainen arvostelee valtamediaa siitä, ja se on myös demokratiaa uhkaavaa maalittamista.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtamedialla on täysi vapaus levittää propagandaa EU:n, YK:n ja monikulttuurisuuden puolesta. Ja sananvapauden rajoittaminen tarkoittaa sitä, että kansalainen arvostelee valtamediaa siitä, ja se on myös demokratiaa uhkaavaa maalittamista.

Tämä :-)

Kun valtamedia on yksissä käsissä, ajamassa samanlaisella agendalla ja mediasta poistetaan vastakkaiset mielipiteet sensuurin ja näytöoikeudenkäyntien kautta, ollaan asian ytimessä.

Kansalaisten suut yritetään tukkia pelon avulla.

Samanaikaisesti ollaan maailman kärkisijoilla sananvapautta mittavissa gallupeissa.

Median sanavapaus on äärimmäistä ja heillä on oikeus haukkua ketä tahansa ja nostaa esiin agendaan sopivia henkilöitä.

Kansalaisilla, hallintoalamaisilla sananvapautta ei enää ole.

Tai uuden Orwell:n tulkinnan mukaan saa sanoa, mutta oikeudessa tavataan jos olet eri mieltä kuin hallitsijat ja media.

Mediasta on tullut vallan vahtikoiran tilalle vallan puudeli.