Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Miksi naiset eivät itse tarjoa asiaa vaihtoehtona?
Kieliikös se syyllisyydestä jotain vai mitäs me vihjailtais?
Silloin kun aloin tekemään lapsia, olin keskustellut tulevan isän kanssa asiasta. Molemmat olimme näyttäneet lapsen tulolle vihreää valoa ja yritimme lasta tosissamme. Jos mies tuossa vaiheessa olisi alkanut epäilemään, että petän, niin en näkisi kyllä muuta vaihtoehtoa kuin jättää mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
No jos ihan tarkkoja ollaan ei nainenkaan automaattisesti tiedä isää jos kandidaatteja on kaksi. Kaikki aikuiset tietävät miten vauvoja tehdään, joten sen isäksi itseään luulevan on täytynyt myös päästä pukille niihin aikoihin kun lapsi on alkunsa saanut. Silloin on täysin mahdollista sekin että lapsi on sen puolison, vaikka nainen olisikin pettänyt vaikka kuinka monen kanssa. Paitsi tietty jos raskaus on todettu ennen kuin tämä puoliso on päässyt yrittämään.
Alfan siemen hedelmöittää paremmin kuin muonittajan. Todennäköisemmin. Vahvemmat siemenet.
Joten kyllä tietää.
Luonnossakin alfauros raskauttaa yhdestä panosta, muonittaja ei saa raskaaksi edes kymmenillä panoilla.
Alfat ovat hedelmällisempiä, heidän siemen on parempaa ja laadukkaampaa ja täten tekee helposti raskaaksi.
Sillä " Alfalla " voi olla tyhjiä "kuteja". Ei se päällepäin näy, mikä on sperman laatu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Miksi naiset eivät itse tarjoa asiaa vaihtoehtona?
Kieliikös se syyllisyydestä jotain vai mitäs me vihjailtais?
Silloin kun aloin tekemään lapsia, olin keskustellut tulevan isän kanssa asiasta. Molemmat olimme näyttäneet lapsen tulolle vihreää valoa ja yritimme lasta tosissamme. Jos mies tuossa vaiheessa olisi alkanut epäilemään, että petän, niin en näkisi kyllä muuta vaihtoehtoa kuin jättää mies.
Noin taisi käydä myös sille "Ristolle"
Vauvaa alettiin tosiaan tekemään, nainen vain vähän muidenkin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Järkevämpää ottaa vaan lähtökohdaksi se, että kaikilla miehillä on tuollainen periaate tulevaisuudessa, sit asiasta ei tarvitse edes puhua, tiede puhukoot ja siitä sitten eteenpäin.
Kun asennoidumme asiaan siten, että isyystesti on automaatio, ei asiasta tarvii kinastella saati toisen motiiveja ja tekemisiä epäillä.
Jokainen mies voi itse maksaa isyystestin. Ja kun niin tekee kannattaa pitää päänsä kiinni asiasta. Naiset eivät sutkia pettåjää katso.
Se että jokainen syntynyt lapsi testattaisiin tarkoittaisi sitä että kaikkia naisia epäillään pettäjiksi. Testaaminen olisi suoraa naisten nöyryyttämistä ja halventamista ei mitään muuta.
Jos mies on niin sekaisin että ei luota naiseen niin kannattaa jättåä naiset terveille miehille.
On kyllä julmia miehiä. Nainen kärsii hirveästi ja mikä miehellä on mielessä? Niin isyystesti. Itse en palaisi sairaalasta vauvan kanssa miehen kanssa yhteiseen kotiin. Ties mitä mielisairasta tulevaisuudesssa keksii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Järkevämpää ottaa vaan lähtökohdaksi se, että kaikilla miehillä on tuollainen periaate tulevaisuudessa, sit asiasta ei tarvitse edes puhua, tiede puhukoot ja siitä sitten eteenpäin.
Kun asennoidumme asiaan siten, että isyystesti on automaatio, ei asiasta tarvii kinastella saati toisen motiiveja ja tekemisiä epäillä.
Jokainen mies voi itse maksaa isyystestin. Ja kun niin tekee kannattaa pitää päänsä kiinni asiasta. Naiset eivät sutkia pettåjää katso.
Se että jokainen syntynyt lapsi testattaisiin tarkoittaisi sitä että kaikkia naisia epäillään pettäjiksi. Testaaminen olisi suoraa naisten nöyryyttämistä ja halventamista ei mitään muuta.
Jos mies on niin sekaisin että ei luota naiseen niin kannattaa jättåä naiset terveille miehille.
On kyllä julmia miehiä. Nainen kärsii hirveästi ja mikä miehellä on mielessä? Niin isyystesti. Itse en palaisi sairaalasta vauvan kanssa miehen kanssa yhteiseen kotiin. Ties mitä mielisairasta tulevaisuudesssa keksii.
Automaattisella valtion kustantamalla isyystestillä suojellaan myös naisia väkivallalta.
Lapsella oikeus tietää isänsä. Joopa joo kun meilläkään ei ole muita vaihtoehtoja kuin tuo oma mies ja lasten isä. Minun puolestani olisi saanut tehdä vaikka mitkä testit. Ei siihen minun lupaani tarvita. Tosin Ihmettelisin että miksi mies on kanssani jos luulee etten ole luotettava ja petän? En ole ikinä pettänyt miestäni enkä petä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
No se on miehen ainoa keino vaikuttaa. Jos ei sitä halua käyttää niin oma valinta, mutta turha valittaa sitten jälkeenpäin. Harva nainenkaan niistä kortsuista niin erityisemmin tykkää että kiusallaan haluaisi saada miehen niitä käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Miksi naiset eivät itse tarjoa asiaa vaihtoehtona?
Kieliikös se syyllisyydestä jotain vai mitäs me vihjailtais?
Silloin kun aloin tekemään lapsia, olin keskustellut tulevan isän kanssa asiasta. Molemmat olimme näyttäneet lapsen tulolle vihreää valoa ja yritimme lasta tosissamme. Jos mies tuossa vaiheessa olisi alkanut epäilemään, että petän, niin en näkisi kyllä muuta vaihtoehtoa kuin jättää mies.
Noin taisi käydä myös sille "Ristolle"
Vauvaa alettiin tosiaan tekemään, nainen vain vähän muidenkin kanssa.
"Ristolla" oli kyllä asiasta epäilyksensä, mutta ei saanut aikaiseksi teettää sitä testiä ajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Järkevämpää ottaa vaan lähtökohdaksi se, että kaikilla miehillä on tuollainen periaate tulevaisuudessa, sit asiasta ei tarvitse edes puhua, tiede puhukoot ja siitä sitten eteenpäin.
Kun asennoidumme asiaan siten, että isyystesti on automaatio, ei asiasta tarvii kinastella saati toisen motiiveja ja tekemisiä epäillä.
Mutta kun ei ole. Vain pienellä osalla miehistä on tuommoinen periaate. Ehkä joskus tulevaisuudessa asia on toisin, mutta nyt ei.
Lisäksi jos yhtään epäilee että asiasta voi tulla riita, niin tottakai se kannattaa käydä jo ennen kuin se lapsi on jo tuloillaan tai syntynyt, ettei viattoman lapsen tarvitse olla osapuolena vanhempien erimielisyydessä.
Siksi onkin niin tärkeää, että pakolliset isyystestit saadaan lakiin, erityisesti lasten etu vaatii sitä.
Kun suhtautuu asiaan lähtökohtaisesti siten, että testi tehdään oli asiasta puhuttu tai ei, ei asiasta tarvitse tehdäkään mitään kiukuttelun aihetta.
Lapsen edun tulee mennä naisen tunteiden edelle, mikäli tätä ei ole jo silvottu sinne naisen kohtuun.
Mies ei koskaan ajattele lapsen etua vain omaansa eli sitä miten voisi jättää lapsen kokonaan naisen vastuulle ja elätettäväksi. Suomessa on miehillä elatusmaksuja miljardeja maksamatta ja täällä joku mies kirjoittaa lapsen edusta! Päivän vitsi.
Ja isyystestin vaatiminen on todiste siitä että mies pettää ja miehen halusta nöyryyttää ja loukata naista. Siinäpä mahtava alku uudelle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Miksi naiset eivät itse tarjoa asiaa vaihtoehtona?
Kieliikös se syyllisyydestä jotain vai mitäs me vihjailtais?
Silloin kun aloin tekemään lapsia, olin keskustellut tulevan isän kanssa asiasta. Molemmat olimme näyttäneet lapsen tulolle vihreää valoa ja yritimme lasta tosissamme. Jos mies tuossa vaiheessa olisi alkanut epäilemään, että petän, niin en näkisi kyllä muuta vaihtoehtoa kuin jättää mies.
Noin taisi käydä myös sille "Ristolle"
Vauvaa alettiin tosiaan tekemään, nainen vain vähän muidenkin kanssa.
"Ristolla" oli kyllä asiasta epäilyksensä, mutta ei saanut aikaiseksi teettää sitä testiä ajoissa.
Niinpå, Riston oma moka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä syntyi lapsi avoliitossa. Olimme olleet siinä vaiheessa yhdessä jo yli 10 vuotta. Lastenvalvojalla piti käydä ja isyys tunnustaa. Tässä yhteydessä tarjottiin automaattisesti isyystestiä (lastenvaljoja epäili testin tarpeellisuutta, mutta hänen oli sitä pakko tarjota), mutta mieheni ei halunnut tehdä testiä. Mä jotenkin häkellyin siinä tilanteessa. Oletin, että se tehdään joka tapauksessa. Kun mies ei halunnut tehdä testiä, niin kysyin varmaan kolme kertaa, että onko nyt ihan varma. Lapsi on hänen, eikä muita vaihtoehtoja edes ole, mutta silti tuo tilanne oli jotenkin outo.
En todellakaan suhtautunut isyystestiin mitenkään epäluottamuslauseena vaan ihan samalla asenteella, kuin jos lastenvaljoja olisi sanonut, että mitataas verenpaine.
Nyt ollaan oltu yhdessä jo lähes 30 vuotta ja teini on kyllä niin isänsä tyttö.
Jokainen mies voi tehdä isyystestin jos haluaa. Ei siihen veroeuroja tarvita. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi. Jos on parisuhteessa eikä luota toiseen syystä tai toisesta niin senkun vaan teettää testin. Ei tarvitse lupia kysellä ja uhriutua. Aikuinen mies varmaan selviää siitä itse ilman että valtio tukee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
Miehellä on valtaa omaan kehoonsa ja siihen mihin sen tuottama erite päätyy. Naisella on valta omaan kehoonsa. Mies voi itse päättää haluaako antaa siemenensä naiselle joka voi sitten tehdä sillä mitä haluaa, vai eikö halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiEpäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.
Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.
No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.
Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.
Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.
Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.
Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.
Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.
Kuten sanoin, lakeja on muutettava.
Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.
Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.
Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.
Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...
Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.
Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?
On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.
Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.
Sinulla on päätäntävalta omasta kehostasi. Voit valita ja olla siirtämättä sukusolujasi naiseen.
Siksi juuri miehen kannattaisi huolehtia ehkäisystä. Naisen käyttämä ehkäisy ei välttämättä ole näkyvää, joten mistä voit tietää ehkäiseekö hän vai ei. Ja ne taudit, niitä vastaan toimii tehokkaasti vanha kunnon kortsu.
Naisella on suurempi valta, koska hänen kehossaan lapsi kehittyy silloin jos nainen ottaa vastaan miehen sukusoluja.
Mikään vaiva ei ole naisille ostaa ja käyttää sellaista ehkäisyä kuin itse tahtoo, olkoot se vaikka sitten ihan vaan se kuminen.
Mutta miksi ihmeessä sinä jättäisit vielä ehkäisyn naisen vastuulle, kun naisilla on muutenkin mielestäsi asiassa jo liikaa valtaa? Ja sinä antaisit vielä lisää.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.
On naisen vastuulla mitä sille miehen siemenelle tapahtuu, ei joku kortsun käyttäminen ole mitään miesten valtaa siis vaan naisille keino rajoittaa miehen luonnollisia mekanismeja.
No se on miehen ainoa keino vaikuttaa. Jos ei sitä halua käyttää niin oma valinta, mutta turha valittaa sitten jälkeenpäin. Harva nainenkaan niistä kortsuista niin erityisemmin tykkää että kiusallaan haluaisi saada miehen niitä käyttämään.
Siksi lait pitää muuttaa sellaisiksi, että miehillä on muitakin mahdollisuuksia vaikuttaa kuin pala kumia.
Jaa, mä itse ehdotin miehelle, että haluaako tehdä isyystestin kun lapsi on syntynyt. Ei halunnut. Jos mies olisi itse halunnut tehdä testin niin mikäpä minä olisin ollut estelemään.
Lapsi kyllä on niin kopio isästään että siinä lienee testiä riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Järkevämpää ottaa vaan lähtökohdaksi se, että kaikilla miehillä on tuollainen periaate tulevaisuudessa, sit asiasta ei tarvitse edes puhua, tiede puhukoot ja siitä sitten eteenpäin.
Kun asennoidumme asiaan siten, että isyystesti on automaatio, ei asiasta tarvii kinastella saati toisen motiiveja ja tekemisiä epäillä.
Jokainen mies voi itse maksaa isyystestin. Ja kun niin tekee kannattaa pitää päänsä kiinni asiasta. Naiset eivät sutkia pettåjää katso.
Se että jokainen syntynyt lapsi testattaisiin tarkoittaisi sitä että kaikkia naisia epäillään pettäjiksi. Testaaminen olisi suoraa naisten nöyryyttämistä ja halventamista ei mitään muuta.
Jos mies on niin sekaisin että ei luota naiseen niin kannattaa jättåä naiset terveille miehille.
On kyllä julmia miehiä. Nainen kärsii hirveästi ja mikä miehellä on mielessä? Niin isyystesti. Itse en palaisi sairaalasta vauvan kanssa miehen kanssa yhteiseen kotiin. Ties mitä mielisairasta tulevaisuudesssa keksii.Automaattisella valtion kustantamalla isyystestillä suojellaan myös naisia väkivallalta.
Ai että miesten itsensä naisiin kohdistama raaka jopa tappava väkivalta onkin valtion syy? Nyyh mä en halua elättää omaa lasta, naisella lapsen saaminen on niin helppoa, minulla mles elarit naisen elämä on liian helppoa ei tarvi kuin olla 9kk raskaana, synnyttää, imettåä, hoitaa, miehellä on hiton elarir menee asunto, auto, mökki, työ ja kaikki kun joutuu maksamaan 150e kk ja exä sillä rahalla vielä pilettää ja matkustaa Gambiaan, miehen elämä menee pilalle elarin vuoksi ja joutuu veneen alle juomaan viinaa kun elarit.
Syntyvyys on laskenut ja laskee aina vaan ja kyllä siinä on isona syynä onnettomat miehet. Naisen on lähes mahdotonta löytää oikeasti aikuista miestä elämänkumppaniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiAamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.
Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.
Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.
Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.
Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.
Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.
Niinpä, mietipä sitä.
Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.
Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...
Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.
Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?
No, täällä on aika monikin sanonut että asia olisi ok jos siitä sovittaisiin jo etukäteen. Ns periaate-asiana. Silloin se ei ole samalla lailla epäluottamuslause.
Mitenkä se ei olisi täysin sama asia silloin kuin myöhemminkin?
Ei tuollaisen idean tarkoituksena ole kuin siirtää naisen aloittama riita toiseen ajankohtaan, ja tehdä siitä jutusta taas yksi kiristyksen väline lisää.
Jos sen tekee selväksi jo hyvissä ajoin niin naisella on mahdollisuus valita olla tekemättä lapsia sellaisen miehen kanssa. Ja toisaalta, jos kyse on periaatteellisesta asiasta eikä epäluottamuksesta, sen pitäisi olla kyllä tiedossa jo hyvissä ajoin eikä mitään syytä pimittää sitä myöhempään. Arvomaailmakysymys, juttu mikä pitäisi keskustella auki jo ennen kuin lapsia tehdään. Samoin kuin vaikka talousasiat vanhempainvapaan ajalta jne. Jos asian ottaa esille viime tipassa se kielii siitä että joko mies itse on vastuuton tai sitten hän epäilee asiaa jostain syystä.
Miksi naiset eivät itse tarjoa asiaa vaihtoehtona?
Kieliikös se syyllisyydestä jotain vai mitäs me vihjailtais?
Päinvastoin. kun ei edes pidä mahdollisena, että koskaan pettäisi puolisoaan, ei tule mieleenkään, että ehdottaisi, että testataampa lapsi, koska mitään tarvetta tuolle ei olisi.
Jos taas olisi jo valmiiksi sitä mieltä, että kenenkään ei voi luottaa ja kaikista viimeiksi omaan pulisoon, voisi mielessä tuo testaaminen käydä.
En minä ainakaan mitään turhia testejä kenellekään tarjoaisi, enkä ainakaan puolisolleni.
Testatkoon ne ketkä haluaa, meillä ei onneksi ainakaan tarvita isyystestejä.
Kyse onkin lapsen oikeuksien toteutumisesta. Lapsella kun on oikeus tietää oma isänsä.
Ja yleensä se oma biologinen isä on ihan se sama rakas isä, jota isäksi kutsutaan ja joka siinä samassa kodissakin asustaa. Edelleenkin se on yleisimmin näin.
Joillakin roduilla on tosi vahvat piirteet, jotka jyrää vaalean suomalaisen. Voihan se mies siinä tilanteessa haluta testin kun ei lasta katsomalla välttämättä tunnista omakseen, kun naisen geenit 'ylikirjoittaa' vaalean suomalaisen perimän. Ajatella vaikka Mika Salon lapsia - ovat Mikan, mutta ei heitä ulkonäöstä tunnista suoraan Salon lapsiksi.
Joo. Miehet ensin valittaa että heillä on liian vähän valtaa lisääntymisasioissa ja seuraavassa lauseessa haluavat jättää sen ainoan heidän vallassaan olevan asian naisen vastuulle. Miesten logiikka, se on pettämätön. Kumia käyttämällä mies voisi erinomaisen hyvin huolehtia lisääntymisestään, mutta ei käy.