Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Ette osaa kuin alapeukuttaa? Nainen siis haluaa luottamukselliseen suhteeseen VAIKKA pettävät kuin miehet ja penikoita syntyy satoja vuodessa vieraille miehille. On kumminkin kivaa olla luottamuksen saanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Ette osaa kuin alapeukuttaa? Nainen siis haluaa luottamukselliseen suhteeseen VAIKKA pettävät kuin miehet ja penikoita syntyy satoja vuodessa vieraille miehille. On kumminkin kivaa olla luottamuksen saanut?
Kerropa sinä oma kokemuksesi, millaista teillä oli, kun aloitte yrittää vauvaa? Siis ihan miltä ajatus tuntui, miten se toteutettiin, lähensikö ajatus teitä, oliko teillä apuvälineet käytössä kuten ovulaatiotestit, seurasitteko kalenteria, suunnittelitteko syntymävuodenaikaa, tarvittavia hankintoja asunnon ja auton koon pohtimisesta alkaen, lapsen nimeä... niin mitä muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Jos sinä olisit minun mieheni, niin et sitten pääsisi muualle kuin töihin ilman minua. Katsos, eihän puolisoon voi luottaa, joten ollaan sitten yhdessä.
Isyystestaus ei ole testaus uskollisuudesta. Tätä et millään ymmärrä vai?
Korjaan, ei ole tae uskollisuudesta. Sitä tarkoitin.
Täysin eri asia se ja lapsen isyys.Kerrotko, millä tavalla lapsi laitetaan yleensä alulle?
Tyypillisesti siten että mies ejakuloi naisen sisään.
Tässä ketjussa ei keskustella siitä miten lapsi saa alkunsa, vaan siitä kuka on lapsen biologinen isä, ja miesten oikeudesta saada asiasta varmuus.Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Oikeus on, mutta sitä voi joutua vaatimaan oikeudessa. Jos ei ole tunnustanut isyyttä tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa, miehellä ei ole mitään virallista suhdetta lapseen eikä sitä noin vain vieraasta lapsesta aleta testejä ottaa. Ihan vain arvelen, että tuolla tavalla ajatteleva mies ei halua tunnustaa isyyttä ennen testejä.
Isompi osa perheen ensimmäisistä lapsista taitaa syntyä ennemmin avo- kuin avioliittoon. Avoliitossa isyyden tunnistamisen yhteydessä taidetaan vieläkin kysyä mieheltä haluaako tämä isyystestin. Oma moka, jos ei siinä saa suutaan auki.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Ei sinulla ole oikeus olla varma mitenkään miehesi rahoista. Aikuisella ihmisellä on itsellään velvollisuus kustantaa omat asiaansa ja jos miehelläsi ei ole rahaa niin sinä olet velvollinen kustantamaan lapsillesi mitä he tarvitsevat. Jos mies ei osta lapsille, niin sinä sitten ostat koska olet heistä velvollinen. Sama aivan toisinpäin. Mutta ei sinulla ole mitään oikeutta tietää miehesi raha-asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Ette osaa kuin alapeukuttaa? Nainen siis haluaa luottamukselliseen suhteeseen VAIKKA pettävät kuin miehet ja penikoita syntyy satoja vuodessa vieraille miehille. On kumminkin kivaa olla luottamuksen saanut?
Täällä nämä isyydestään tulenpalavan kiinnostuneet mieshenkilöt h*orittelevat lasten äitejä ja nimittelevät lapsia penikoiksi.
Tuolla jo edellä kysyttiin mutta kukaan ei vaivautunut vastaamaan, joten kysyn uudelleen:
Miksi ihmeessä haluatte lapsen? Mitä ajattelitte sillä ”penikalla” tekevänne, kun ei sillä tunnu olevan muuta funktiota kuin toimia egon pönkittäjänä ja geenien eteenpäin siirtäjänä. Kuulkaas, ne teidän geenit ei taida olla eteenpäin siirtämisen arvoiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Eli tiedesivustosi mukaan 4% lapsista onkin eri isän lapsia kuin äiti väittää.
Viranomaisten mukaan yli 30% n
aisista kohtaa parisuhdeväkivaltaa.
Ja silti on perusteltua syyttää naisia isäksi huijaamisesta, mutta absurdia väittää miesten aiheuttavan naiselle turvallisuusriskin parisuhteessa? Mielenkiintoista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-…
Huoh...
Väännän sulle nyt rautalangasta, oletko valmis?
Pidin absurdina väitettä AUTOMAATTISESTA KORRELAATIOSTA , eli siis väitettä että isyyttään epäilevä on aina myös vaimonhakkaaja.
Tilastojen mukaan tällainen korrelaatio kuitenkin on olemassa.
Tarvitset aika paljon sitä rautalankaa tämän korrelaation poistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Ei sinulla ole oikeus olla varma mitenkään miehesi rahoista. Aikuisella ihmisellä on itsellään velvollisuus kustantaa omat asiaansa ja jos miehelläsi ei ole rahaa niin sinä olet velvollinen kustantamaan lapsillesi mitä he tarvitsevat. Jos mies ei osta lapsille, niin sinä sitten ostat koska olet heistä velvollinen. Sama aivan toisinpäin. Mutta ei sinulla ole mitään oikeutta tietää miehesi raha-asioita.
Onhan. Meillä pitää luottamuksen pelata, minkä vuoksi minä en epäile miestäni tietenkään, mutta eikö ole parempi, että hän todistaa olevansa luottamuksen arvoinen?
Miksi mies loukkaantuu, ellei hänelle ole aikomusta pimittää minua raha-asioissa, käyttää minua taloudellisesti hyväkseen? Eihän miehellä ole mitään syytä olla kertomatta ja näyttämättä raha-asioitaan, jos se parantaa luottamusta välillämme, kun hän on aivan viaton ja syytön.
MIes saa varmuuden siitä, että hän lastemme isä ja minä siitä, että hän hoitaa elatusvelvollisuutensa. Tasapeli ja luottamuksen kannaltahan nyt kaikki voittaa, kun kaikki todistaa luotettavuutensa. Mikä sinua tässä ajattelussa risoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Kiva kuulla että sullekin mies on pelkkä kävelevä lompakko... :(
Ei kyllä jaksa hämmästyttää kun tätäkin ketjua lukee, tänne tuntuu kerääntyvän juuri se kuona-aines.
Mitä, ei suinkaan! Päinvastoin, meillä on kahden aikuisen tasa-arvoinen suhde, jos osaat lukea, huomasit, että minä kerroin, että minun tililläni on TIEDETTÄVÄSTI rahaa. Mutta koska mies on tasa-arvoinen kumppani, totta kai hänen pitää vastata omasta osuudestaan. Sinustako ei?
Ja koska suhteessamme on tärkeää luottamus, on minusta aivan kohtuullista, että hän osoittaa minulle olevansa tämän luottamuksen arvoinen. Mikä tässä nyt voisi olla ärsyttävää tai loukkaavaa?
Jos hänellä ei ole mitään salattavaa sen suhteen, onko hänellä rahaa elättää lapsiaan, hänellä ei ole mitään ongelmaa käydä tilejä kanssani läpi, eikö niin?
Sinä taidat olla yksi niitä miehiä, jotka joko piilottevat vaimoltaan itseltään salavaroja tai sitten tuhlaavat salaa perheen vuokrarahat. Mitään muuta syytä sinulla ei olisi moittia tätä järjestelyä.
Hahaaaa...hieman epäilen, että sarkasmi on tällä palstalla vaativa laji...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ett
ei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Ihan loogista. Jokainen raskaana oleva nainen on sinun mielestäsi potentiaalinen pettäjä, koska aviomiehen on syytä epäillä, ettei ole lapsen isä.
Samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja. Kaikkia on syytä epäillä 100%.
Ja turha tästä on miehen loukkaantua. Vaimolla on syytä epäillä,(aika suuri osa naisia joutuu pahoinpidellyksi kotonaan. Sinun logiikkasi mukaan on siis täysi syy epäillä KAIKKIA miehiä) ennen kuin mies toisin todistaa.
Turha sinun on tästä vetää hernettä nenään. Nainen on sentään henkensä uhalla parisuhteessa!
En loukkaantunut enkä vetänyt hernettä mihinkään. Lähinnä tuo väite absurdiudessaan huvitti :D
Ja yhtä lailla se mies on parisuhteessa henkensä uhalla, voi se väkivaltainen osapuoli yhtä hyvin nainen olla.
Väite ei ole yhtään absurdimpi kuin väite isäksi huijaamisesta.
Naisia hankaavia miehiä on jopa enemmän kuin miehiä isäksi huijaavia naisia.Riski joutua pahoinpitelyn tai tapon uhriksi parihteessa on suurempi kuin riski joutua huijatuksi isäksi parisuhteessa. Kumpi syyte onkaan absurdimpi?
Miten paljon niitä tappoja oikeen tapahtuukaan? Ehkä viisi vuodessa?
Täysin älyvapaa vertaus, kyllä minä ainakin mielummin otan vaimolta turpiin kuin tulen lisäksi huijatuksi.Tässä keskustelussa on tullut ilmi tutkimuksia joiden mukaa 1-2% tai 4% lapsista onkin väärän miehen lapsia. Sille tutkimukselle löytyi asiallinen linkki, jossa puhuttiin 1-2 %:sta.
Viranomaistietojen mukaan yli 30% naisista joutuu parisuhdeväkivallan uhriksi. Nämä ovat siis viranomaisten tietoon tulleita tapauksia.
Onko vertaus todellakin älyvapaa. Naisella on paljon suurempi riski joutua parisuhdeväkivallan uhriksi kuin miehellä tulla huijatuksi isäksi.
Näiden lukujen valossa on perustellumpaa vaatia miehiltä todisteita väkivallattomuudesta kuin lähteä testaamaan syntyvien lasten isää tilanteissa joissa kyse ei ole mistään satunnaisesta seksisuhteesta syntyneestä vauvasta.
No koska kyse on juuri siitä, että mies ei voi tietää ilman testiä onko lapsi syntynyt satunnaisesta sivusuhteesta. Mitä kohtaa tässäte ette tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Ette osaa kuin alapeukuttaa? Nainen siis haluaa luottamukselliseen suhteeseen VAIKKA pettävät kuin miehet ja penikoita syntyy satoja vuodessa vieraille miehille. On kumminkin kivaa olla luottamuksen saanut?
Kerropa sinä oma kokemuksesi, millaista teillä oli, kun aloitte yrittää vauvaa? Siis ihan miltä ajatus tuntui, miten se toteutettiin, lähensikö ajatus teitä, oliko teillä apuvälineet käytössä kuten ovulaatiotestit, seurasitteko kalenteria, suunnittelitteko syntymävuodenaikaa, tarvittavia hankintoja asunnon ja auton koon pohtimisesta alkaen, lapsen nimeä... niin mitä muuta?
Etkö osaa keskustella aiheesta käymättä henkilöön? Välillä ihmettelen miten vaikeaa tämä palstanaisille on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Ei sinulla ole oikeus olla varma mitenkään miehesi rahoista. Aikuisella ihmisellä on itsellään velvollisuus kustantaa omat asiaansa ja jos miehelläsi ei ole rahaa niin sinä olet velvollinen kustantamaan lapsillesi mitä he tarvitsevat. Jos mies ei osta lapsille, niin sinä sitten ostat koska olet heistä velvollinen. Sama aivan toisinpäin. Mutta ei sinulla ole mitään oikeutta tietää miehesi raha-asioita.
Onhan. Meillä pitää luottamuksen pelata, minkä vuoksi minä en epäile miestäni tietenkään, mutta eikö ole parempi, että hän todistaa olevansa luottamuksen arvoinen?
Miksi mies loukkaantuu, ellei hänelle ole aikomusta pimittää minua raha-asioissa, käyttää minua taloudellisesti hyväkseen? Eihän miehellä ole mitään syytä olla kertomatta ja näyttämättä raha-asioitaan, jos se parantaa luottamusta välillämme, kun hän on aivan viaton ja syytön.
MIes saa varmuuden siitä, että hän lastemme isä ja minä siitä, että hän hoitaa elatusvelvollisuutensa. Tasapeli ja luottamuksen kannaltahan nyt kaikki voittaa, kun kaikki todistaa luotettavuutensa. Mikä sinua tässä ajattelussa risoo?
Riso se, että teet aivan älyvapaa vertauksen joka ei vaan toimi .isyystestauksessa ei ole kyse kumppanin luotettavuudesta vaan siitä faktasta kuka on lapsen isä. Aikuisilla ihmisillä ei ole mitään velvollisuutta todistella toisilleen esimerkiksi uskollisuuttaan tai taloustilannetta .isyystestaus ei muutenkaan liity miehen ja naisen väleihin vaan miehen ja lapsen. Eikä isyystestin tarvita naisen lupaa. Sen sijaan jos aiot miehesi tiliä tutkia siihen tarvitaan lupa ja jos et sitä saa niin rikot lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Ei sinulla ole oikeus olla varma mitenkään miehesi rahoista. Aikuisella ihmisellä on itsellään velvollisuus kustantaa omat asiaansa ja jos miehelläsi ei ole rahaa niin sinä olet velvollinen kustantamaan lapsillesi mitä he tarvitsevat. Jos mies ei osta lapsille, niin sinä sitten ostat koska olet heistä velvollinen. Sama aivan toisinpäin. Mutta ei sinulla ole mitään oikeutta tietää miehesi raha-asioita.
Onhan. Meillä pitää luottamuksen pelata, minkä vuoksi minä en epäile miestäni tietenkään, mutta eikö ole parempi, että hän todistaa olevansa luottamuksen arvoinen?
Miksi mies loukkaantuu, ellei hänelle ole aikomusta pimittää minua raha-asioissa, käyttää minua taloudellisesti hyväkseen? Eihän miehellä ole mitään syytä olla kertomatta ja näyttämättä raha-asioitaan, jos se parantaa luottamusta välillämme, kun hän on aivan viaton ja syytön.
MIes saa varmuuden siitä, että hän lastemme isä ja minä siitä, että hän hoitaa elatusvelvollisuutensa. Tasapeli ja luottamuksen kannaltahan nyt kaikki voittaa, kun kaikki todistaa luotettavuutensa. Mikä sinua tässä ajattelussa risoo?
Riso se, että teet aivan älyvapaa vertauksen joka ei vaan toimi .isyystestauksessa ei ole kyse kumppanin luotettavuudesta vaan siitä faktasta kuka on lapsen isä. Aikuisilla ihmisillä ei ole mitään velvollisuutta todistella toisilleen esimerkiksi uskollisuuttaan tai taloustilannetta .isyystestaus ei muutenkaan liity miehen ja naisen väleihin vaan miehen ja lapsen. Eikä isyystestin tarvita naisen lupaa. Sen sijaan jos aiot miehesi tiliä tutkia siihen tarvitaan lupa ja jos et sitä saa niin rikot lakia.
Ei tarvita lupaa ei, joten mitä ihmettä enää ruikutat? Tee testi jos joskus isäksi pääset. Ei se meitä kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Eli tiedesivustosi mukaan 4% lapsista onkin eri isän lapsia kuin äiti väittää.
Viranomaisten mukaan yli 30% n
aisista kohtaa parisuhdeväkivaltaa.
Ja silti on perusteltua syyttää naisia isäksi huijaamisesta, mutta absurdia väittää miesten aiheuttavan naiselle turvallisuusriskin parisuhteessa? Mielenkiintoista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-…
Huoh...
Väännän sulle nyt rautalangasta, oletko valmis?
Pidin absurdina väitettä AUTOMAATTISESTA KORRELAATIOSTA , eli siis väitettä että isyyttään epäilevä on aina myös vaimonhakkaaja.Tilastojen mukaan tällainen korrelaatio kuitenkin on olemassa.
Tarvitset aika paljon sitä rautalankaa tämän korrelaation poistamiseen.
En tarvitse milliäkään toistaiseksi.
Nyt niitä sun tilastoja kehiin lähdeviittauksineen, jatketaan sitten...
Se ei katsos riitä, että väität jotain, ja odotat että väitteesi uskotaan ilman mitään evidenssiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan siis nähdä tutkimuksen, jossa esitetään väkivaltaisen käytöksen ja isyyden tutkimushalukkuuden välinen korrelaatio.
Ei siis riitä että esität kaksi tai useampia toisistaan riippumattomia tutkimuksia, joista osassa käsitellään vain väkivaltaa, ja osassa vain isyyden tutkimishalukkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Ette osaa kuin alapeukuttaa? Nainen siis haluaa luottamukselliseen suhteeseen VAIKKA pettävät kuin miehet ja penikoita syntyy satoja vuodessa vieraille miehille. On kumminkin kivaa olla luottamuksen saanut?
Kerropa sinä oma kokemuksesi, millaista teillä oli, kun aloitte yrittää vauvaa? Siis ihan miltä ajatus tuntui, miten se toteutettiin, lähensikö ajatus teitä, oliko teillä apuvälineet käytössä kuten ovulaatiotestit, seurasitteko kalenteria, suunnittelitteko syntymävuodenaikaa, tarvittavia hankintoja asunnon ja auton koon pohtimisesta alkaen, lapsen nimeä... niin mitä muuta?
Etkö osaa keskustella aiheesta käymättä henkilöön? Välillä ihmettelen miten vaikeaa tämä palstanaisille on.
Minua kiinnostaa näiden isyystestejä vaativien miesten omat kokemukset siltä ajanjaksolta, kun he olivat sopineet vaimojensa kanssa lasten hankkimisesta. Joten kyllä, minua kiinnostaa myös sinun tuntemukset tuolta ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ett
ei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Ihan loogista. Jokainen raskaana oleva nainen on sinun mielestäsi potentiaalinen pettäjä, koska aviomiehen on syytä epäillä, ettei ole lapsen isä.
Samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja. Kaikkia on syytä epäillä 100%.
Ja turha tästä on miehen loukkaantua. Vaimolla on syytä epäillä,(aika suuri osa naisia joutuu pahoinpidellyksi kotonaan. Sinun logiikkasi mukaan on siis täysi syy epäillä KAIKKIA miehiä) ennen kuin mies toisin todistaa.
Turha sinun on tästä vetää hernettä nenään. Nainen on sentään henkensä uhalla parisuhteessa!
En loukkaantunut enkä vetänyt hernettä mihinkään. Lähinnä tuo väite absurdiudessaan huvitti :D
Ja yhtä lailla se mies on parisuhteessa henkensä uhalla, voi se väkivaltainen osapuoli yhtä hyvin nainen olla.
Väite ei ole yhtään absurdimpi kuin väite isäksi huijaamisesta.
Naisia hankaavia miehiä on jopa enemmän kuin miehiä isäksi huijaavia naisia.Riski joutua pahoinpitelyn tai tapon uhriksi parihteessa on suurempi kuin riski joutua huijatuksi isäksi parisuhteessa. Kumpi syyte onkaan absurdimpi?
Miten paljon niitä tappoja oikeen tapahtuukaan? Ehkä viisi vuodessa?
Täysin älyvapaa vertaus, kyllä minä ainakin mielummin otan vaimolta turpiin kuin tulen lisäksi huijatuksi.Tässä keskustelussa on tullut ilmi tutkimuksia joiden mukaa 1-2% tai 4% lapsista onkin väärän miehen lapsia. Sille tutkimukselle löytyi asiallinen linkki, jossa puhuttiin 1-2 %:sta.
Viranomaistietojen mukaan yli 30% naisista joutuu parisuhdeväkivallan uhriksi. Nämä ovat siis viranomaisten tietoon tulleita tapauksia.
Onko vertaus todellakin älyvapaa. Naisella on paljon suurempi riski joutua parisuhdeväkivallan uhriksi kuin miehellä tulla huijatuksi isäksi.
Näiden lukujen valossa on perustellumpaa vaatia miehiltä todisteita väkivallattomuudesta kuin lähteä testaamaan syntyvien lasten isää tilanteissa joissa kyse ei ole mistään satunnaisesta seksisuhteesta syntyneestä vauvasta.
No koska kyse on juuri siitä, että mies ei voi tietää ilman testiä onko lapsi syntynyt satunnaisesta sivusuhteesta. Mitä kohtaa tässäte ette tajua?
Ja sulle on sanottu noin tuhat kertaa, että mies voi tietää, jos luottaa puolisoonsa. Kannattaa katsoa, kenen kanssa ne lapset tekee. Niin miesten kuin naistenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ett
ei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Ihan loogista. Jokainen raskaana oleva nainen on sinun mielestäsi potentiaalinen pettäjä, koska aviomiehen on syytä epäillä, ettei ole lapsen isä.
Samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja. Kaikkia on syytä epäillä 100%.
Ja turha tästä on miehen loukkaantua. Vaimolla on syytä epäillä,(aika suuri osa naisia joutuu pahoinpidellyksi kotonaan. Sinun logiikkasi mukaan on siis täysi syy epäillä KAIKKIA miehiä) ennen kuin mies toisin todistaa.
Turha sinun on tästä vetää hernettä nenään. Nainen on sentään henkensä uhalla parisuhteessa!
En loukkaantunut enkä vetänyt hernettä mihinkään. Lähinnä tuo väite absurdiudessaan huvitti :D
Ja yhtä lailla se mies on parisuhteessa henkensä uhalla, voi se väkivaltainen osapuoli yhtä hyvin nainen olla.
Väite ei ole yhtään absurdimpi kuin väite isäksi huijaamisesta.
Naisia hankaavia miehiä on jopa enemmän kuin miehiä isäksi huijaavia naisia.Riski joutua pahoinpitelyn tai tapon uhriksi parihteessa on suurempi kuin riski joutua huijatuksi isäksi parisuhteessa. Kumpi syyte onkaan absurdimpi?
Miten paljon niitä tappoja oikeen tapahtuukaan? Ehkä viisi vuodessa?
Täysin älyvapaa vertaus, kyllä minä ainakin mielummin otan vaimolta turpiin kuin tulen lisäksi huijatuksi.Tässä keskustelussa on tullut ilmi tutkimuksia joiden mukaa 1-2% tai 4% lapsista onkin väärän miehen lapsia. Sille tutkimukselle löytyi asiallinen linkki, jossa puhuttiin 1-2 %:sta.
Viranomaistietojen mukaan yli 30% naisista joutuu parisuhdeväkivallan uhriksi. Nämä ovat siis viranomaisten tietoon tulleita tapauksia.
Onko vertaus todellakin älyvapaa. Naisella on paljon suurempi riski joutua parisuhdeväkivallan uhriksi kuin miehellä tulla huijatuksi isäksi.
Näiden lukujen valossa on perustellumpaa vaatia miehiltä todisteita väkivallattomuudesta kuin lähteä testaamaan syntyvien lasten isää tilanteissa joissa kyse ei ole mistään satunnaisesta seksisuhteesta syntyneestä vauvasta.
No koska kyse on juuri siitä, että mies ei voi tietää ilman testiä onko lapsi syntynyt satunnaisesta sivusuhteesta. Mitä kohtaa tässäte ette tajua?
Ja sulle on sanottu noin tuhat kertaa, että mies voi tietää, jos luottaa puolisoonsa. Kannattaa katsoa, kenen kanssa ne lapset tekee. Niin miesten kuin naistenkin.
Tieto = usko?
🤦♂️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Jos sinä olisit minun mieheni, niin et sitten pääsisi muualle kuin töihin ilman minua. Katsos, eihän puolisoon voi luottaa, joten ollaan sitten yhdessä.
Isyystestaus ei ole testaus uskollisuudesta. Tätä et millään ymmärrä vai?
Korjaan, ei ole tae uskollisuudesta. Sitä tarkoitin.
Täysin eri asia se ja lapsen isyys.Kerrotko, millä tavalla lapsi laitetaan yleensä alulle?
Tyypillisesti siten että mies ejakuloi naisen sisään.
Tässä ketjussa ei keskustella siitä miten lapsi saa alkunsa, vaan siitä kuka on lapsen biologinen isä, ja miesten oikeudesta saada asiasta varmuus.Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Oikeus on, mutta sitä voi joutua vaatimaan oikeudessa. Jos ei ole tunnustanut isyyttä tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa, miehellä ei ole mitään virallista suhdetta lapseen eikä sitä noin vain vieraasta lapsesta aleta testejä ottaa. Ihan vain arvelen, että tuolla tavalla ajatteleva mies ei halua tunnustaa isyyttä ennen testejä.
Isompi osa perheen ensimmäisistä lapsista taitaa syntyä ennemmin avo- kuin avioliittoon. Avoliitossa isyyden tunnistamisen yhteydessä taidetaan vieläkin kysyä mieheltä haluaako tämä isyystestin. Oma moka, jos ei siinä saa suutaan auki.
Jos selviäisi, että mies ei halua tunnustaa isyyttä ilman testejä niin en ehkä haluaisi hänen kanssaan mennä mihinkään lastenvalvojalle lapsen synnyttyä, tai neuvolaan raskausaikana. Ei niin, että se olisi erityisen järkevää tai lapsen edun mukaista käytöstä, mutta loukkaantuneena sitä saattaa toimia tyhmästikin. Minä valmistautuisin varmaan henkisesti ja käytännössä yksinhuoltajan elämään ja mies saisi hakea sitä isyystestiä oikeuden kautta, jos geeniperimänsä seuraaminen kiinnostaa. Jossain vaiheessa saattaisin toki itsekin hakea isyyden vahvistamista, jos se tuntuisi olevan lapsen etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Ette osaa kuin alapeukuttaa? Nainen siis haluaa luottamukselliseen suhteeseen VAIKKA pettävät kuin miehet ja penikoita syntyy satoja vuodessa vieraille miehille. On kumminkin kivaa olla luottamuksen saanut?
Kerropa sinä oma kokemuksesi, millaista teillä oli, kun aloitte yrittää vauvaa? Siis ihan miltä ajatus tuntui, miten se toteutettiin, lähensikö ajatus teitä, oliko teillä apuvälineet käytössä kuten ovulaatiotestit, seurasitteko kalenteria, suunnittelitteko syntymävuodenaikaa, tarvittavia hankintoja asunnon ja auton koon pohtimisesta alkaen, lapsen nimeä... niin mitä muuta?
Etkö osaa keskustella aiheesta käymättä henkilöön? Välillä ihmettelen miten vaikeaa tämä palstanaisille on.
Minua kiinnostaa näiden isyystestejä vaativien miesten omat kokemukset siltä ajanjaksolta, kun he olivat sopineet vaimojensa kanssa lasten hankkimisesta. Joten kyllä, minua kiinnostaa myös sinun tuntemukset tuolta ajalta.
Voimme olla ihan 100-prosenttisen varmoja, että tämä jankkaaja ei tule koskaan olemaan yhdenkään ihmislapsen isä, ei sen enempää biologinen kuin sosiaalinenkaan. Ja tämä varmuus ihan ilman isyystestejä.
Jos ei miestä kiinnosta isyys niin sitten hänelle jää vain elatusmaksujen maksajan osa.