Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Jos parisuhde kestää 40 vuotta, niin juuri siinä tilanteessa, jossa pari on tekemässä yhteistä lasta, nainen menee pettämään miestä ilman ehkäisyä. Jos tuo on sinulle normaalia käytöstä, niin ei kai siinä mitään, miehesi epäilee sinua ihan aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan huomauttaa, että käsittääkseni isyystestin saa nytkin netistä tilaamalla eikä siitä tarvitse puhua edes halaistua sanaa kumppanille jos ei halua. Mikä tässä on tarkalleen ottaen ongelma? Se, että elämästä pitäisi ottaa sen verran itsekin vastuuta, että testi pitäisi maksaa itse? Ihan totta hei, jotain rajaa sentään.
Tosin siihen isyystestistä suuttumiseen, se on minusta typerää, lapsellista ja keskenkasvuista, mutta naisella on siihen oikeus. Jos te ette halua puolisoa jonka maailmankuva on harlekiinikirjallisuudesta revittyä aivotonta pinkkiä hattaraa, niin älkää hyvät miehet menkö naimisiin sellaisen kanssa. Ei ole millään tavalla yhteiskunnan velvollisuus auttaa teitä huijaamaan itsellenne sellaista puolisoa, jonka arvot eivät teille sovi. Jos nainen haluaa suhteen joka perustuu täysin sokealle luotolle, niin hänellä on oikeus havitella sellaista, oli se rationaalisesti ajatellen miten typerää tahansa. Kyllä teilläkin on oikeus hakea vaikka suhdetta jossa paneskellaan joka tiistaina kello kolme kissapuvussa naukuen a-duurissa jos se sattuu olemaan teidän suurin haaveenne, ei sitä voi kukaan teiltä kieltää. Ei yhteiskunnan tehtävä ole sanella millaisia asioita ihminen saa kumppaniltaan haluta ja auttaa kumppaniehdokkaita feikkaamaan näitä ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Jos parisuhde kestää 40 vuotta, niin juuri siinä tilanteessa, jossa pari on tekemässä yhteistä lasta, nainen menee pettämään miestä ilman ehkäisyä. Jos tuo on sinulle normaalia käytöstä, niin ei kai siinä mitään, miehesi epäilee sinua ihan aiheesta.
No tuo nyt on pelkästään lapsellista. Ei kai kukaan ole sitä normaaliksi väittänytkään. Riittää, että se on toisen osapuolen näkökulmasta periaatteessa mahdollista. Tietty osa niistä ihmisistä, jotka kuvittelevat olevansa täysin uskollisessa suhteessa on väärässä. Kukaan ei voi lopulta tietää 100% varmasti kuuluuko väärässä vai oikeassa olevien ryhmään. Tämä nyt on vaan fakta joka ei poistu sillä että sulkee silmät ja korvat ja huutaa lääläälääeimunkumppanivoipettääeieieieiei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Jos parisuhde kestää 40 vuotta, niin juuri siinä tilanteessa, jossa pari on tekemässä yhteistä lasta, nainen menee pettämään miestä ilman ehkäisyä. Jos tuo on sinulle normaalia käytöstä, niin ei kai siinä mitään, miehesi epäilee sinua ihan aiheesta.
No tuo nyt on pelkästään lapsellista. Ei kai kukaan ole sitä normaaliksi väittänytkään. Riittää, että se on toisen osapuolen näkökulmasta periaatteessa mahdollista. Tietty osa niistä ihmisistä, jotka kuvittelevat olevansa täysin uskollisessa suhteessa on väärässä. Kukaan ei voi lopulta tietää 100% varmasti kuuluuko väärässä vai oikeassa olevien ryhmään. Tämä nyt on vaan fakta joka ei poistu sillä että sulkee silmät ja korvat ja huutaa lääläälääeimunkumppanivoipettääeieieieiei.
Miksi mies ei voi kertoa tästä epäluulostaan ennen kuin lasta aletaan puuhata? Mielellään jo seurustelun alkumetreillä?
Luulen, että mieskin haluaisi tietää jos tuoreen kumppanin periaatteisiin kuuluisi periaatteellinen epäluulo, koska nainenkaan ei voi koskaan olla 100%:sen varma miehen uskollisuudesta ja luotettavuudesta. Jos tämä tosiasia vaatii ajoittaisia testaamisia, mies voisi haluta harkita suhteen jatkoa tämän tiedon valossa. Vai eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Jos parisuhde kestää 40 vuotta, niin juuri siinä tilanteessa, jossa pari on tekemässä yhteistä lasta, nainen menee pettämään miestä ilman ehkäisyä. Jos tuo on sinulle normaalia käytöstä, niin ei kai siinä mitään, miehesi epäilee sinua ihan aiheesta.
No tuo nyt on pelkästään lapsellista. Ei kai kukaan ole sitä normaaliksi väittänytkään. Riittää, että se on toisen osapuolen näkökulmasta periaatteessa mahdollista. Tietty osa niistä ihmisistä, jotka kuvittelevat olevansa täysin uskollisessa suhteessa on väärässä. Kukaan ei voi lopulta tietää 100% varmasti kuuluuko väärässä vai oikeassa olevien ryhmään. Tämä nyt on vaan fakta joka ei poistu sillä että sulkee silmät ja korvat ja huutaa lääläälääeimunkumppanivoipettääeieieieiei.
Miksi mies ei voi kertoa tästä epäluulostaan ennen kuin lasta aletaan puuhata? Mielellään jo seurustelun alkumetreillä?
Luulen, että mieskin haluaisi tietää jos tuoreen kumppanin periaatteisiin kuuluisi periaatteellinen epäluulo, koska nainenkaan ei voi koskaan olla 100%:sen varma miehen uskollisuudesta ja luotettavuudesta. Jos tämä tosiasia vaatii ajoittaisia testaamisia, mies voisi haluta harkita suhteen jatkoa tämän tiedon valossa. Vai eikö?
Tähän minun on vaikea näiden miesten puolesta vastata. Periaatteessa olen samaa mieltä, että monelta murheelta vältyttäisiin kun ihmiset puhuisivat avoimesti omista arvoistaan ja toiveistaan. Tämä pätee toki molempiin suuntiin. Sekä se isyystestiä tai vaikkapa avioehtoa periaatekysymyksenä pitävä voisi tuoda nämä ajatukset hyvissä ajoin esiin, että se elämänsä kovin jyrkästi romanttisiin ideaaleihin nojaava voisi tuoda omat näkemyksensä rohkeasti esiin. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sokean luoton vaatiminen on kohtuutonta ja tarjoaminen tyhmää, mutta ihmisillä on toki täysi oikeus tällaisiakin suhteita etsiä tulematta kenenkään huijaamaksi.
Tuo testaaminen ei lopulta minusta ole edes tässä oleellista. Ei minulla ole naisena mitään tarvetta vaatia isyystestejä, mutta vaikea silti kuvitella suhdetta ihmisen kanssa joka haluaisi erota ihan vaan sen vuoksi, että ihan ajatuksen tasolla en pidä petetyksi tulemista täysin mahdottomana. Minun näkökulmastani sellainen ihminen olisi aivan liian joustamaton, sitoutumaton, jääräpäinen, lapsellinen, kontrolloiva - mitä näitä nyt on. Hänen mielestään minä varmaan olisin kylmä ja ilkeä ja epäluuloinen. Sitä minä en ymmärrä, miksi miehiä ei vastaava maailmankatsomusero tunnu haittaavan ollenkaan, vaan päinvastoin osa heistä tuntuu aivan ehdoin tahdoin pyrkimään pariutumaan täysin vastakkaisia arvoja edustavan ihmisen kanssa. Ja sitten valitetaan tällaisissa ketjuissa, miksei yhteiskunta tue kumppanille valehtelua pakollisilla isyystesteillä. Ihmiset on joskus perin kummallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Syrjähyppy on vielä eri asia kuin sen salaaminen. Kyllähän niistä usein jää kiinni, tai tunnustaa pettäneensä, vaikka ei mitään testejä käytetä. Meillä on sovittu, että jos joskus päätyy pettämään, se on kerrottava. Se on sitä luottamusta, että voi luottaa toisen rehellisyyteen, vaikka joskus päätyisikin tekemään tyhmyyksiä. Enkä usko, että koskaan päätyy, koska suhteesta pääsee kyllä poiskin jos joku toinen houkuttaa enemmän.
Miksi täällä puhutaan sokeasta luottamuksesta? Ei kukaan vaadi luottamaan sokeasti, jos toisella on paljon menoja, joista ei kerro, missä on ollut, tai viestittelee jatkuvasti puhelimella mutta varoo tarkasti, ettei puoliso näe vilaustakaan niistä. Ja ärtyy, jos niistä kysellään tarkemmin. Luottamus perustuu suhteeseen, jossa elämä jaetaan ja jos on syy olla jostain asiasta kertomatta, senkin pystyy kertomaan toiselle. Olennaista on tuntea puolisonsa. Esim. minä en usko, että puolisoni olisi kovin hyvin valehtelija, jos haluaisikin valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnollisesti suostuisin isyystesteihin jos mies sellaista vaatisi. Luonnollisesti en jatkaisi parisuhdetta jossa ei ole luottamusta. Miksi investoisin sellaiseen suhteeseen tai altistaisin lapseni sille?
Luonnollisesti mies toki saisi yhteishuoltajuuden lapseensa ja halutessaan laajat tapaamisoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puhutaan sokeasta luottamuksesta? Ei kukaan vaadi luottamaan sokeasti, jos toisella on paljon menoja, joista ei kerro, missä on ollut, tai viestittelee jatkuvasti puhelimella mutta varoo tarkasti, ettei puoliso näe vilaustakaan niistä. Ja ärtyy, jos niistä kysellään tarkemmin. Luottamus perustuu suhteeseen, jossa elämä jaetaan ja jos on syy olla jostain asiasta kertomatta, senkin pystyy kertomaan toiselle. Olennaista on tuntea puolisonsa. Esim. minä en usko, että puolisoni olisi kovin hyvin valehtelija, jos haluaisikin valehdella.
Osalle näyttää vain olevan ihan ok, että esittää toiselle hyvin raskauttavia epäilyksiä ja vaatii todisteita, vaikka yhtään mitään syytä epäilyksille ei ole olemassa, ei pienintäkään. Perusteeksi loukkaaville syytöksille pitäisi kuulemma riittää se, että joku joskus jossain teki jotain.
Ymmärrän täysin testivaatimuksen, jos aihetta epäilyyn on. Mutta jos varmuus halutaan vain siksi, että ”naisiin nyt ei yleensäkään voi koskaan luottaa”, niin uskon kyllä erehtyneeni kumppanin valinnassa todella pahasti. Koko sukupuolen jokaisen yksilön syntien sälyttäminen minun syykseni ei ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Jos parisuhde kestää 40 vuotta, niin juuri siinä tilanteessa, jossa pari on tekemässä yhteistä lasta, nainen menee pettämään miestä ilman ehkäisyä. Jos tuo on sinulle normaalia käytöstä, niin ei kai siinä mitään, miehesi epäilee sinua ihan aiheesta.
No tuo nyt on pelkästään lapsellista. Ei kai kukaan ole sitä normaaliksi väittänytkään. Riittää, että se on toisen osapuolen näkökulmasta periaatteessa mahdollista. Tietty osa niistä ihmisistä, jotka kuvittelevat olevansa täysin uskollisessa suhteessa on väärässä. Kukaan ei voi lopulta tietää 100% varmasti kuuluuko väärässä vai oikeassa olevien ryhmään. Tämä nyt on vaan fakta joka ei poistu sillä että sulkee silmät ja korvat ja huutaa lääläälääeimunkumppanivoipettääeieieieiei.
Miten te teitte silloin, kun aloitte yrittämään lasta? Kumpikin luuhasi menoissaan ja sänkyyn menitte kerran viikkoon jos silloinkaan? Me yritettiin saada lasta alulle niin innoissaan, että minun fysiikka ei olisi kestänyt yhtään enempää. Töissä ja kaupassa käytiin erikseen, mutta en muista, että olisin missään käynyt yksinäni. Mustasukkainen mies varmaan epäilee vaikka vaimo piipahtaa viisi minuuttia pyykkituvassa. Toisen lapsen aikaan minulla oli koko ajan mukana parivuotias esikoinen, siinäkö olisin lapsi kainalossa mennyt vieraisiin? Jotain rajaa noihin epäluuloihin. Jos mies olisi ruvennut vaatimaan isyystestejä, niin se olisi loukannut ja pahasti.
Näyttää olevan kaikki sanottu aiheesta.
Saavutettiinko jonkinlainen konsensus?
No ei saavutettu ei.
Isyystesti tuntuu olevan naisille jopa pettämistä pahempi kokemus, jopa siis systeemissä jossa se olisi HIV-testin lailla osa rutiinia...
Hiukan hämmästyttävää, vai onko sittenkään?
Lapsen saaminen ja kasvatus on isoin mahdollinen projekti ihmisen elämässä, joten ihan ymmärrettävää että elättäjän läsnäolo ja pysyvyys lapsen elämässä halutaan turvata, kaikissa tilanteissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttää olevan kaikki sanottu aiheesta.
Saavutettiinko jonkinlainen konsensus?
No ei saavutettu ei.Isyystesti tuntuu olevan naisille jopa pettämistä pahempi kokemus, jopa siis systeemissä jossa se olisi HIV-testin lailla osa rutiinia...
Hiukan hämmästyttävää, vai onko sittenkään?
Lapsen saaminen ja kasvatus on isoin mahdollinen projekti ihmisen elämässä, joten ihan ymmärrettävää että elättäjän läsnäolo ja pysyvyys lapsen elämässä halutaan turvata, kaikissa tilanteissa
Näinhän se menee.
Parisuhteen dynamiikka ja roolit muuttuu dramaattisesti sen jälkeen kun nainen tulee raskaaksi ja synnyttää.
Ennen ehkä rakaskin ja kunnioitettu puoliso muuttuu pelkäksi hyödykkeeksi.
Harvan miehen itsetunto kestää tämän saamatta vakavia kolhuja, tästä syystä miehillä on huomattavasti korostunut riski ajautua sivusuhteisiin varsinkin kun lapset on vaippaikäisiä.
Yllättävän äkkiä muuten tämä keskustelu hiljeni heti kun yksi kommentoija nosti pöydälle tuon e-pillerin ”pettämisen”. Jokunen epätoivoinen selittely yritys kuinka se unohtuu niin helposti, ja sitten loppui. Se taitaa yhtä helposti unohtua se kumikin vieraiden miesten kanssa peuhatessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän äkkiä muuten tämä keskustelu hiljeni heti kun yksi kommentoija nosti pöydälle tuon e-pillerin ”pettämisen”. Jokunen epätoivoinen selittely yritys kuinka se unohtuu niin helposti, ja sitten loppui. Se taitaa yhtä helposti unohtua se kumikin vieraiden miesten kanssa peuhatessa
E-pilleri ei ole sataprosenttisen varma vaikka sen ottaisi ohjeen mukaan. Sen teho voi heikentyä vaikka äkillisen ripulin vuoksi. Kokeile sinä syödä vaikka d-vitamiini viiden vuoden ajan säännöllisesti joka päivä tismalleen samaan kellonaikaan ja pidä kirjaa siitä, voiko jossain tilanteessa tulla jotain, joka heikentää lääkkeen tehoa. Jos haluaa ottaa varman päälle, niin kondomia täytyy käyttää joka kerta. Kumin käytöstä päättää mies, joten sen puutetta on turha laittaa naisten syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän äkkiä muuten tämä keskustelu hiljeni heti kun yksi kommentoija nosti pöydälle tuon e-pillerin ”pettämisen”. Jokunen epätoivoinen selittely yritys kuinka se unohtuu niin helposti, ja sitten loppui. Se taitaa yhtä helposti unohtua se kumikin vieraiden miesten kanssa peuhatessa
E-pilleri ei ole sataprosenttisen varma vaikka sen ottaisi ohjeen mukaan. Sen teho voi heikentyä vaikka äkillisen ripulin vuoksi. Kokeile sinä syödä vaikka d-vitamiini viiden vuoden ajan säännöllisesti joka päivä tismalleen samaan kellonaikaan ja pidä kirjaa siitä, voiko jossain tilanteessa tulla jotain, joka heikentää lääkkeen tehoa. Jos haluaa ottaa varman päälle, niin kondomia täytyy käyttää joka kerta. Kumin käytöstä päättää mies, joten sen puutetta on turha laittaa naisten syyksi.
Nostetaan panoksia. Jos pystyt syömään D-vitamiinipillerin joka päivä (paitsi taukoviikoilla tietenkin!) samaan aikaan seuraavat viisi vuotta ja voit sen todistaa, annan sinulle tuhat euroa ja hyvitän vielä vitamiinitkin. Jos et pysty, maksat itse minulle tuhat euroa. Uskotko voittavasi vedon?
Ehkä joku jossain on niin fakiiri, ettei koskaan unohda mitään. Tässä kuitenkin varoitukseksi pari esimerkkiä, missä unohdus/tehon pettäminen voisi tavan ihmiselle ehkä käydä:
- Pillerilista on jo kädessäsi, mutta jokin harhauttaa ajatuksesi, et otakaan pilleriä mutta muistat "ihan varmasti ottaneesi sen"
- Et muistakaan pakata pillereitä mukaan yökylään
- Muistat väärin, minä päivänä taukoviikko piti lopettaa
- Oksennat krapulassa koko aamun, kun pilleri pitäisi ottaa
- Nukut flunssassa täysin ohi pillerin otosta tai olet vain niin kovassa kuumeessa, ettei pää pelaa
- Nukut pommiin ja juokset bussiin ehtiäksesi töihin, tajuat perillä että pilleri unohtui
- Sinulle tulee ripuli etkä muista sen vaikuttavan ehkäisytehoon
- Käytät kännykän muistutusta apuna, mutta joskus luurista loppuukin akku
- Otat pillerin iltaisin, jäät ex tempore viettämään iltaa johonkin ja pilleri jääkin unholaan
- Kannat fiksuna poikana mukanasi varapillereitä tällaisia tilanteita varten, mutta ne ovatkin päässeet loppumaan tai pudonneet johonkin
- Et ole muistanut ostaa lisää pillereitä tai uusia reseptiäsi ajoissa, pillerit loppuvat kesken
Saat toki kirjoittaa jokaiseen pilleriin viikonpäivän nimen, jos se auttaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän äkkiä muuten tämä keskustelu hiljeni heti kun yksi kommentoija nosti pöydälle tuon e-pillerin ”pettämisen”. Jokunen epätoivoinen selittely yritys kuinka se unohtuu niin helposti, ja sitten loppui. Se taitaa yhtä helposti unohtua se kumikin vieraiden miesten kanssa peuhatessa
E-pilleri ei ole sataprosenttisen varma vaikka sen ottaisi ohjeen mukaan. Sen teho voi heikentyä vaikka äkillisen ripulin vuoksi. Kokeile sinä syödä vaikka d-vitamiini viiden vuoden ajan säännöllisesti joka päivä tismalleen samaan kellonaikaan ja pidä kirjaa siitä, voiko jossain tilanteessa tulla jotain, joka heikentää lääkkeen tehoa. Jos haluaa ottaa varman päälle, niin kondomia täytyy käyttää joka kerta. Kumin käytöstä päättää mies, joten sen puutetta on turha laittaa naisten syyksi.
Nostetaan panoksia. Jos pystyt syömään D-vitamiinipillerin joka päivä (paitsi taukoviikoilla tietenkin!) samaan aikaan seuraavat viisi vuotta ja voit sen todistaa, annan sinulle tuhat euroa ja hyvitän vielä vitamiinitkin. Jos et pysty, maksat itse minulle tuhat euroa. Uskotko voittavasi vedon?
Ehkä joku jossain on niin fakiiri, ettei koskaan unohda mitään. Tässä kuitenkin varoitukseksi pari esimerkkiä, missä unohdus/tehon pettäminen voisi tavan ihmiselle ehkä käydä:
- Pillerilista on jo kädessäsi, mutta jokin harhauttaa ajatuksesi, et otakaan pilleriä mutta muistat "ihan varmasti ottaneesi sen"
- Et muistakaan pakata pillereitä mukaan yökylään
- Muistat väärin, minä päivänä taukoviikko piti lopettaa
- Oksennat krapulassa koko aamun, kun pilleri pitäisi ottaa
- Nukut flunssassa täysin ohi pillerin otosta tai olet vain niin kovassa kuumeessa, ettei pää pelaa
- Nukut pommiin ja juokset bussiin ehtiäksesi töihin, tajuat perillä että pilleri unohtui
- Sinulle tulee ripuli etkä muista sen vaikuttavan ehkäisytehoon
- Käytät kännykän muistutusta apuna, mutta joskus luurista loppuukin akku
- Otat pillerin iltaisin, jäät ex tempore viettämään iltaa johonkin ja pilleri jääkin unholaan
- Kannat fiksuna poikana mukanasi varapillereitä tällaisia tilanteita varten, mutta ne ovatkin päässeet loppumaan tai pudonneet johonkin
- Et ole muistanut ostaa lisää pillereitä tai uusia reseptiäsi ajoissa, pillerit loppuvat keskenSaat toki kirjoittaa jokaiseen pilleriin viikonpäivän nimen, jos se auttaa...
Vastaus siis tuolle ensimmäiselle kommentoijalle tietenkin, hyödyntäen siihen tulleen vastauksen ideaa...
Naisena sitä voi olla varmasti vaikea ymmärtää. Miehellä ei ole mitään takuita siitä onko hän isä vai ei. Nainen tietää aina varmaksi, että on itse äiti kun on lapsen kantanut ja synnyttänyt.
Minun puolueeton neuvoni on, että kannattaa suostua testiin niin pääsette molemmat helpommalla. Tai harkitse edes :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani mies saisi tehdä isyystestin, en ymmärrä miksi ei, jos ei kerran ole salattavaa. Tulee vähän sellainen fiilis et ne jotka vetoaa sen olevan luottamuspula ovat juuri niitä jotka eivät lapsensa isästä varmoja ole.
Hei palstamiehet, täällä on teille nainen.
Ei teidän tarvitse huijata luottamusta arvostavia naisia parisuhteeseen, täällähän näitä on ilmoittautunut jo useampiakin näitä, joille ei ole mitään väliä sillä että ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan. Ei kun vonkaamaan.
Kyllä mä arvostan luottamusta, sen takia juuri antaisin miehen tehdä testin jos haluaisi. Täällä on myös viljelty paljon tätä sanontaa että kumppaniaan pettäjäksi epäilevä ihminen pettää itse, ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdalla. Minua on petetty aiemmassa suhteessa ja siksi pelkään mieheni pettävän minua, itse en kuitenkaan petä.
Ihanaa että joku täällä on järkeväkin. Itsekään en ole pettänyt, mutta sivusta seuranneena olen huomannut, että joskus pettäjäksi paljastuu juuri se ihminen josta kukaan ei olisi tällaista ikinä uskonut. Tämän vuoksi en pysty asettamaan itseäni täysin petetyksi tulemisen yläpuolelle, vaan ymmärrän, että myös minä voin olla ylivertaisine ihmistuntemuksineni väärässä. En esimerkiksini laittaisi koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, se olisi minusta pelkästään tyhmää. Tämän valossa minusta olisi kohtuutonta vaatia myöskään puolisoltani sokeaa luottoa isyyden kokoisessa asiassa. En oikein pysty ymmärtämään ihmisiä jotka ajattelevat toisin.
Jos parisuhde kestää 40 vuotta, niin juuri siinä tilanteessa, jossa pari on tekemässä yhteistä lasta, nainen menee pettämään miestä ilman ehkäisyä. Jos tuo on sinulle normaalia käytöstä, niin ei kai siinä mitään, miehesi epäilee sinua ihan aiheesta.
No tuo nyt on pelkästään lapsellista. Ei kai kukaan ole sitä normaaliksi väittänytkään. Riittää, että se on toisen osapuolen näkökulmasta periaatteessa mahdollista. Tietty osa niistä ihmisistä, jotka kuvittelevat olevansa täysin uskollisessa suhteessa on väärässä. Kukaan ei voi lopulta tietää 100% varmasti kuuluuko väärässä vai oikeassa olevien ryhmään. Tämä nyt on vaan fakta joka ei poistu sillä että sulkee silmät ja korvat ja huutaa lääläälääeimunkumppanivoipettääeieieieiei.
Ymmärrätkö, että sinä et itse ole elänyt siinä suhteessa, jossa on petetty? Olet vain seurannut vierestä, etkä oikeasti voi tietää, mikä avioliiton todellinen tilanne on ollut. Kukaan ulkopuolinen ei voi kunnolla tietää toisten ihmisten avioliiton todellista luonnetta. Eikä sitä, millaisia nämä ihmiset ovat toisilleen, sillä ne ovat ehkä aivan eri ihmisiä siinä avioliitossaan, kuin ulospäin maailmalle. Sinun uskollisena/luotettavana pitämä ihminen on avioliitossaan käyttäytynyt juuri niin, että kumppani on voinut aavistaa, ettei kaikki ole kunnossa ja kumppaniin ei voi luottaa.
Mitä nainen menettää vaikka testi tehtäisiin?
No big deal .
Totta, että lapset olisi hyvä ottaa puheeksi jo tapailun alkumetreillä. Toki riittää tarkkuus ”en ikinä halua lapsia” - ”ehkä sitten joskus”. Jälkimmäisessä tapauksessa pitää kertoa hedelmättömyydestään ja antaa toiselle mahdollisuus harkita, onko tämä etenemiseste.
Isyystestiasiakin on hyvä ottaa esille jo tapailun alussa. Siten nainen ymmärtää, ettei epäilys kohdennu häneen henkilökohtaisesti vaan on miehen oma periaate. Se, haluaako nainen lisääntyä tällaisen periaatteen omaavan miehen kanssa on sitten naisen valinta.
Reilu mies toimisi noissa tapauksissa noin: hän ei halua petkuttaa naista ja salata häneltä asioita, jotka ovat suhteen kannalta olennaisia. Se, miksi mies haluaa väkisin parisuhteeseen, jolla ei ehkä ole edellytyksiä onnistua, on jäänyt arvoitukseksi.