Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne tunteet oavat ihan huuhaata. Ei niillä ole mitään relevanssia, kun varmuutta haetaan keinolla millä hyvänsä.
T. Mies
Lue ensin kaikki aiemmat kommenttini ennenkuin heittelet tuollaisia ”lonkkalaukauksia”, teet vain itsestäsi typerän väittämällä asioita jotka on jo aikaa sitten kumottu...
Miehen tunteet tässä luottamusasiassa ovat siis tärkeitä ja ne pitää ottaa huomioon. Mutta naisen tunteet epäluottamusasiassa ovat typeriä eikä niillä ole mitään väliä.
Tämä selvä.
Höpöhöpö.
Viittasin tuohon ”varmuutta haetaan keinolla millä hyvänsä” letkautukseesi.
Olen moneen kertaan jo todennut että hyväksyn tietyn epävarmuuden
Eikö se testaaminen siis olekaan kynnyskysymys? Vai pitäiskö edelleen saada 100%:nen varmuus senkin uhalla, että naisen tunteet sinua kohtaan kuolevat? Oma vaatimuksesi 100%:sesta luottamuksesta - öö? Vai onko täällä taas viisi eri sivupersoonaa laukomassa älyttömyyksiään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko kyllä ihmetellä tätä minuun kohdistuvan raivon, vihan ja moralisoinnin määrää täällä.
En tajua miksi elämänkatsomukseni ja arvomaailmani on näin vakava ”uhka” palstalaisille, että hyökätään joka suunnasta koko ajan.
Täällä on nyt takerruttu tuohon hedelmättömyyteeni, ikään kuin olisin sen itse valinnut! :-/Ja sitten tämä todella banaali: ”…varastat naiselta hänen hedelmälliset vuotensa…” , pah!
En varasta keneltäkään yhtään mitään. Kanssani ei voi saada biologisia, yhteisiä lapsia, se nyt on ihan lääketieteellinen fakta, ok?
Tähän on tyytyminen mikäli kanssani haluaa parisuhteessa olla. Mikäli biologisen, yhteisen lapsen saaminen muodostuu kynnyskysymykseksi,
sitten pitää naisen nostaa kissa pöydälle, ja sanoa se suoraan. Sitten voidaan yhdessä päättää yhteiselämän jatkosta.Jos lähdetään hyppimään vieraissa vuoteissa, se ei ole oikein. Eikä varsinkaan se, että yritetään minusta valheella toisen miehen lapsen elättäjää
Älä viitsi. Tarinasi tuskin on totta, mutta onhan tuo aivan sairasta ja todella väärin muka yrittää lasta toisen kanssa kuukausitolkulla ja seurata toisen itkua ja pettymyksiä, eikä kertoa, ettei voi saada lapsia. Täytyy olla täysi psykopaatti että siihen kykenee. Joten en tosiaan usko koko tarinaan. Se on hauska vitsi, jos ei ymmärrä, minkälaista se lapsen yrittäminen oikeasti on.
Uskottomuus ei ole oikein, mutta yksittäinen hairahdus on minusta kuitenkin inhimillisempää kuin toisen systemaattinen kiduttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Pakko kyllä ihmetellä tätä minuun kohdistuvan raivon, vihan ja moralisoinnin määrää täällä.
En tajua miksi elämänkatsomukseni ja arvomaailmani on näin vakava ”uhka” palstalaisille, että hyökätään joka suunnasta koko ajan.
Täällä on nyt takerruttu tuohon hedelmättömyyteeni, ikään kuin olisin sen itse valinnut! :-/Ja sitten tämä todella banaali: ”…varastat naiselta hänen hedelmälliset vuotensa…” , pah!
En varasta keneltäkään yhtään mitään. Kanssani ei voi saada biologisia, yhteisiä lapsia, se nyt on ihan lääketieteellinen fakta, ok?
Tähän on tyytyminen mikäli kanssani haluaa parisuhteessa olla. Mikäli biologisen, yhteisen lapsen saaminen muodostuu kynnyskysymykseksi,
sitten pitää naisen nostaa kissa pöydälle, ja sanoa se suoraan. Sitten voidaan yhdessä päättää yhteiselämän jatkosta.Jos lähdetään hyppimään vieraissa vuoteissa, se ei ole oikein. Eikä varsinkaan se, että yritetään minusta valheella toisen miehen lapsen elättäjää
Asia olisi täysin ok, ELLET SALAISI HEDELMÄTTÖMYYTTÄSI KUMPPANILTASI, ESITTÄISI MUUTA KUIN OLET JA VEDÄTTÄISI MONESSA MUUSSAKIN KOHDASSA. En jaksa etsiä viestiäsi, jossa avasit oksettavaa ajatusmaailmaasi, mutta itse varmaan sen tongit esille, jos haluat kiistää jonkin väitteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollisista testeistä vielä. Kaikki eivät halua tietää, jos puoliso on uskoton. En tiedä, onko tutkittu, mutta on varmaan myös (pienehkö?) joukko miehiä, jotka eivät halua tietää, jos lapset eivät olekaan biologisia jälkeläisiä.
Varmasti on näitäkin. Mutta tässä asiassa pitää mennä enemmistön halu ja etu edellä
Enemmistö miehistä ei halua mitään isyystestejä. Niitä ei tarvita, sillä luottamus parisuhteessa on kunnossa ja mies tietää olevansa isä. Pieni vähemmistö on se joka huutaa näitä pakkotestejä. Oma mieheni on ilmoittanut kaksi kertaa lastenvalvojalle, ettei halua testejä. En uhkaillut erolla ja avoliitossa kun olimme niin testit olis olleet ilmaiset. Ei halunnut. Kun myöhemmin kysyin, että miksei niin mies vaan hymähti ja sanoi että miksi ihmeessä sellaisia olis vaatinut. Tietää lasten olevan hänen. Ja onhan nuo.
Onko se sitten niin, että pettäjä uskoo kaikkien pettävän ja on siksi vaatimassa testejä ja todisteita. Uskollinen puoliso ei todisteita ja testejä kaipaa. Hän tietää omasta kokemuksesta, että kaikki ei petä.
Lopettakaa nyt juma**uta tämä naisten valkopyykkääminen. Teette itsestänne naurettavan. HS:n artikkelissa arvioitiin noin 4% lapsista olevan lehtolapsia salaa, Suomessa siis kymmeniä tuhansia. Kenen vika tämä on? Miehen vissiin? Mies on pettäjä jos haluaa varmuuden isyydestään? Voisiko enempää mahdollista uhria syyllistää? Olette kuvottavia miesten haukkujia.
Niiden miesten ja niiden naisten, jotka ovat noiden lasten biologisia vanhempia. Meillä muilla naisilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, eikä todellakaan ole millään tavalla meidän vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne tunteet oavat ihan huuhaata. Ei niillä ole mitään relevanssia, kun varmuutta haetaan keinolla millä hyvänsä.
T. Mies
Lue ensin kaikki aiemmat kommenttini ennenkuin heittelet tuollaisia ”lonkkalaukauksia”, teet vain itsestäsi typerän väittämällä asioita jotka on jo aikaa sitten kumottu...
Miehen tunteet tässä luottamusasiassa ovat siis tärkeitä ja ne pitää ottaa huomioon. Mutta naisen tunteet epäluottamusasiassa ovat typeriä eikä niillä ole mitään väliä.
Tämä selvä.
Höpöhöpö.
Viittasin tuohon ”varmuutta haetaan keinolla millä hyvänsä” letkautukseesi.
Olen moneen kertaan jo todennut että hyväksyn tietyn epävarmuudenEikö se testaaminen siis olekaan kynnyskysymys? Vai pitäiskö edelleen saada 100%:nen varmuus senkin uhalla, että naisen tunteet sinua kohtaan kuolevat? Oma vaatimuksesi 100%:sesta luottamuksesta - öö? Vai onko täällä taas viisi eri sivupersoonaa laukomassa älyttömyyksiään?
Älä jaksa kikkailla sanamuodoilla ja prosenteilla.
Olen ihan suoraan sanonut, että on yksi asia missä olen ehdoton: USKOLLISUUS
Olen kertonut senkin, että vaikka olen asiassa ehdoton, en ole pakkomielteinen asiassa, hyväksyn sen faktan etten täydellisen varma voi puolisoni uskollisuudesta koskaan olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi täysin ok, ELLET SALAISI HEDELMÄTTÖMYYTTÄSI KUMPPANILTASI, ESITTÄISI MUUTA KUIN OLET JA VEDÄTTÄISI MONESSA MUUSSAKIN KOHDASSA. En jaksa etsiä viestiäsi, jossa avasit oksettavaa ajatusmaailmaasi, mutta itse varmaan sen tongit esille, jos haluat kiistää jonkin väitteistä.
Missä viestissäni olen väittänyt olevani synnitön pyhimys?!?!
Olen ihan avoimesti myöntänyt tuon salailuni vilpilliseksi toiminnaksi.
Sinä varmasti et ole koskaan elämässäsi tehnyt mitään väärää, kun huudat täällä isoilla kirjaimilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollisista testeistä vielä. Kaikki eivät halua tietää, jos puoliso on uskoton. En tiedä, onko tutkittu, mutta on varmaan myös (pienehkö?) joukko miehiä, jotka eivät halua tietää, jos lapset eivät olekaan biologisia jälkeläisiä.
Varmasti on näitäkin. Mutta tässä asiassa pitää mennä enemmistön halu ja etu edellä
Enemmistö miehistä ei halua mitään isyystestejä. Niitä ei tarvita, sillä luottamus parisuhteessa on kunnossa ja mies tietää olevansa isä. Pieni vähemmistö on se joka huutaa näitä pakkotestejä. Oma mieheni on ilmoittanut kaksi kertaa lastenvalvojalle, ettei halua testejä. En uhkaillut erolla ja avoliitossa kun olimme niin testit olis olleet ilmaiset. Ei halunnut. Kun myöhemmin kysyin, että miksei niin mies vaan hymähti ja sanoi että miksi ihmeessä sellaisia olis vaatinut. Tietää lasten olevan hänen. Ja onhan nuo.
Onko se sitten niin, että pettäjä uskoo kaikkien pettävän ja on siksi vaatimassa testejä ja todisteita. Uskollinen puoliso ei todisteita ja testejä kaipaa. Hän tietää omasta kokemuksesta, että kaikki ei petä.
Lopettakaa nyt juma**uta tämä naisten valkopyykkääminen. Teette itsestänne naurettavan. HS:n artikkelissa arvioitiin noin 4% lapsista olevan lehtolapsia salaa, Suomessa siis kymmeniä tuhansia. Kenen vika tämä on? Miehen vissiin? Mies on pettäjä jos haluaa varmuuden isyydestään? Voisiko enempää mahdollista uhria syyllistää? Olette kuvottavia miesten haukkujia.
Linkki artikkeliin, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
Mistähän tämäkin tieto on lähtöisin?
Onko nuo lapset testattu?
Luulenpa, että harvempi nainen joka on päättänyt vuosien pähkäilyn jälkeen hankkia lapsen ja nimenomaan sen tietyn, itse valitsemansa miehen kanssa, jaksaa hypätä vieraita sukusoluja hakemassa hedelmöityshetkellä.
Ennen niitä lapsia saattoi olla isäntien tekemiä jotka sitten renki otti omikseen, mutta silloinkaan se asia ei ollut naisen kädessä.
Jos sinun on noin vaikea luottaa edes omaan vaimoosi(jota sinulla ei tietenkään ole) niin ehkä et jaksa kantaa asiasta noin kovaa huolta. Normaali mies voi kyllä luottaa siihen, että lapsi on hänen, ilman mitään isyystesyejä.
Ettei vain tämä aloitus olisi sinun aikaan saannostasi?
Ap:tä kun ei ole näkynyt :DIhan on tutkittua tietoa, että lehtolapsia miehillä on heidän tietämättään. Ei ole sinun uskon tai luulon asia kun sitä on kerran tutkittu laajemminkin.
Tiedoksesi, naiset eivät ole kokoaikaa "hakemassa sukusoluja", vaan ehkä paneskelemassa salarakkaansa kanssa JA kun raskaus yllättää niin abortti ei olekaan vaihtoehto periaatteiden vuoksi. LISÄKSI lehtolapselle on varakas kasvattajaisä joten mikäs siinä. Eihän tuo kuvio ole naiselle ongelmallinen jos vaan psykopaatin tasoa lähentelevä luonne kestää.
Selitätkö miten on mahdollista, etttä lapsia on väärillä iseillä salaa? Onko vika miehen kun on ajanut vaimonsa hakemaan solutkin vieraalta? Miksi "normaalin" miehen tulisi luottaa naiseen tässä asiassa vaikka faktisesti tuhansia miehiä on kusetettu? Ovatko nämä miehet olleet epänormaaleita eli jotenkin itse ihan ansainneet tämän paskan?
Tuolla pyörii ketju, jossa syyllistetään naisia Suomen syntyvyyden laskemisesta.
Mutta miksi naisen tulisi luottaa mieheen, kun tämä vinkuu lasta ja lupaa kasvattaa ja elättää jälkikasvunsa? Vaikka faktisesti satojatuhansia naisia on kusetettu? Ovatko nämä naiset jotenkin ihan itse ansainneet tämän paskan?
Miehet eivät kuitenkaan ole huijanneet naista kasvattamaan naapurilasta, täysin eri asia. Myös naisella on oikeus jättää lapsi ja mies, tilanne on täysin tasa-arvoinen toisin kuin se että nainen pettää ja laittaa miehen kasvattamaan toisen miehen lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
Mistähän tämäkin tieto on lähtöisin?
Onko nuo lapset testattu?
Luulenpa, että harvempi nainen joka on päättänyt vuosien pähkäilyn jälkeen hankkia lapsen ja nimenomaan sen tietyn, itse valitsemansa miehen kanssa, jaksaa hypätä vieraita sukusoluja hakemassa hedelmöityshetkellä.
Ennen niitä lapsia saattoi olla isäntien tekemiä jotka sitten renki otti omikseen, mutta silloinkaan se asia ei ollut naisen kädessä.
Jos sinun on noin vaikea luottaa edes omaan vaimoosi(jota sinulla ei tietenkään ole) niin ehkä et jaksa kantaa asiasta noin kovaa huolta. Normaali mies voi kyllä luottaa siihen, että lapsi on hänen, ilman mitään isyystesyejä.
Ettei vain tämä aloitus olisi sinun aikaan saannostasi?
Ap:tä kun ei ole näkynyt :DIhan on tutkittua tietoa, että lehtolapsia miehillä on heidän tietämättään. Ei ole sinun uskon tai luulon asia kun sitä on kerran tutkittu laajemminkin.
Tiedoksesi, naiset eivät ole kokoaikaa "hakemassa sukusoluja", vaan ehkä paneskelemassa salarakkaansa kanssa JA kun raskaus yllättää niin abortti ei olekaan vaihtoehto periaatteiden vuoksi. LISÄKSI lehtolapselle on varakas kasvattajaisä joten mikäs siinä. Eihän tuo kuvio ole naiselle ongelmallinen jos vaan psykopaatin tasoa lähentelevä luonne kestää.
Selitätkö miten on mahdollista, etttä lapsia on väärillä iseillä salaa? Onko vika miehen kun on ajanut vaimonsa hakemaan solutkin vieraalta? Miksi "normaalin" miehen tulisi luottaa naiseen tässä asiassa vaikka faktisesti tuhansia miehiä on kusetettu? Ovatko nämä miehet olleet epänormaaleita eli jotenkin itse ihan ansainneet tämän paskan?
En oikein tiedä, missä kauniit ja rohkeat -maailmassa tuollaista tapahtuu. Normaalit ihmiset haluavat parisuhteen sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa hänellä on hyvä olla. Lapsen isäksi halutaan sellainen mies, jonka perimää halutaan omille lapsille. Lapsen yhdessä suunnittelu ja tekeminen on sellainen asia, jossa puolisot ovat henkisesti hyvin kiinni toisissaan. Se on yhteinen salaisuus "tepä ette tiedä mitä on meneillään". Tavallisten ihmisten palkat eivät ole niin isoja, että voisi puhua varakkaasta ja suurin osa palkansaajista kuuluu tuohon ryhmään. Jos oma mies olisi vaatinut isyystestit, niin hän olisi voinut kertoa siitä jo siinä vaiheessa, kun lapsista alettiin puhua. Vain pelkuri ottaa asian esiin vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi syntynyt.
Aika moni nainen sitten ei ole normaali kun synnyttelee ties mitä lapsia perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollisista testeistä vielä. Kaikki eivät halua tietää, jos puoliso on uskoton. En tiedä, onko tutkittu, mutta on varmaan myös (pienehkö?) joukko miehiä, jotka eivät halua tietää, jos lapset eivät olekaan biologisia jälkeläisiä.
Varmasti on näitäkin. Mutta tässä asiassa pitää mennä enemmistön halu ja etu edellä
Enemmistö miehistä ei halua mitään isyystestejä. Niitä ei tarvita, sillä luottamus parisuhteessa on kunnossa ja mies tietää olevansa isä. Pieni vähemmistö on se joka huutaa näitä pakkotestejä. Oma mieheni on ilmoittanut kaksi kertaa lastenvalvojalle, ettei halua testejä. En uhkaillut erolla ja avoliitossa kun olimme niin testit olis olleet ilmaiset. Ei halunnut. Kun myöhemmin kysyin, että miksei niin mies vaan hymähti ja sanoi että miksi ihmeessä sellaisia olis vaatinut. Tietää lasten olevan hänen. Ja onhan nuo.
Onko se sitten niin, että pettäjä uskoo kaikkien pettävän ja on siksi vaatimassa testejä ja todisteita. Uskollinen puoliso ei todisteita ja testejä kaipaa. Hän tietää omasta kokemuksesta, että kaikki ei petä.
Lopettakaa nyt juma**uta tämä naisten valkopyykkääminen. Teette itsestänne naurettavan. HS:n artikkelissa arvioitiin noin 4% lapsista olevan lehtolapsia salaa, Suomessa siis kymmeniä tuhansia. Kenen vika tämä on? Miehen vissiin? Mies on pettäjä jos haluaa varmuuden isyydestään? Voisiko enempää mahdollista uhria syyllistää? Olette kuvottavia miesten haukkujia.
https://www.hs.fi › tiede › art-2000006311757
” MONET tutkijat ovat yrittäneet laskea, kuinka paljon eri kulttuureissa on parisuhteissa miehiä, jotka eivät ole lastensa biologisia isiä. - - Dna:n avulla on saatu selvyys, että tällaisten miesten osuus on nykyään keskimäärin vain prosentin luokkaa.”
Onko se sinusta vähän? Suomessa ~15 000 lasta/nuorta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Mikä siinä niin kamalaa olisi? Lapseen voi kiintyä ihan muilla perusteilla kuin sillä, että se on omista sukusoluista tehty.
Myönnä pois, kyse on vain ja ainoastaan siitä, että nainen petti. Teki lapsen toisen kanssa. Sillä lapsella siinä ei mitään merkitystä ole. Vai jatkaisitko kovinkin mielelläsi yhteiselämää naisen kanssa, kunhan vaan joku muu mies maksaisi siitä lapsesta elatusmaksuja ja sinä voisit aina tarpeen tullen muistuttaa ivallisesti, että tuo pentuhan ei ole minun?
Oman itsetunnon saama kolaus on kaikkein suurin tunne tässä.
Ja kauhea, sanoinkuvaamaton pelko siitä, että jos nainen olisikin pettänyt ja siitä vielä lapsikin tullut maailmaan. No entäs, jos tässä vapaamielisessä suhteessanne, jossa naisen pettäminen ei niin vakavaa olisi, nainen tekisi lapsen toiselle ja sinä tietäisit sen alusta lähtien? Jatkuisiko suhteenne kuten ennenkin? Hyväksyisitkö sitten sen lapsenkin, kun tietäisit heti, että sinun se ei ole? Kasvattaisitko sen ihan mielelläsi, sehän olisi vain yhdestä ei niin tärkeästä pettämisestä tullut seuraus.
Sanon tämän vielä kerran: Kyse ei ole siitä että nainen petti, vaan siitä että että hankkiutui raskaaksi toiselle miehelle. En jatkaisi yhteiselämää naisen kanssa tuossa tapauksessa.
Se että nainen tekisi lapsen toiselle, ei olisi ok vaikka tietäisin siitä. Suhteemme ei jatkuisi. Ja tämähän itse asiassa osoittaakin sen, ettei kyse ole pettämisestä, vaan vieraan lapsen kasvattamisesta.
Rinnastat oudosti rakkaudettoman (satunnais)seksin lapsen saantiin. Kyseessä on vakavuudeltaan ja suurudeltaan kaksi AIVAN eri tason asiaa. Lapsi on koko loppuelämän sitoutuminen. Tuo seksi voi olla lyhyimmillään 5 minuutin pano, jossa ei tunteita mukana.
Luultavasti monet pitkät liitot voisivat paremmin, jos välillä olisi lupa kokeilla muitakin.
Ei se näin ole. Monelle lainatuilla sukusoluilla lapsen teko on ihan ok. Sen sijaan uskottomuutta moni ei hyväksy lainkaan. Sinä ehkä olet tässä poikkeus, mutta yleistää et voi.
Minä taas en hyväksyisi suhteeseen v*jakkia joka ei näe eroa salaisen lehtolapsen kasvattamisessa ja yhteisessä tietoisessa sukusolujen lainaamisessa.
Miten aivoton ihminen oikein VOI OLLA?
Mitä väliä solujen alkuperällä, ellei kyse ole luottamuksesta? Miten aivoton oikein VOIT OLLA?
Siis mitä sinä sopotat? Kyllä minulle on väliä onko lapsi oma vai ei vaikka en vaimooni luottaisi. Tai vaikka luottaisin, olisi sukusoluilla väliä. Sinulleko on se ja sama mikä lapsi sinulla on kasvatettavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi täysin ok, ELLET SALAISI HEDELMÄTTÖMYYTTÄSI KUMPPANILTASI, ESITTÄISI MUUTA KUIN OLET JA VEDÄTTÄISI MONESSA MUUSSAKIN KOHDASSA. En jaksa etsiä viestiäsi, jossa avasit oksettavaa ajatusmaailmaasi, mutta itse varmaan sen tongit esille, jos haluat kiistää jonkin väitteistä.
Missä viestissäni olen väittänyt olevani synnitön pyhimys?!?!
Olen ihan avoimesti myöntänyt tuon salailuni vilpilliseksi toiminnaksi.
Sinä varmasti et ole koskaan elämässäsi tehnyt mitään väärää, kun huudat täällä isoilla kirjaimilla
Ja nyt en enää vastaile yhteenkään kysymykseen enkä hyökkäykseen, riitti mulle.
Nyt joudutte etsimään uuden ”maalin”, jota saatte dissata ja halveksia ja moralisoida ihan sydämenne kyllyydestä...
T: ”tuhkamuna”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne tunteet oavat ihan huuhaata. Ei niillä ole mitään relevanssia, kun varmuutta haetaan keinolla millä hyvänsä.
T. Mies
Lue ensin kaikki aiemmat kommenttini ennenkuin heittelet tuollaisia ”lonkkalaukauksia”, teet vain itsestäsi typerän väittämällä asioita jotka on jo aikaa sitten kumottu...
Miehen tunteet tässä luottamusasiassa ovat siis tärkeitä ja ne pitää ottaa huomioon. Mutta naisen tunteet epäluottamusasiassa ovat typeriä eikä niillä ole mitään väliä.
Tämä selvä.
Höpöhöpö.
Viittasin tuohon ”varmuutta haetaan keinolla millä hyvänsä” letkautukseesi.
Olen moneen kertaan jo todennut että hyväksyn tietyn epävarmuudenEikö se testaaminen siis olekaan kynnyskysymys? Vai pitäiskö edelleen saada 100%:nen varmuus senkin uhalla, että naisen tunteet sinua kohtaan kuolevat? Oma vaatimuksesi 100%:sesta luottamuksesta - öö? Vai onko täällä taas viisi eri sivupersoonaa laukomassa älyttömyyksiään?
Älä jaksa kikkailla sanamuodoilla ja prosenteilla.
Olen ihan suoraan sanonut, että on yksi asia missä olen ehdoton: USKOLLISUUS
Olen kertonut senkin, että vaikka olen asiassa ehdoton, en ole pakkomielteinen asiassa, hyväksyn sen faktan etten täydellisen varma voi puolisoni uskollisuudesta koskaan olla
Ongelmana on se, että jos nainen taas on sellainen, että hänelle on yksi asia, missä hän on ehdoton: LUOTTAMUS, sinä et näe mitään ongelmaa feikata luottamusta, vaikka et sitä tunne, päinvastoin, lähdet ajatuksesta, että varaudut uskottomuuteen.
Samaan aikaan sinä sanot, että sinua ei kiinnosta, vaikka nainen feikkaa tunteensa ja ajatuksensa, kunhan vaan hengaatte yhdessä ja vaikka sitten teeskentelette, että hauskaa on.
Vaikea tätä on tajuta, mikä ilo tai hyöty tuossa loppujen lopuksi on kummallekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin piti vielä sen verran sanoa, että olisin melkeinpä halunnut, että mies tekee isyystestin, niin ei voi tulevaisuudessa pakoilla vastuutaan jos niikseen tulee ja vanhemmuus ei huvittaisikaan. Joten naiset, se on myös lasten etu, että isyys testataan. Pitää opetella katsomaan maailmaa eri perspektiiveistä 😏
Gurbiza kirjoitti:
Niin piti vielä sen verran sanoa, että olisin melkeinpä halunnut, että mies tekee isyystestin, niin ei voi tulevaisuudessa pakoilla vastuutaan jos niikseen tulee ja vanhemmuus ei huvittaisikaan. Joten naiset, se on myös lasten etu, että isyys testataan. Pitää opetella katsomaan maailmaa eri perspektiiveistä 😏
Ai meinaat, että nämä lusmut ovat olleet epävarmoja isyydestään ja siksi näin kävi? Vai millä tavalla tämä testitieto mielestäsi auttaa asiaa? Kyllä on ihan testattuja isiä esim. avoliitoissa, joista isät ovat lähteneet menemään ja sillä sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia olisi täysin ok, ELLET SALAISI HEDELMÄTTÖMYYTTÄSI KUMPPANILTASI, ESITTÄISI MUUTA KUIN OLET JA VEDÄTTÄISI MONESSA MUUSSAKIN KOHDASSA. En jaksa etsiä viestiäsi, jossa avasit oksettavaa ajatusmaailmaasi, mutta itse varmaan sen tongit esille, jos haluat kiistää jonkin väitteistä.
Missä viestissäni olen väittänyt olevani synnitön pyhimys?!?!
Olen ihan avoimesti myöntänyt tuon salailuni vilpilliseksi toiminnaksi.
Sinä varmasti et ole koskaan elämässäsi tehnyt mitään väärää, kun huudat täällä isoilla kirjaimilla
”Ja sitten tämä todella banaali: ”…varastat naiselta hänen hedelmälliset vuotensa…” , pah!
En varasta keneltäkään yhtään mitään. Kanssani ei voi saada biologisia, yhteisiä lapsia, se nyt on ihan lääketieteellinen fakta, ok?
Tähän on tyytyminen mikäli kanssani haluaa parisuhteessa olla. Mikäli biologisen, yhteisen lapsen saaminen muodostuu kynnyskysymykseksi, sitten pitää naisen nostaa kissa pöydälle, ja sanoa se suoraan. Sitten voidaan yhdessä päättää yhteiselämän jatkosta.”
Miten nainen tietää nostaa kissan pöydälle, kun salaat hedelmättömyytesi ja muin miehinäsi ”yrität lasta” hänen kanssaan jopa vuosikausia? Nainen voisi päättää yhteiselämän jatkosta jo vuosia ennen kuin on liian myöhäistä hänelle, jos olisit rehellinen.
Jäin kyllä miettimään tätä yhtä kaveria, joka on sitä mieltä, että naisen "ehkä joskus haluan lapsen" ei ole mitenkään sellainen seikka, joka pitäisi vaikuttaa siihen, kertooko hän olevansa steriili.
Mitenhän asia olisi jos käytetään esimerkkiä, jonka miehet yleensä ymmärtävät, rahaa: jos nainen uskottelisi miehelle, että hänelle on varma perintö tulossa tuossa muutaman vuoden päästä. Että älä sä rahojasi säästele, sitten kun perintö tulee, mulla on yltäkyllin meille molemmille, anna mennä nyt vaan, meillähän on tosi hauskaa keskenämme!
Ja kun tulisi päivä, että miehen rahat on loppu ja laskut kasaantuneet, nainen ilmoittaisikin , että ei mitään rahoja ole tulossa. Joo mä luulin, mutta hip hei, ei ookaan! Tee nyt mitä haluat, mutta tälleen tässä kävi. Etsi ihmeessä uusi nainen maksamaan velkasi, eikä sun aika mihinkään hukkaan ole mennyt, kun meillähän siis oli hauskaa, vaikka totta puhuen joo, mehän molemmat puolet vähintään teeskenneltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollisista testeistä vielä. Kaikki eivät halua tietää, jos puoliso on uskoton. En tiedä, onko tutkittu, mutta on varmaan myös (pienehkö?) joukko miehiä, jotka eivät halua tietää, jos lapset eivät olekaan biologisia jälkeläisiä.
Varmasti on näitäkin. Mutta tässä asiassa pitää mennä enemmistön halu ja etu edellä
Enemmistö miehistä ei halua mitään isyystestejä. Niitä ei tarvita, sillä luottamus parisuhteessa on kunnossa ja mies tietää olevansa isä. Pieni vähemmistö on se joka huutaa näitä pakkotestejä. Oma mieheni on ilmoittanut kaksi kertaa lastenvalvojalle, ettei halua testejä. En uhkaillut erolla ja avoliitossa kun olimme niin testit olis olleet ilmaiset. Ei halunnut. Kun myöhemmin kysyin, että miksei niin mies vaan hymähti ja sanoi että miksi ihmeessä sellaisia olis vaatinut. Tietää lasten olevan hänen. Ja onhan nuo.
Onko se sitten niin, että pettäjä uskoo kaikkien pettävän ja on siksi vaatimassa testejä ja todisteita. Uskollinen puoliso ei todisteita ja testejä kaipaa. Hän tietää omasta kokemuksesta, että kaikki ei petä.
Lopettakaa nyt juma**uta tämä naisten valkopyykkääminen. Teette itsestänne naurettavan. HS:n artikkelissa arvioitiin noin 4% lapsista olevan lehtolapsia salaa, Suomessa siis kymmeniä tuhansia. Kenen vika tämä on? Miehen vissiin? Mies on pettäjä jos haluaa varmuuden isyydestään? Voisiko enempää mahdollista uhria syyllistää? Olette kuvottavia miesten haukkujia.
Linkki artikkeliin, kiitos.
https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2016040721378220
”Populaaritieteen käsitys on ollut, että aika monet isät kasvattavat tietämättään toisen miehen lapsia. Luku on todellisuudessa yllättävän alhainen, noin 1-2 prosenttia, kertoo Maarten Larmuseau.”
” Kahden viime vuosikymmenen aikana luvut ovat tarkentuneet geneettisin tutkimuksin. Dna:n avulla on saatu selvyys, että tällaisten miesten osuus on nykyään keskimäärin vain prosentin luokkaa. Eli noin yhdessä tapauksessa sadasta vaimo on synnyttänyt liittoonsa lapsen eri miehen kuin puolisonsa kanssa.
”Löytömme oli päinvastainen kuin odotimme”, Larmuseau sanoo.
MAANVILJELIJÖIDEN ja hyvin toimeen tulleiden käsityöläisten ja kauppiaiden avioliitoissa ulkopuolisten isien määrä oli noin prosentti. Työntekijöiden, kuten kutojien, perheissä tällaisten isien määrä kohosi neljään prosenttiin.
Lähes kuuteen prosenttiin se nousi työväenluokassa, joka eli 1800-luvulla tiheään asutuilla ja köyhillä seuduilla kaupungeissa. Lukema oli iso verrattuna vauraiden perheiden vajaaseen prosenttiin.
Tutkimus ei pysty paljastamaan sitä, miksi näin oli.
”Emme voi haastatella heitä”, valittelee Larmuseau New Scientist -lehdessä.
YKSI mahdollisuus on, että kaupunkien köyhät naiset olivat muita alttiimpia seksuaaliselle väkivallalle. Miehet siis käyttivät heitä hyväksi.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollisista testeistä vielä. Kaikki eivät halua tietää, jos puoliso on uskoton. En tiedä, onko tutkittu, mutta on varmaan myös (pienehkö?) joukko miehiä, jotka eivät halua tietää, jos lapset eivät olekaan biologisia jälkeläisiä.
Varmasti on näitäkin. Mutta tässä asiassa pitää mennä enemmistön halu ja etu edellä
Enemmistö miehistä ei halua mitään isyystestejä. Niitä ei tarvita, sillä luottamus parisuhteessa on kunnossa ja mies tietää olevansa isä. Pieni vähemmistö on se joka huutaa näitä pakkotestejä. Oma mieheni on ilmoittanut kaksi kertaa lastenvalvojalle, ettei halua testejä. En uhkaillut erolla ja avoliitossa kun olimme niin testit olis olleet ilmaiset. Ei halunnut. Kun myöhemmin kysyin, että miksei niin mies vaan hymähti ja sanoi että miksi ihmeessä sellaisia olis vaatinut. Tietää lasten olevan hänen. Ja onhan nuo.
Onko se sitten niin, että pettäjä uskoo kaikkien pettävän ja on siksi vaatimassa testejä ja todisteita. Uskollinen puoliso ei todisteita ja testejä kaipaa. Hän tietää omasta kokemuksesta, että kaikki ei petä.
Lopettakaa nyt juma**uta tämä naisten valkopyykkääminen. Teette itsestänne naurettavan. HS:n artikkelissa arvioitiin noin 4% lapsista olevan lehtolapsia salaa, Suomessa siis kymmeniä tuhansia. Kenen vika tämä on? Miehen vissiin? Mies on pettäjä jos haluaa varmuuden isyydestään? Voisiko enempää mahdollista uhria syyllistää? Olette kuvottavia miesten haukkujia.
Linkki artikkeliin, kiitos.
https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2016040721378220
”Populaaritieteen käsitys on ollut, että aika monet isät kasvattavat tietämättään toisen miehen lapsia. Luku on todellisuudessa yllättävän alhainen, noin 1-2 prosenttia, kertoo Maarten Larmuseau.”
” Kahden viime vuosikymmenen aikana luvut ovat tarkentuneet geneettisin tutkimuksin. Dna:n avulla on saatu selvyys, että tällaisten miesten osuus on nykyään keskimäärin vain prosentin luokkaa. Eli noin yhdessä tapauksessa sadasta vaimo on synnyttänyt liittoonsa lapsen eri miehen kuin puolisonsa kanssa.
”Löytömme oli päinvastainen kuin odotimme”, Larmuseau sanoo.
MAANVILJELIJÖIDEN ja hyvin toimeen tulleiden käsityöläisten ja kauppiaiden avioliitoissa ulkopuolisten isien määrä oli noin prosentti. Työntekijöiden, kuten kutojien, perheissä tällaisten isien määrä kohosi neljään prosenttiin.
Lähes kuuteen prosenttiin se nousi työväenluokassa, joka eli 1800-luvulla tiheään asutuilla ja köyhillä seuduilla kaupungeissa. Lukema oli iso verrattuna vauraiden perheiden vajaaseen prosenttiin.
Tutkimus ei pysty paljastamaan sitä, miksi näin oli.
”Emme voi haastatella heitä”, valittelee Larmuseau New Scientist -lehdessä.
YKSI mahdollisuus on, että kaupunkien köyhät naiset olivat muita alttiimpia seksuaaliselle väkivallalle. Miehet siis käyttivät heitä hyväksi.”
Ja näillä tutkmimuksilla ei ole mitään tekemistä Suomen ja suomalaisten kanssa, koska meidän yhteiskuntamme on niin uskonnollisesti kuin sosioekonomisesti aivan erilainen kuin se maa (joka tässä nyt ei tule julki) jossa tämä tutkimus on tehty. Vae
Enkä tiedä, miten tyhmä on tutkija, joka ei käsitä, mistä erot yhteiskuntaluokkien välillä johtuu.
Pakko kyllä ihmetellä tätä minuun kohdistuvan raivon, vihan ja moralisoinnin määrää täällä.
En tajua miksi elämänkatsomukseni ja arvomaailmani on näin vakava ”uhka” palstalaisille, että hyökätään joka suunnasta koko ajan.
Täällä on nyt takerruttu tuohon hedelmättömyyteeni, ikään kuin olisin sen itse valinnut! :-/
Ja sitten tämä todella banaali: ”…varastat naiselta hänen hedelmälliset vuotensa…” , pah!
En varasta keneltäkään yhtään mitään. Kanssani ei voi saada biologisia, yhteisiä lapsia, se nyt on ihan lääketieteellinen fakta, ok?
Tähän on tyytyminen mikäli kanssani haluaa parisuhteessa olla. Mikäli biologisen, yhteisen lapsen saaminen muodostuu kynnyskysymykseksi,
sitten pitää naisen nostaa kissa pöydälle, ja sanoa se suoraan. Sitten voidaan yhdessä päättää yhteiselämän jatkosta.
Jos lähdetään hyppimään vieraissa vuoteissa, se ei ole oikein. Eikä varsinkaan se, että yritetään minusta valheella toisen miehen lapsen elättäjää