Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Joko ne naiset taas pannaan synnyttämään pussi päässä? Ja mies sopertelee jotain epämääräistä?
On sulla oudot fantasiat.
Laitetaan jos ei muu auta. Kyse on katsos seurauksesta, ei toteutustavasta.
Vai osaatko edelleenkään kertoa miksi miehelle ei kuulu varmuus lapsen vanhemmuudesta kuten naiselle kuuluu?
Tämän ”naiselle pussi päähän synnytyksessä” -lakialoitteen läpivientiyrityksen minäkin haluan nähdä! 😂
Oletko jo tehnyt jotain asian eteen? Haluatko kertoa, miten agendaasi suhtauduttiin? 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
No tarviiko ihmetellä, kun teillä joillakin palstamiehillä tuntuu olevan tavoitteena huijata parisuhteeseen kuka vaan nainen, ei väliä sillä että ei arvomaailmat kohtaa. Feikataan jotain mitä ei olla ja sitten ihmetellään kun löydettiin joko romanttista rakkautta ja luottamusta arvostava nainen (joka jättää kun sitä luottamusta ei ollutkaan) tai sitten itsensä kaltainen huijaava teeskentelijä.
Täällä on monikin nainen jo kertonut, että totta kai heitä saa epäillä petoksesta ja pitää syyllisenä siihen asti kunnes on todistettu kokeilla ja sertifikaateilla lapsen isyys. Sellaisia siis on, joten mikä pakko on muunlaisia huijata teeskentelemällä luottavaa ja luotettavaa miestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
No tarviiko ihmetellä, kun teillä joillakin palstamiehillä tuntuu olevan tavoitteena huijata parisuhteeseen kuka vaan nainen, ei väliä sillä että ei arvomaailmat kohtaa. Feikataan jotain mitä ei olla ja sitten ihmetellään kun löydettiin joko romanttista rakkautta ja luottamusta arvostava nainen (joka jättää kun sitä luottamusta ei ollutkaan) tai sitten itsensä kaltainen huijaava teeskentelijä.
Täällä on monikin nainen jo kertonut, että totta kai heitä saa epäillä petoksesta ja pitää syyllisenä siihen asti kunnes on todistettu kokeilla ja sertifikaateilla lapsen isyys. Sellaisia siis on, joten mikä pakko on muunlaisia huijata teeskentelemällä luottavaa ja luotettavaa miestä?
Sinä siis väität miehiä feikkaajiksi ja pettureiksi siinä kun naiset synnyttävät miehillä vääriä lapsia? Miehien vika sekin? Huh huh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
Juu on varmasti tuhansia uskottomia ja vastuuttomia miehiä ja naisia. Siksi valitsinkin aviopuolisoni niin, että otin hyvän ja luotettavan miehen. Niitäkin on. Ja suurin osa naisistakin on hyvin uskollisia ja luotettavia. Tutustu puolisoehdokkaaseen ja hänen arvoihinsa ensin. Ja ota vaimo, jota oikeasti rakastat ja kunnioitat. Ja vasta sitten yrittäkää lasta. Jos et kykene löytämään naista, jota aidosti kunnioitat ja jonka uskollisuuteen luotat, älä tee lasta.
Lapselle ei ole hyväksi kasvaa naisia vihaavan ja halveksivan isän kanssa. Oli sitten tyttö tai poika. Joten asia minusta kannattaisi jättää lisääntyminen kokonaan.
Mun mies alkoi joskus kuopuksen ollessa puolivuotias vaatimaan isyysyestiä. Sanoin että siinähän testaat (en ole koskaan pettänyt, eikä siis olisi ollut mitenkään mahdollista että isä olisi joku muu kuin puolisoni). Mies kiukutteli aikansa ettei lapsi näytä tarpeeksi häneltä, mutta ei mennyt testeihin. Ehkä kuukauden parin kiukuttelun jälkeen mies tunnusti itse pettäneensä minua...
Tosin tuskin tästä läheskään kaikilla on kyse, mutta tulipahan mieleen ketjua lukiessa. Usein ihmiset jotka pettävät (tai tekevät jotain muuta moraalisesti arveluttavaa) luulevat (tai vähintään syyttelevät) että kaikki muutkin tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
Juu on varmasti tuhansia uskottomia ja vastuuttomia miehiä ja naisia. Siksi valitsinkin aviopuolisoni niin, että otin hyvän ja luotettavan miehen. Niitäkin on. Ja suurin osa naisistakin on hyvin uskollisia ja luotettavia. Tutustu puolisoehdokkaaseen ja hänen arvoihinsa ensin. Ja ota vaimo, jota oikeasti rakastat ja kunnioitat. Ja vasta sitten yrittäkää lasta. Jos et kykene löytämään naista, jota aidosti kunnioitat ja jonka uskollisuuteen luotat, älä tee lasta.
Lapselle ei ole hyväksi kasvaa naisia vihaavan ja halveksivan isän kanssa. Oli sitten tyttö tai poika. Joten asia minusta kannattaisi jättää lisääntyminen kokonaan.
Aika moni on luottanut naiseensa aidosti ja silti käynyt kalpaten ja joutunut huijatuksi isäksi väärällä lapselle. Väärin luotettu? Miehen vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
Mistähän tämäkin tieto on lähtöisin?
Onko nuo lapset testattu?
Luulenpa, että harvempi nainen joka on päättänyt vuosien pähkäilyn jälkeen hankkia lapsen ja nimenomaan sen tietyn, itse valitsemansa miehen kanssa, jaksaa hypätä vieraita sukusoluja hakemassa hedelmöityshetkellä.
Ennen niitä lapsia saattoi olla isäntien tekemiä jotka sitten renki otti omikseen, mutta silloinkaan se asia ei ollut naisen kädessä.
Jos sinun on noin vaikea luottaa edes omaan vaimoosi(jota sinulla ei tietenkään ole) niin ehkä et jaksa kantaa asiasta noin kovaa huolta. Normaali mies voi kyllä luottaa siihen, että lapsi on hänen, ilman mitään isyystesyejä.
Ettei vain tämä aloitus olisi sinun aikaan saannostasi?
Ap:tä kun ei ole näkynyt :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakollisista testeistä vielä. Kaikki eivät halua tietää, jos puoliso on uskoton. En tiedä, onko tutkittu, mutta on varmaan myös (pienehkö?) joukko miehiä, jotka eivät halua tietää, jos lapset eivät olekaan biologisia jälkeläisiä.
Varmasti on näitäkin. Mutta tässä asiassa pitää mennä enemmistön halu ja etu edellä
Enemmistö miehistä ei halua mitään isyystestejä. Niitä ei tarvita, sillä luottamus parisuhteessa on kunnossa ja mies tietää olevansa isä. Pieni vähemmistö on se joka huutaa näitä pakkotestejä. Oma mieheni on ilmoittanut kaksi kertaa lastenvalvojalle, ettei halua testejä. En uhkaillut erolla ja avoliitossa kun olimme niin testit olis olleet ilmaiset. Ei halunnut. Kun myöhemmin kysyin, että miksei niin mies vaan hymähti ja sanoi että miksi ihmeessä sellaisia olis vaatinut. Tietää lasten olevan hänen. Ja onhan nuo.
Onko se sitten niin, että pettäjä uskoo kaikkien pettävän ja on siksi vaatimassa testejä ja todisteita. Uskollinen puoliso ei todisteita ja testejä kaipaa. Hän tietää omasta kokemuksesta, että kaikki ei petä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Jotenkin tuntuu jätkillä nyt olevan tuo isyys-käsite hukassa. Siittiöistä ja biologiasta vaahdotaan hullun lailla, mutta puolella sanalla ei ole yksikään mies täällä valottanut, mitä se isyys heille muuta on kuin omien sukusolujen ujuttamista eteenpäin. Lapsi on ihan sivuseikka näissä vouhotuksissa, lapsella itsessään ei tunnu olevan yhtään mitään merkitystä.
Tällaisten miesten ei missään tapauksesa pitäisi päätyä isän asemaan, ei omien eikä muiden lasten. Ei ole tarve kasvuympäristä lapselle eikä terve parisuhde naiselle.
Katsotaan tätä asiaa sitten kun naisille lätkitään sokkona laitoksella ties ketä lapsia. Teillekö ei ole tärkeää onko lapsi oma vai naapurin juoppoåmmån?
Vinkki. Älä tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa koet lapsenteon olevan sokeaa lätkimistä, missä isää ei voi tietää.
Minun mieheni tietää olevansa ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut. Hänelle tuo ei ole ongelma.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.
Juu on varmasti tuhansia uskottomia ja vastuuttomia miehiä ja naisia. Siksi valitsinkin aviopuolisoni niin, että otin hyvän ja luotettavan miehen. Niitäkin on. Ja suurin osa naisistakin on hyvin uskollisia ja luotettavia. Tutustu puolisoehdokkaaseen ja hänen arvoihinsa ensin. Ja ota vaimo, jota oikeasti rakastat ja kunnioitat. Ja vasta sitten yrittäkää lasta. Jos et kykene löytämään naista, jota aidosti kunnioitat ja jonka uskollisuuteen luotat, älä tee lasta.
Lapselle ei ole hyväksi kasvaa naisia vihaavan ja halveksivan isän kanssa. Oli sitten tyttö tai poika. Joten asia minusta kannattaisi jättää lisääntyminen kokonaan.
Aika moni on luottanut naiseensa aidosti ja silti käynyt kalpaten ja joutunut huijatuksi isäksi väärällä lapselle. Väärin luotettu? Miehen vika?
No ei ole aika moni vaan äärimmäisen harva. Ja eiköhän niissäkin ole oikeasti kyseessä monessa tapauksessa joku muu tilanne, kuin ihan hyvä suhde, jossa on yhdessä yritetty lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos edes yksi prosentti lapsista on tullut pettämisen kautta, tarkoittaa se yli 50000 suomalaista. Matematiikka tunnetusti ei ole naisten vahvuus...
Melkoista valkopesua taas naisten maineen puolesta vaikka kuinka on tilastoitu tätä asiaa. Paljon on väärillä iseillä lapsia salaa kasvatettavana. Miesten vika sekin, ainakin tällä palstalla. Huhhuh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melkoista valkopesua taas naisten maineen puolesta vaikka kuinka on tilastoitu tätä asiaa. Paljon on väärillä iseillä lapsia salaa kasvatettavana. Miesten vika sekin, ainakin tällä palstalla. Huhhuh
Sinulla ei ole naista eikä lasta joten miksi intät? Niillä miehillä, jotka ovat oikeasti suhteessa, ei ole asian suhteen mitään ongelmaa. Osaatko selittää sen jotenkin?
Vierailija kirjoitti:
Jos edes yksi prosentti lapsista on tullut pettämisen kautta, tarkoittaa se yli 50000 suomalaista. Matematiikka tunnetusti ei ole naisten vahvuus...
Jos edes yksi mies kertoisi, mitä se lapsi hänelle merkitsee (muuta kuin omia geenejä), niin olisin aivan ällikällä lyöty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Mikä siinä niin kamalaa olisi? Lapseen voi kiintyä ihan muilla perusteilla kuin sillä, että se on omista sukusoluista tehty.
Myönnä pois, kyse on vain ja ainoastaan siitä, että nainen petti. Teki lapsen toisen kanssa. Sillä lapsella siinä ei mitään merkitystä ole. Vai jatkaisitko kovinkin mielelläsi yhteiselämää naisen kanssa, kunhan vaan joku muu mies maksaisi siitä lapsesta elatusmaksuja ja sinä voisit aina tarpeen tullen muistuttaa ivallisesti, että tuo pentuhan ei ole minun?
Oman itsetunnon saama kolaus on kaikkein suurin tunne tässä.
Ja kauhea, sanoinkuvaamaton pelko siitä, että jos nainen olisikin pettänyt ja siitä vielä lapsikin tullut maailmaan. No entäs, jos tässä vapaamielisessä suhteessanne, jossa naisen pettäminen ei niin vakavaa olisi, nainen tekisi lapsen toiselle ja sinä tietäisit sen alusta lähtien? Jatkuisiko suhteenne kuten ennenkin? Hyväksyisitkö sitten sen lapsenkin, kun tietäisit heti, että sinun se ei ole? Kasvattaisitko sen ihan mielelläsi, sehän olisi vain yhdestä ei niin tärkeästä pettämisestä tullut seuraus.
Sanon tämän vielä kerran: Kyse ei ole siitä että nainen petti, vaan siitä että että hankkiutui raskaaksi toiselle miehelle. En jatkaisi yhteiselämää naisen kanssa tuossa tapauksessa.
Se että nainen tekisi lapsen toiselle, ei olisi ok vaikka tietäisin siitä. Suhteemme ei jatkuisi. Ja tämähän itse asiassa osoittaakin sen, ettei kyse ole pettämisestä, vaan vieraan lapsen kasvattamisesta.
Rinnastat oudosti rakkaudettoman (satunnais)seksin lapsen saantiin. Kyseessä on vakavuudeltaan ja suurudeltaan kaksi AIVAN eri tason asiaa. Lapsi on koko loppuelämän sitoutuminen. Tuo seksi voi olla lyhyimmillään 5 minuutin pano, jossa ei tunteita mukana.
Luultavasti monet pitkät liitot voisivat paremmin, jos välillä olisi lupa kokeilla muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos edes yksi prosentti lapsista on tullut pettämisen kautta, tarkoittaa se yli 50000 suomalaista. Matematiikka tunnetusti ei ole naisten vahvuus...
Jos edes yksi mies kertoisi, mitä se lapsi hänelle merkitsee (muuta kuin omia geenejä), niin olisin aivan ällikällä lyöty.
Oma lapsi merkitsee niin paljon, ettei sitä pysty mihinkään vauvapalstan vastaukseen tiivistämään. Kaikki yritykset tuntuisivat vain absurdin lattealta.
t: mies (ja edellinen kirjoittaja)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä parisuhde, johon ei hankita lapsia?
Miten mies testaa, että nainen, johon hän satsaa aikansa ja elämänsä, laittaa yhteisiin hankkeisiin rahaa ja niin poispäin, on uskollinen hänelle?
Miten yleensä uskollisuus pystytään testaamaan? Kyttäämällä, vahtimalla, vaatimalla toista selvittämään kellontarkasti jokaisen menonsa yksityiskohdat, tutkimalla puhelinta, tutkimalla naisen auton, sen penkkien mahdolliset tahrat ja pitämällä kirjaa kilometrimittarista, tsekkaamalla tämän postit ja vaatimalla saada tietää tämän sähköpostitunnukset jne.?
Ja sittenkään ei vielä voi tietää ihan varmasti. Miten tällainen kyttääjämies voi elää elämänsä epävarmuudessa? Vastaus: ei voikaan. Siksi hänen on panostettava aina vaan enemmän ja enemmän siihen tutkimustyöhön. Epävarmuus kalvaa joka hetki, jolloin nainen ei ole hänen näköpiirissään ja vaikka olisikin, niin ei voi tietää tämän ajatuksia.
Ahdistus vain lisääntyy.
Ja vaikka testaisikin mahdollisen syntyvän lapsen isyyden,. ei voi silti tietää, onko nainen uskollinen joka hetki vai ei. Eihän joka yhdynnästä synny lapsi. Oi voi.
Se että nainen pettää joskus, ei ole lainkaan verrannollinen siihen asiaan että kasvattaisin tietämättäni toisen miehen lasta...olettaen sitä omakseni.
Olen melko vapaamielinen sielu, ja minulle kävisi esim. avoin suhde jos kemiat siihen sopivat. Siksi se ei olisi mikään maailmanloppu vaikka nainen olisikin joskus pettänyt. Mutta se olisi, jos kasvattaisin toisen miehen lasta.
Eli tuo isyys on siis paljon isompi juttu kuin hetken pano jonkun kanssa.
Mikä siinä niin kamalaa olisi? Lapseen voi kiintyä ihan muilla perusteilla kuin sillä, että se on omista sukusoluista tehty.
Myönnä pois, kyse on vain ja ainoastaan siitä, että nainen petti. Teki lapsen toisen kanssa. Sillä lapsella siinä ei mitään merkitystä ole. Vai jatkaisitko kovinkin mielelläsi yhteiselämää naisen kanssa, kunhan vaan joku muu mies maksaisi siitä lapsesta elatusmaksuja ja sinä voisit aina tarpeen tullen muistuttaa ivallisesti, että tuo pentuhan ei ole minun?
Oman itsetunnon saama kolaus on kaikkein suurin tunne tässä.
Ja kauhea, sanoinkuvaamaton pelko siitä, että jos nainen olisikin pettänyt ja siitä vielä lapsikin tullut maailmaan. No entäs, jos tässä vapaamielisessä suhteessanne, jossa naisen pettäminen ei niin vakavaa olisi, nainen tekisi lapsen toiselle ja sinä tietäisit sen alusta lähtien? Jatkuisiko suhteenne kuten ennenkin? Hyväksyisitkö sitten sen lapsenkin, kun tietäisit heti, että sinun se ei ole? Kasvattaisitko sen ihan mielelläsi, sehän olisi vain yhdestä ei niin tärkeästä pettämisestä tullut seuraus.
Sanon tämän vielä kerran: Kyse ei ole siitä että nainen petti, vaan siitä että että hankkiutui raskaaksi toiselle miehelle. En jatkaisi yhteiselämää naisen kanssa tuossa tapauksessa.
Se että nainen tekisi lapsen toiselle, ei olisi ok vaikka tietäisin siitä. Suhteemme ei jatkuisi. Ja tämähän itse asiassa osoittaakin sen, ettei kyse ole pettämisestä, vaan vieraan lapsen kasvattamisesta.
Rinnastat oudosti rakkaudettoman (satunnais)seksin lapsen saantiin. Kyseessä on vakavuudeltaan ja suurudeltaan kaksi AIVAN eri tason asiaa. Lapsi on koko loppuelämän sitoutuminen. Tuo seksi voi olla lyhyimmillään 5 minuutin pano, jossa ei tunteita mukana.
Luultavasti monet pitkät liitot voisivat paremmin, jos välillä olisi lupa kokeilla muitakin.
Ei se näin ole. Monelle lainatuilla sukusoluilla lapsen teko on ihan ok. Sen sijaan uskottomuutta moni ei hyväksy lainkaan. Sinä ehkä olet tässä poikkeus, mutta yleistää et voi.
No mä toivoisin et mun veli tekis just noin,eli isyystesti asap. Sen akka on sellanen et en kuunapäivänä siihen luottas. Sillä on jo entuudestaan kahden eri miehen kanssa lapset tehty ja puoli vuotta ennenku alkovat seurusteleen veljeni kans niin sai ex miehelleen keskenmenon.
Ei puhtaat jauhot pussissa ja moni mies puolinem henkilö on sanonut samaa,jo ennenku mä aloinaatteleen tätä asiaa
Vierailija kirjoitti:
No mä toivoisin et mun veli tekis just noin,eli isyystesti asap. Sen akka on sellanen et en kuunapäivänä siihen luottas. Sillä on jo entuudestaan kahden eri miehen kanssa lapset tehty ja puoli vuotta ennenku alkovat seurusteleen veljeni kans niin sai ex miehelleen keskenmenon.
Ei puhtaat jauhot pussissa ja moni mies puolinem henkilö on sanonut samaa,jo ennenku mä aloinaatteleen tätä asiaa
Mukava kuulla järjen ääntä naiselta täällä miesvihaajien keskellä : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OK, oliisko sullekin, jos nainen nauttiikin seurastasi vähemmän, mutta näyttelee nauttivansa 100%? Rakastaa vähemmän kuin 100 %, mutta näyttelee toki koko satasella? Teeskentelee vain 10 % orgasmeista? Nauraa vitseillesi, vaikka oikeasti ne eivät todellakaan 100 % naurata?
Toisin sanoen: mitkä muut parisuhteet elementit ovat sellaisia, joista sinusta on ok teeskennellä ja "käyttäytyä kuten näin olisi"?
Ja ennen kaikkea, onko sulle ok, että sä olet se, kenelle teeskennellään?
Teeskennelköön vaikka kaikki orgasminsa jos siltä tuntuu, ei se ole multa pois...
Sama pätee noihin muihin antamiisi esimerkkeihin. (sait nyt vastauksen myös viimeiseen kysymykseesi)On vain yksi asia missä odotan 100% totuutta ja aitoutta: USKOLLISUUS
(ja ennenkuin joku kysyy, kyllä, olen ehdottoman uskollinen parisuhteessa myös itse)
No mutta. Jos ei jää ikinä kiinni,vaan näyttelee satasella uskollista ja sinä kuvittelet hänen olevan 100 % uskollinen, keneltä se on pois, että hänellä on vähän vieressä kivaa, mies, jonka vitsit oikeasti naurattaa ja jonka kanssa saa joka kerta orgasmin?
Eihän sen pitäisi teidän elämään vaikuttaa, koska hän käyttäytyy 100 % kuten olisi uskollinen.
Turhaa sinä minuun keskityt kun ihan faktisesti Suomessakin on tuhansia/kymmeniä tuhansia naisia jotka ovat pimittäneet mieheltään lapsen oikean isän tiedon. Valista mielummin naisia huruhommista koska he niitä syyllisiä ovat.