Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Onhan sekin vaihtoehto, että nainen lopettaa pillereiden syömisen. Hän voi sanoa, että on miehen vuoro huolehtia ehkäisystä tai lopettaa seksin kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Tämä on ihan ok. Mutta sun pitää löytää kumppaniksi toinen samanlainen. Kai ymmärrät sen, että joku muu, jolla ihanteena on 100% molemminpuolinen luottamus, pettyy jos kesken suhteen tulee ilmi, että olette kumpikin ajatelleet suhteen sisällön täysin eri tavoin - olette siis kumpikin periaatteessa erilaisessa suhteessa. Katsos kun suhteen sisältö ei ole vain säännöllinen seksi ja yhteinen kämppä, vaan siihen liittyy paljon muutakin - alkaen siitä, mitä suhteelta halutaan ja mitä ihmiset kokevat sen suhteen olevan.
Ihminen, jonka ihanteena on 100% luottamus on haihatteleva romantikko...
Tai korjaan: Ihminen jolle tämä on kynnyskysymys, on "vähän" todellisuudesta irrallaan.
Ymmärrän pettymyksen tunteet, me kaikki koemme niitä enemmän tai vähemmän elämämme aikana.
Ymmärrän senkin että pettymys ja loukkaus sattuu enemmän läheisen aikaansaamana.
Tästäpä syystä, en halua puolisoni "kipupisteitä" painella, vaan käyttäydyn mahdollisimman paljon niin, että käytökseni vastaa tai on edes lähelle hänen IHANNETTAAN
Sinä olet kyllä pelottava tyyppi, ihan oikeasti. Edes parisuhteessa sinä et ole aito itsesi vaan teeskentelet jotain muuta. Tuolle on varmasti joku diagnoosi. Sääli vaimoasi, kun hänelle selviää todellinen luontosi.
Pelottava ja sairas, totta. Mutta palstalaiset siitä kärsii, ei vaimo, mitään vaimoa ei ole. Ei kukaan, joka oikeasti olisi jonkun elävän ihmisen kanssa parisuhteessa, jauhaisi tuollaista pskaa, koska ei ikeäisi moista likaviemärisisintä edes itselleen tunnustaa. Eikö tuollaista mädännäisyyttä pystyisi kovin kauan kumppanilta salaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Tottakai ymmärrän että syö turhaan.
Mutta mikä olisi vaihtoehto???
Jos ehdottaisin: "ei sun tarvi pillereitä syödä" --> paljastaisin olevani steriili
Jos ehdottaisin: "Jätä kuule pillerit, niissä on kurjia sivuvaikutuksia, mä voin ruveta käyttämään kumia"
--> Niin... mitähän itse epäilisit ensimmäisenä, noin naisena????
"Onko se saanut sukupuolitaudin jostain reissuiltaan, ja pelkää tartuttavansa sen minuun"
See the challenge?
Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleen, että olisit rehellinen asian suhteen? Miten sinä voit missään asiassa odottaa naisen olevan rehellinen sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä olette? Ettekö tosiaan ole koskaan puhuneet lasten mahdollisuudesta? Onko vaimosi sanonut olevansa vela?
No vaimoni on sanonut: "haluan joskus EHKÄ lapsia, mutta niiden aika ei ole juuri nyt"
Olen vastannut: "totta, eihän tässä mikään kiire ole, nuoria vielä ollaan"
Eli sellaista kepeää keskustelua, ei mitään vakavaa lasten suunnittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Tämä on ihan ok. Mutta sun pitää löytää kumppaniksi toinen samanlainen. Kai ymmärrät sen, että joku muu, jolla ihanteena on 100% molemminpuolinen luottamus, pettyy jos kesken suhteen tulee ilmi, että olette kumpikin ajatelleet suhteen sisällön täysin eri tavoin - olette siis kumpikin periaatteessa erilaisessa suhteessa. Katsos kun suhteen sisältö ei ole vain säännöllinen seksi ja yhteinen kämppä, vaan siihen liittyy paljon muutakin - alkaen siitä, mitä suhteelta halutaan ja mitä ihmiset kokevat sen suhteen olevan.
Ihminen, jonka ihanteena on 100% luottamus on haihatteleva romantikko...
Tai korjaan: Ihminen jolle tämä on kynnyskysymys, on "vähän" todellisuudesta irrallaan.
Ymmärrän pettymyksen tunteet, me kaikki koemme niitä enemmän tai vähemmän elämämme aikana.
Ymmärrän senkin että pettymys ja loukkaus sattuu enemmän läheisen aikaansaamana.
Tästäpä syystä, en halua puolisoni "kipupisteitä" painella, vaan käyttäydyn mahdollisimman paljon niin, että käytökseni vastaa tai on edes lähelle hänen IHANNETTAAN
Sinä olet kyllä pelottava tyyppi, ihan oikeasti. Edes parisuhteessa sinä et ole aito itsesi vaan teeskentelet jotain muuta. Tuolle on varmasti joku diagnoosi. Sääli vaimoasi, kun hänelle selviää todellinen luontosi.
Pelottava ja sairas, totta. Mutta palstalaiset siitä kärsii, ei vaimo, mitään vaimoa ei ole. Ei kukaan, joka oikeasti olisi jonkun elävän ihmisen kanssa parisuhteessa, jauhaisi tuollaista pskaa, koska ei ikeäisi moista likaviemärisisintä edes itselleen tunnustaa. Eikö tuollaista mädännäisyyttä pystyisi kovin kauan kumppanilta salaamaan.
Voi sillä vaimo olla, mutta tyyppi itse on joko sosiopaatti tai psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Minä olen kieltäytynyt syömästä pillereitä. Olihan se ihan stananmoinen itku ja hammastenkiristys ukolla, kun tajusi joutuvansa ottamaan ehkäisyn kontolleen. Semmoinen lapsi sekin. Mutta valitsi sitten ruton ja koleran välitä hän vuorostaan.
Kaikkien naisten pitäisi toimia näin ainakin parisuhteessa, jossa vahingon isä on kiinni ja vastuuseen saatavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Tottakai ymmärrän että syö turhaan.
Mutta mikä olisi vaihtoehto???
Jos ehdottaisin: "ei sun tarvi pillereitä syödä" --> paljastaisin olevani steriili
Jos ehdottaisin: "Jätä kuule pillerit, niissä on kurjia sivuvaikutuksia, mä voin ruveta käyttämään kumia"
--> Niin... mitähän itse epäilisit ensimmäisenä, noin naisena????
"Onko se saanut sukupuolitaudin jostain reissuiltaan, ja pelkää tartuttavansa sen minuun"
See the challenge?
Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleen, että olisit rehellinen asian suhteen? Miten sinä voit missään asiassa odottaa naisen olevan rehellinen sinulle?
No parisuhteessa on tietty lupa odottaa rehellisyyttä.
Mitään 100% VARMUUTTAhan mulla ei vaimoni rehellisyydestäkään ole.
Ja kuten olen aiemminkin jo todennut, asiat joista en voi 100% varma olla, enkä 100% varmuudella edes millään menetelmällä tarkastaa --> en uhraa ajatustani tällaisille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä olette? Ettekö tosiaan ole koskaan puhuneet lasten mahdollisuudesta? Onko vaimosi sanonut olevansa vela?
No vaimoni on sanonut: "haluan joskus EHKÄ lapsia, mutta niiden aika ei ole juuri nyt"
Olen vastannut: "totta, eihän tässä mikään kiire ole, nuoria vielä ollaan"
Eli sellaista kepeää keskustelua, ei mitään vakavaa lasten suunnittelua.
Ei hei viitsitä ruokkia tätä trollia. Tää on niin huono ettei mene edes viihteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä olette? Ettekö tosiaan ole koskaan puhuneet lasten mahdollisuudesta? Onko vaimosi sanonut olevansa vela?
No vaimoni on sanonut: "haluan joskus EHKÄ lapsia, mutta niiden aika ei ole juuri nyt"
Olen vastannut: "totta, eihän tässä mikään kiire ole, nuoria vielä ollaan"
Eli sellaista kepeää keskustelua, ei mitään vakavaa lasten suunnittelua.
Ei hei viitsitä ruokkia tätä trollia. Tää on niin huono ettei mene edes viihteestä.
Passaa minullekin erinomaisen hyvin, ei minulla aiheesta oikein muuta sanottavaa enää olekaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Tottakai ymmärrän että syö turhaan.
Mutta mikä olisi vaihtoehto???
Jos ehdottaisin: "ei sun tarvi pillereitä syödä" --> paljastaisin olevani steriili
Jos ehdottaisin: "Jätä kuule pillerit, niissä on kurjia sivuvaikutuksia, mä voin ruveta käyttämään kumia"
--> Niin... mitähän itse epäilisit ensimmäisenä, noin naisena????
"Onko se saanut sukupuolitaudin jostain reissuiltaan, ja pelkää tartuttavansa sen minuun"
See the challenge?
Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleen, että olisit rehellinen asian suhteen? Miten sinä voit missään asiassa odottaa naisen olevan rehellinen sinulle?
No parisuhteessa on tietty lupa odottaa rehellisyyttä.
Mitään 100% VARMUUTTAhan mulla ei vaimoni rehellisyydestäkään ole.
Ja kuten olen aiemminkin jo todennut, asiat joista en voi 100% varma olla, enkä 100% varmuudella edes millään menetelmällä tarkastaa --> en uhraa ajatustani tällaisille
Tarkoitatko että puolisosi on niin sinisilmäinen että ei huomaa epärehellisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Minä olen kieltäytynyt syömästä pillereitä. Olihan se ihan stananmoinen itku ja hammastenkiristys ukolla, kun tajusi joutuvansa ottamaan ehkäisyn kontolleen. Semmoinen lapsi sekin. Mutta valitsi sitten ruton ja koleran välitä hän vuorostaan.
Kaikkien naisten pitäisi toimia näin ainakin parisuhteessa, jossa vahingon isä on kiinni ja vastuuseen saatavissa.
Jos teillä ei ole sitä paljon puhuttua luottamuspulaa niin ei nyt kovin ihanalta kuulosta teidän parisuhde kyllä muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Minä olen kieltäytynyt syömästä pillereitä. Olihan se ihan stananmoinen itku ja hammastenkiristys ukolla, kun tajusi joutuvansa ottamaan ehkäisyn kontolleen. Semmoinen lapsi sekin. Mutta valitsi sitten ruton ja koleran välitä hän vuorostaan.
Kaikkien naisten pitäisi toimia näin ainakin parisuhteessa, jossa vahingon isä on kiinni ja vastuuseen saatavissa.
Jos teillä ei ole sitä paljon puhuttua luottamuspulaa niin ei nyt kovin ihanalta kuulosta teidän parisuhde kyllä muutenkaan.
Mitä vikaa on aikuisessa naisessa, joka päättää itse hormoneistaan? Eikös täällä ihan äsken sellaista peräänkuulutettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä olette? Ettekö tosiaan ole koskaan puhuneet lasten mahdollisuudesta? Onko vaimosi sanonut olevansa vela?
No vaimoni on sanonut: "haluan joskus EHKÄ lapsia, mutta niiden aika ei ole juuri nyt"
Olen vastannut: "totta, eihän tässä mikään kiire ole, nuoria vielä ollaan"
Eli sellaista kepeää keskustelua, ei mitään vakavaa lasten suunnittelua.
Ei hei viitsitä ruokkia tätä trollia. Tää on niin huono ettei mene edes viihteestä.
Passaa minullekin erinomaisen hyvin, ei minulla aiheesta oikein muuta sanottavaa enää olekaan
Älä nyt kesken lopeta.
Se tuli selväksi alkumetreillä että ei sinulla ole mitään sanottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Minä olen kieltäytynyt syömästä pillereitä. Olihan se ihan stananmoinen itku ja hammastenkiristys ukolla, kun tajusi joutuvansa ottamaan ehkäisyn kontolleen. Semmoinen lapsi sekin. Mutta valitsi sitten ruton ja koleran välitä hän vuorostaan.
Kaikkien naisten pitäisi toimia näin ainakin parisuhteessa, jossa vahingon isä on kiinni ja vastuuseen saatavissa.
Jos teillä ei ole sitä paljon puhuttua luottamuspulaa niin ei nyt kovin ihanalta kuulosta teidän parisuhde kyllä muutenkaan.
Mitä vikaa on aikuisessa naisessa, joka päättää itse hormoneistaan? Eikös täällä ihan äsken sellaista peräänkuulutettu?
Siitä ei ole kyse vaan siitä miten epäkunnioittavasti puhut puolisostasi. Pitäisköhän sun vaihtaa vähän parempaan, ettei tarvi lapsen kanssa olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Tottakai ymmärrän että syö turhaan.
Mutta mikä olisi vaihtoehto???
Jos ehdottaisin: "ei sun tarvi pillereitä syödä" --> paljastaisin olevani steriili
Jos ehdottaisin: "Jätä kuule pillerit, niissä on kurjia sivuvaikutuksia, mä voin ruveta käyttämään kumia"
--> Niin... mitähän itse epäilisit ensimmäisenä, noin naisena????
"Onko se saanut sukupuolitaudin jostain reissuiltaan, ja pelkää tartuttavansa sen minuun"
See the challenge?
Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleen, että olisit rehellinen asian suhteen? Miten sinä voit missään asiassa odottaa naisen olevan rehellinen sinulle?
No parisuhteessa on tietty lupa odottaa rehellisyyttä.
Mitään 100% VARMUUTTAhan mulla ei vaimoni rehellisyydestäkään ole.
Ja kuten olen aiemminkin jo todennut, asiat joista en voi 100% varma olla, enkä 100% varmuudella edes millään menetelmällä tarkastaa --> en uhraa ajatustani tällaisille
Eikö vaimosi ansaitse rehellisyyttä? Mitä kostat hänelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Minä olen kieltäytynyt syömästä pillereitä. Olihan se ihan stananmoinen itku ja hammastenkiristys ukolla, kun tajusi joutuvansa ottamaan ehkäisyn kontolleen. Semmoinen lapsi sekin. Mutta valitsi sitten ruton ja koleran välitä hän vuorostaan.
Kaikkien naisten pitäisi toimia näin ainakin parisuhteessa, jossa vahingon isä on kiinni ja vastuuseen saatavissa.
Jos teillä ei ole sitä paljon puhuttua luottamuspulaa niin ei nyt kovin ihanalta kuulosta teidän parisuhde kyllä muutenkaan.
Mitä vikaa on aikuisessa naisessa, joka päättää itse hormoneistaan? Eikös täällä ihan äsken sellaista peräänkuulutettu?
Siitä ei ole kyse vaan siitä miten epäkunnioittavasti puhut puolisostasi. Pitäisköhän sun vaihtaa vähän parempaan, ettei tarvi lapsen kanssa olla?
Se mikään lapsi enää ole, kasvatti pallit ja opetteli käyttämään kondomia.
Suosittelen muuten sullekin, tai saattaa vielä pianaikaa käydä niin, ettei enää ole sitä vaimoa huijattavaksi ja kiusattavaksi, kun veritulppa vie siltä hengen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Tottakai ymmärrän että syö turhaan.
Mutta mikä olisi vaihtoehto???
Jos ehdottaisin: "ei sun tarvi pillereitä syödä" --> paljastaisin olevani steriili
Jos ehdottaisin: "Jätä kuule pillerit, niissä on kurjia sivuvaikutuksia, mä voin ruveta käyttämään kumia"
--> Niin... mitähän itse epäilisit ensimmäisenä, noin naisena????
"Onko se saanut sukupuolitaudin jostain reissuiltaan, ja pelkää tartuttavansa sen minuun"
See the challenge?
Eikö sinulla ole koskaan tullut mieleen, että olisit rehellinen asian suhteen? Miten sinä voit missään asiassa odottaa naisen olevan rehellinen sinulle?
No parisuhteessa on tietty lupa odottaa rehellisyyttä.
Mitään 100% VARMUUTTAhan mulla ei vaimoni rehellisyydestäkään ole.
Ja kuten olen aiemminkin jo todennut, asiat joista en voi 100% varma olla, enkä 100% varmuudella edes millään menetelmällä tarkastaa --> en uhraa ajatustani tällaisille
Eikö vaimosi ansaitse rehellisyyttä? Mitä kostat hänelle?
En minä mitään kosta hänelle.
Olen parhaani mukaan rakastettava kumppani, ja viihdymme yhdessä, ei kai se nyt ole keneltäkään pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Etkä halua antaa naiselle mahdollisuutta päättää (ajoissa), haluaako hän tuhlata elämänsä parisuhteessa jossa ei ole luottamusta? En näe mitään syytä pitää sinua yhtään sen parempana kuin isyydellä huijaavia naisia.
Millä tavalla hän tuhlaa elämäänsä?
Hän nauttii seurastani, enkä tuo mitenkään ilmein, elein, sanoin taikka teoin ilmi tuota vajaata (vähemmän kuin 100%) luottamustani.
Tämä "vajavainen" luottamukseni ei siis luo mitään jännitteitä eikä konflikteja suhteeseemme, koska peitän sen niin hyvin (lue: käyttäydyn samoin kuin aidosti 100% kumppaniinsa luottavat)
Where's the problem?
Ei kai vaan nainen syö turhaan hormoneja ja kärsi sivuvaikutuksista vain siksi, että sinä pimität häneltä hänen terveyteensä vaikuttavan tiedon?
Mikä tämä "syö turhaan pillereitä ja vaarantaa terveytensä"-keppihevonen nyt oikein on??
Maailmassa miljoonat ja taas miljoonat naiset syö pillereitä ja käyttää hormonaalista ehkäisyä, ja ymmärtääkseni nämä ehkäisymenetelmät on ihan naistenkin mielestä hyviä?
(jos ei olisi, näitä ei olisi markkinoilla, olisi vaan kondomeja)
Ehdotatko että vain kondomi on naista "kunnioittava" ehkäisymenetelmä, ja tällä perusteella kaikki muut romukoppaan?
Kyllä se minulle sopii, mutta ei poista tässä ketjussa puitua dilemmaa
Pilleriasia on monelle naiselle valinta ruton ja koleran välillä. Miehet ei niitä sivuvaikutuksia kestäisi, mutta naisten on pakko, sillä ei toivottu raskaus on vielä kauheampi vaihtoehto. Kumma, ettet tuota ymmärrä.
No sattuneesta syystä mulla ei ole omakohtaisia kokemuksia NAISTEN ehkäisyvälineiden sivuvaikutuksista , eli joo, en voi väittää täysin ymmärtäväni niitä.
Mutta johan tuossa edellä totesin, että mikäli joku keksii "kondomipakon" , se on minulle ihan ok.
Esim. jos nykyinen vaimoni ehdottaisi tuollaista, olisin valmis mukisematta.
Hän nyt vaan ei ole toistaiseksi valitellut pillereistään, vaan ollut nykyiseen järjestelyyn ihan tyytyväinen
On varmasti tyytyväinen, koska hän ei nyt halua ei toivottua raskautta. Etkö vieläkään ymmärrä, että hän syö niitä turhaan?
Nainen on lapsi joka ei saa suutaan auki ja päätä itse hormoneistaan? Sekin on miehen vika?
Minä olen kieltäytynyt syömästä pillereitä. Olihan se ihan stananmoinen itku ja hammastenkiristys ukolla, kun tajusi joutuvansa ottamaan ehkäisyn kontolleen. Semmoinen lapsi sekin. Mutta valitsi sitten ruton ja koleran välitä hän vuorostaan.
Kaikkien naisten pitäisi toimia näin ainakin parisuhteessa, jossa vahingon isä on kiinni ja vastuuseen saatavissa.
Jos teillä ei ole sitä paljon puhuttua luottamuspulaa niin ei nyt kovin ihanalta kuulosta teidän parisuhde kyllä muutenkaan.
Mitä vikaa on aikuisessa naisessa, joka päättää itse hormoneistaan? Eikös täällä ihan äsken sellaista peräänkuulutettu?
Siitä ei ole kyse vaan siitä miten epäkunnioittavasti puhut puolisostasi. Pitäisköhän sun vaihtaa vähän parempaan, ettei tarvi lapsen kanssa olla?
Se mikään lapsi enää ole, kasvatti pallit ja opetteli käyttämään kondomia.
Suosittelen muuten sullekin, tai saattaa vielä pianaikaa käydä niin, ettei enää ole sitä vaimoa huijattavaksi ja kiusattavaksi, kun veritulppa vie siltä hengen.
Ai ihan kasvatti pallit. Kyllä on vakka kantensa löytänyt teidänkin tapauksessa.
Ja en ole tuo mies, joka huijaa vaimoaan.
Molemmat olette ihan sekaisin päästänne.
Alue: Aihe vapaa
Joo, et todellakaan ole tunne-elämältäsi normaali.