Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Ei olisi. Tuolla lailla parisuhteen perusjalkaa eli luottamusta horjuttava miehen luottamuspula jäisi paljastumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Ei olisi. Tuolla lailla parisuhteen perusjalkaa eli luottamusta horjuttava miehen luottamuspula jäisi paljastumatta.
No mutta tuo luottamuspulahan pitäisikin jäädä paljastumatta, jos se paljastuisi, oltaisiin siinä panttivanki-tilanteessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”
Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Nykyinen järjestelmä takaa sen jo. Tyhmiä ovat molemmat siksi, että ne ovat turhia, mutta aiheuttavat turhia kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Puhutaan nyt sitten siitä moraalista kun kerran haluat...
Oma moraalini:
puutteellinen ja löyhä, kun steriiliyteni salaan, kyllä, tunnustan!Toisen miehen lasta kantava, ja omalle miehelleen isyydestä valehtelevan naisen moraali:
vähintään yhtä löyhä kuin omani, itseasiassa mädempi....
(koska tämä on pitkäkestoisempi huijaus)Juu juu. Ikään kuin sinulla olisi tarkoituskaan paljastaa oma salaisuutesi, ellei se tule muuta kautta ilmi. Jos nainen esimerkiksi itse onkin kykenemätön saamaan lapsen ja kipuilee siitä, ettei pysty sinulle lasta tekemään. Olen täysin varma, että siinä tilanteessa sinä otat kaiken irti hänen syyllisyydestään ja hyvittelyistään loppuelämän.
Eli valheen kestoon on turha vedota, koska emme voi tietää, miten pitkään olisit valmis itsekin valehtelemaan.
Kuvailemassasi tilanteessa oman salailuni pituudella ei ole mitään merkitystä, koska steriiliydelläni ei olisi tuossa mitään merkitystä (koska nainenkin on hedelmätön)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Nykyinen järjestelmä takaa sen jo. Tyhmiä ovat molemmat siksi, että ne ovat turhia, mutta aiheuttavat turhia kustannuksia.
Turhia molemmat?
Eli mielestäsi isyystestit pitäisi lopettaa molemmat? (arvaan kyllä syysi miksi näin ajattelet...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
Luottamuksen suhteen valehteleminen on sama asia kuin myisi omakotitalon väittäen sen olevan kunnossa vaikka siinä olisi perustus läpimätä. Jos sinun mielestä kaikki on sitten hyvin, niin ei ole. Totuuden paljastuttua näitä asioita yleensä selvitellään raastuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”Edelleen: Miksi haluat olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, johon et luota näin isossa asiassa? Miksi nainen haluaisi olla parisuhteessa sellaisen henkilön kanssa, joka ei luota häneen näin isossa asiassa?
Luuletko, ettei tuo luottamuspula realisoidu jossain vaiheessa kuitenkin? Jälki on sitä rumempaa, mitä kauemmin näytteleminen on kestänyt.
Koska haluan olla parisuhteessa, mutta en luota 100% keheenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
Aattelit, että olisi parempi vaihtoehto, että koko yhteiskunta oletusarvoisesti epäilee naisen sanaa isyysasiassa? Aika lailla vituttaisi, kun tietäisi, että koko laki olisi säädetty sen takia, ettei muutaman epäluuloisin miehen tarvitse myöntää naiselleen, ettei luota tähän. Mä luulin, että tähän maahan toivottiin lisää lapsia.
Kyllä ne neuvolan likipakolliset hiv-testitkin loukkaavat joitakin, jotka ihan hyvin tietävät, että ei ole hivin mahdollisuutta. Luottavat nääs sekä omaan muistiinsa että kumppaniinsa. HIV-testi vaatii verikokeen, joka on monen mielestä aika epämiellyttävä toimenpide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”
Ainakaan minulle parisuhdetta ei ole ilman luottamusta. Jos se loppuu, loppuu parisuhdekin. Kukaan ei ole mikään "panttivanki", ihan typerä ilmaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paternity Test - Who’s the Dad, 99 puntaa
https://www.dna-worldwide.com/dna-paternity-test/home-paternity-test
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
No se, että jos nainen saa tiedon luottamuspulasta, välittömästi vedetään tämä: ”etkö luota!? Sitten otan sinusta eron!!”-kortti esiin...
Eli edelleen tuo ”panttivanki”
Mikä ihmeen panttivanki!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Ei olisi. Tuolla lailla parisuhteen perusjalkaa eli luottamusta horjuttava miehen luottamuspula jäisi paljastumatta.
Ketjun alusta saakka se perustavaa laatuinen luottamuspula naisia kohtaan on ollut ilmi selvää. Miten se jäisi parisuhteessa paljastumatta. Kyse ei ole vain luottamuspulasta uskollisuuden suhteen vaan paljon laajemmasta luottamuspulasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Nykyinen järjestelmä takaa sen jo. Tyhmiä ovat molemmat siksi, että ne ovat turhia, mutta aiheuttavat turhia kustannuksia.
Turhia molemmat?
Eli mielestäsi isyystestit pitäisi lopettaa molemmat? (arvaan kyllä syysi miksi näin ajattelet...)
Järjestelmä, jossa kaikki testataan, on turha. Keskity nyt edes vähän
En jaksa enää neljättä kertaa selittää ”panttivanki”-käsitettä nyt tunnin sisään.
Lukekaa ne aiemmat kirjoitukset, sieltä ne löytyy....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miksi se aina pitäisi estää? Moni lapsi on saanut hyvän ja rakkaan isän ja moni mies rakkaan lapsen, kun on ollut onnellisen tietämätön.
Täällä on monen monta kertaa jankattu, ettei mies voi olla varma isyydestään. Kyllä voi. Olemalla isä lapselle voi olla varma siitä, että on isä. Rakastamalla lasta ja huolehtimalla lapsesta. Se on ihan oma valinta, elääkö epävarmuudessa vai tarkistaako omaa asennettaan.
Oma epävarmuus ei ainakaan ole mikään peruste vaatia kaikille pakollisia isyystestejä. Niissä pakollisissa testeissä häviäjiä ovat ennen kaikkea ne isät ja lapset, jotka muuten voisivat elää onnellisesti isinä ja lapsina. Pettänyt nainen siitä harvoin itse hyötyy, että kantaa valhetta sisällään, mutta hän on ehkä tehnyt sen valinnan lapsensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Nykyinen järjestelmä takaa sen jo. Tyhmiä ovat molemmat siksi, että ne ovat turhia, mutta aiheuttavat turhia kustannuksia.
Turhia molemmat?
Eli mielestäsi isyystestit pitäisi lopettaa molemmat? (arvaan kyllä syysi miksi näin ajattelet...)Järjestelmä, jossa kaikki testataan, on turha. Keskity nyt edes vähän
Keskity sinä perustelemaan miksi mielestäsi turha.
En ole nähnyt sulta vielä ainuttakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet
Nykyinen järjestelmä takaa sen jo. Tyhmiä ovat molemmat siksi, että ne ovat turhia, mutta aiheuttavat turhia kustannuksia.
Turhia molemmat?
Eli mielestäsi isyystestit pitäisi lopettaa molemmat? (arvaan kyllä syysi miksi näin ajattelet...)Järjestelmä, jossa kaikki testataan, on turha. Keskity nyt edes vähän
Keskity sinä perustelemaan miksi mielestäsi turha.
En ole nähnyt sulta vielä ainuttakaan
Perusteltu se on ketjussa varmaan sataan kertaan, mutta et välitä sitä lukea kun oletat että kirjoittaja on nainen.
Alue: Aihe vapaa
Miksi se olisi sen tyhmempi kuin automaattiset isyystestit? Sehän olisi tasapuolinen järjestelmä takaamaan sekä miesten että naisten oikeudet