Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."
Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Puhutaan nyt sitten siitä moraalista kun kerran haluat...
Oma moraalini:
puutteellinen ja löyhä, kun steriiliyteni salaan, kyllä, tunnustan!Toisen miehen lasta kantava, ja omalle miehelleen isyydestä valehtelevan naisen moraali:
vähintään yhtä löyhä kuin omani, itseasiassa mädempi....
(koska tämä on pitkäkestoisempi huijaus)Koetko toimivasi oikein kumppaniasi kohtaan? Onko toimintasi rakastavan ihmisen toimintaa? Miten ajattelet kumppanisi suhtautuvan, jos jäät kiinni petoksestasi?
Ööö.... Varmaan raivostuu ja heittää mut pihalle.
Siksi pelaan korttini niin etten jää kiinni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Miksei? Passaa mulle ihan hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Puhutaan nyt sitten siitä moraalista kun kerran haluat...
Oma moraalini:
puutteellinen ja löyhä, kun steriiliyteni salaan, kyllä, tunnustan!Toisen miehen lasta kantava, ja omalle miehelleen isyydestä valehtelevan naisen moraali:
vähintään yhtä löyhä kuin omani, itseasiassa mädempi....
(koska tämä on pitkäkestoisempi huijaus)
Juu juu. Ikään kuin sinulla olisi tarkoituskaan paljastaa oma salaisuutesi, ellei se tule muuta kautta ilmi. Jos nainen esimerkiksi itse onkin kykenemätön saamaan lapsen ja kipuilee siitä, ettei pysty sinulle lasta tekemään. Olen täysin varma, että siinä tilanteessa sinä otat kaiken irti hänen syyllisyydestään ja hyvittelyistään loppuelämän.
Eli valheen kestoon on turha vedota, koska emme voi tietää, miten pitkään olisit valmis itsekin valehtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Surullista, miten mätiä jotkut miehet ovat. Naiset nähdään kieroina pettureina, mutta ei huomata omaa kieroutta ja petturuutta tai ainakaan sitä ei pidetä minään. Olisi aivan kamalaa hairahtua parisuhteeseen tuollaisen laskelmoivan, tunteettoman huijarin kanssa. Kyseessä ei ole mikään pikkujuttu, vaan kyseessä on toisen ihmisen elämän varastaminen.
Totta, että tuo kyseinen huijaus on totaalisen väärin, mutta miksei kukaan puhu samalla sävyllä niistä naisista, jotka huijaa miehen isäksi? Molemmat ansaitsevat mielestäni ihan samanlaisen ryöpytyksen, ei se ole sukupuoliasia.
Onko joku täällä puolustanut huijaavia naisia? Ei. Testejä ei ole yksikään nainen kieltänyt tekemästä. Jos on jotain syytä epäillä isyyttä, niitä oikein suositellaan.
Täällä on kerrottu, mitä parisuhteelle tekee noin perustavaa laatua oleva epäluottamus täysin uskollista puolisoa kohtaan. Tunteiden kuolemiselle voi nainen yhtä vähän kuin mies perusteettomalle epäluulolleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Miksei? Passaa mulle ihan hyvin
Ei olekaan kyse siitä, että se juuri sinulla passaisi. Pointti on se, onko siinä mitään järkeä ja suurempaa yhteiskunnallista hyötyä verrattuna kustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaatteko vielä, miksi teillä naiset tulisi olla varmuus kuka on lapsenne, mutta miehellä ei tarvitse olla vastaavasti?
Ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että miehellä ei pitäisi olla varmuutta lapsensa isyydestä. Siksihän ne isyystestit onkin mahdollista tehdä, jos on epäilys tai tieto siitä, että nainen on ollut muidenkin miesten kanssa lapsen alkuun saattamisen aikoihin. Joten tottakai - JOS EPÄILEE ETTÄ NAISELLA ON OLLUT MUITA, KANNATTAA TIETENKIN TEHDÄ SE TESTI. Tästä ei kai kukaan ole ollut eri mieltä.
Syy, miksi parisuhteessa ei normaalisti tehdä niitä testejä, on juuri se, että kumpikaan osapuoli ei epäile miehen isyyttä. Jos nainen ei ole ollut muiden kanssa, ei ole mitään syytä tehdä turhaan isyystestejä. Nyt te sitten palaatte tietysti tähän, että "eihän mies voi olla tästä varma" - niin, aivan, juuri sitä sanoinkin: jos mies ei luota tai usko siihen, että kumppaninsa ei ole ollut muiden kanssa, hänen kannattaa tuoda epäilynsä julki ja pyytää isyystestiä.
Se on sitten toinen asia, kestääkö suhde aiheettomia pettämisepäilyjä. Mutta se ongelmahan ei liity vain isyystestiin. Yleensä suhteessa ei mene hyvin, jos toinen epäilee ilman mitään syytä. On turha heittäytyä draamakuningattareksi sen vuoksi, jos joku ei halua olla suhteessa, josta puuttuu luottamus ja yhteenkuuluvuuden tunne. Mutta ehkä sellaisessa suhteessa on alunperinkin ollut jotain vikaa, ja ongelma nousee esiin nyt sitten vaan tämän asian yhteydessä?
Toki moni voi silti jatkaakin suhteessa, vaikka tunteekin, että jokin taika on kadonnut. Kyllähän moni pysyy yhdessä vaikka lasten ja yhteisen asunnon vuoksi. Joten voi olla, ettei tuosta mitään eroa synny. Ainoa muutos on vain se, että naisen romanttiset kuvitelmat yhteisestä rakkaudesta ovat muuttuneet realismiksi. Se on sitten sellainen kaverillinen järkisuhde.
Rautalangasta vielä kerran sinulle. Jos minä epäilisin vaimoani pettämisestä, pitäisi minun seurata ja stalkata häntä kokoajan. Isyystesti ei kerro mitään vaimoni uskollisuudesta vaan sillä selvitän lasteni isyyden. Siis toki silloin kertoo jos käenpojan synnyttänyt nainen kärähtää, mutta muuten testi ei kerro mitään.
Vieläkään et osannut kertoa miksi miehellä tulisi vähemmän oikeuksia. Ei kuulemma tulisi olla, mutta siltikin on sairasta testata omaa isyyttään.
Totta helvetissä se isyystesti kertoo vaimon uskollisuudesta. Ihan turha muuta väittää. Jos vaimo on uskollinen niin lapsi on sinun eikä isyyttä tarvitse testailla. Jos haluat testin, epäilet vaimosi uskollisuutta. Isyystestin vaatiminen on aina epäilys pettämisesta, aina. Jos epäilyä ei ole niin isyys on silloin selvä. Ei lapsi voi olla kenenkään muun kuin sinun jos vaimosi on uskollinen. Lapsi voi olla jonkun muun vain jos vaimo on pettänyt.
Ja se turha epäilys on se joka uskollista vaimoa loukkaa. Kuten turha epäilys loukkaisi miestäkin. Olet uskollinen ja toiminut aina luotettavasti ja yhtäkkiä puskista tuleekin vaade isyystestistä. Lapsi on miehen ja sun pitäis niellä tää epäilys hymyssä suin. Ikävä kyllä se ei mene niin. Se epäily loukkaa ja syvältä. Ikinä en ole aihetta antanut enkä pettänyt ja silti tuo minulle rakkain ihminen epäilee minun mahdollisesti pettäneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Miksei? Passaa mulle ihan hyvin
Vauvan voi laittaa biologisen isän matkaan laitokselta, jos se vain äidistä siltä tuntuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."
Okei. No sitten on myös ihan oikein naisen vedota, että hänet ra is kattiin, mutta ei uskaltanut kertoa sinulle. Siinähän sitten terapioit ja tottakai olet hänen tukenaan kasvattamassa ra is kaajan lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiten hänellä voisi olla asiat hyvin kun on sinun kanssasi ja kaiketi luottaa suhun?
Hänellä on asiat hyvin koska rakastan häntä, ja hän minua.
Ja kyllä, hän luottaa minuun, koska olen ollut hänen luottamuksensa arvoinen koko yhdessäolomme ajan. Lapsista ei olla vielä edes puhuttu, eli steriiliyteni ei millään tavalla varjosta nykyistä elämäämme.
...kun seuraava kysymyksesi on kuitenkin: "mites sitten kun vaimosi alkaa haluta sitä lasta?",
vastaan siihen jo etukäteen: Se tilanne taklataan sitten siinä vaiheessa erikseen, turha sitä on vielä tässä kohtaa murehtia. Ehkä sitten siten että käyn tutkimuksissa, ja niissä havaitaan steriylyyteni.
--> Voin edelleen väittää uskottavasti etten tiennyt ennenkuin näitä nyt tuossa tilanteessa tehtyjä testejä.
Vaimoni luottamus minuun katoaa vasta mikäli jään kiinni siitä että olen tiennyt tuon jo aiemminkin.
Mikäli en jää kiinni, vaimoni uskoo että tämä oli minullekin "uutispommi", ja luottamus siis edelleen kunnossa
Eli kaikki on hyvin niin kauan, kun et jää kiinni ja tilanteesi on turvattu vielä kiinni jäämisen jälkeenkin. Mutta jos nainen ajattelee isyyden epävarmuudesta samalla tavalla, että kaikki on hyvin, kun ei jää kiinni, se on kuitenkin väärin?
Selitin tämän jo tuossa muutama minuutti sitten toiselle kysyjälle...
Et selittänyt. Nyt puhutaan moraalista eikä siitä, millä todennäköisyydellä ja aikajänteellä asia tulee ilmi, jos tulee.
Puhutaan nyt sitten siitä moraalista kun kerran haluat...
Oma moraalini:
puutteellinen ja löyhä, kun steriiliyteni salaan, kyllä, tunnustan!Toisen miehen lasta kantava, ja omalle miehelleen isyydestä valehtelevan naisen moraali:
vähintään yhtä löyhä kuin omani, itseasiassa mädempi....
(koska tämä on pitkäkestoisempi huijaus)Koetko toimivasi oikein kumppaniasi kohtaan? Onko toimintasi rakastavan ihmisen toimintaa? Miten ajattelet kumppanisi suhtautuvan, jos jäät kiinni petoksestasi?
Ööö.... Varmaan raivostuu ja heittää mut pihalle.
Siksi pelaan korttini niin etten jää kiinni
Koetko toimivasi oikein? Oletko mielestäsi parempi ihminen kuin muut huijarit?
Kumppanisi hukkaa kanssasi hedelmälliset vuotensa ja menettää mahdollisuuden saada omia lapsia. Onko tämä mielestäsi ihan oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten testit on mahdollista saada aikaiseksi jos niitä ei kukaan vaadi tai halua vaatia? Jos kukaan ei esim. halua tehdä sitä kansalaisaloitetta asiassa?
Ihan sama vaikka tekisitkin. Ei saa nimiä, ja jos saa nimet ei silti mene läpi. Koska idea on yksinkertaisesti turha ja typerä.
Kyseisestä testistä ei ole tarpeeksi hyötyä yhteiskunnalle, siksi näitä pakkoisyystestejä ei koskaan tule. Testauksen pitäsi säästää yhteiskunnan varoja, ei kuluttaa niitä. Papaseulonnat säästää, kun niillä saadaan syöpien määrä vähenemään. On paljon halvempaa ottaa yksi pieni näyte kun maksaa syöpähoitoja. Isyystestit ei tuo säästöä. Ne vain maksavat.
Lisäksi kyse on aika pitkälti parisuhteesta ja sen sisäisistä asioista. Jossain on oltava raja siinä kuinka paljon valtio holhoaa aikuisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Itse asiassa keino on jo olemassa: se, että isyyttään epäilevät miehet teettävät testin itse. Mies saa testinsä ja nainen saa tiedon luottamuspulasta.
Kas näin, yhteiskunnan varat säästyvät ja kaikki voittavat. Meillä on jo nyt täydellisen hyvä systeemi, eikös vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Miksei? Passaa mulle ihan hyvin
Ei olekaan kyse siitä, että se juuri sinulla passaisi. Pointti on se, onko siinä mitään järkeä ja suurempaa yhteiskunnallista hyötyä verrattuna kustannuksiin.
En tiedä. Mutta minähän en ollut tätä vatimassakaan, joku/jotkut muut täällä sitä ehdotti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Ei, vaan pariskunta joka yrittää lasta voisi mennä niihin. Kuten nyt jo voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Itse asiassa keino on jo olemassa: se, että isyyttään epäilevät miehet teettävät testin itse. Mies saa testinsä ja nainen saa tiedon luottamuspulasta.
Kas näin, yhteiskunnan varat säästyvät ja kaikki voittavat. Meillä on jo nyt täydellisen hyvä systeemi, eikös vain?
Väärin. Ehdottomassasi systeemissä ollaan edelleen nykytilanteessa, jossa nainen pitää ”panttivankia”
(lue aiemmat kirjoitukseni, tuo ’panttivanki’ on selitetty siellä...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Ei, vaan pariskunta joka yrittää lasta voisi mennä niihin. Kuten nyt jo voi.
Miksi sinne pariskunta menisi? Eikö testi tehdä mahdolliselle bioisälle ja lapselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Ei, vaan pariskunta joka yrittää lasta voisi mennä niihin. Kuten nyt jo voi.
Miksi sinne pariskunta menisi? Eikö testi tehdä mahdolliselle bioisälle ja lapselle?
Eri testistä oli puhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kerran huijari, aina huijari. Naisparka.
Turha sun on mun nykyistäni sääliä, sillä on kaikki ihan hyvin.
Minkä ihmeen tähden olet ottanut minut hampaisiisi, on täällä muitakin isyystestin puolustajiaMiehiltä tulisi ilmeisesti vaatia siittiötestejä, sen verran petturimaista porukkaa ovat...
No hyvä.
Olisiko tässä kompromissi-ratkaisu, joka kelpaa ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta?Eli siis pakollinen hedelmällisyystesti miehille ja naisille + automaattinen isyystesti.
Näin kun toimitaan, kenelläkään ei ole aihetta pahastua, mikään kun noista em. testeistä ei olisi kumppanin aloitteesta tapahtuva, vaan automaattinen, vai onko?
Mieheltä on helppo testata, onko hänellä elinkelpoisia siittiöitä. Miten naisen testaaminen suoritetaan?
No ei yhtä aukottomasti ja absoluuttisesti mitenkään, mutta sillä ei ole mitään väliä tässä kontekstissa...
Vaikka jätettäisiin tuo naisen hedelmällisyyden testaaminen tuosta ehdotuksesta pois, ei ehdotus menestyisi siitäkään huolimatta... Kaikki tietää mistä syystä :(
Sinullekin tiedoksi, että ihan jokainen mies voi testauttaa oman vaimon synnyttämän lapsen. Sen kun pistätte toimeksi, jos niin epäilyttää. Mistä kiikastaa?
...ja sinullekin tiedoksi että tuo kehä on kertaalleen puhki asti jankutettu täällä jo.
Luepa nyt ajatuksella koko ketju läpi, alusta loppuun, sisäistä kommentit ja keskustelun nykyinen suunta.
Lyhyesti, ongelmahan on siinä että nykysysteemillä mies "leimautuu", mikäli isyystestiä haluaa.
(ja pliis, älä eksy sille toiselle puhki jankutetulle kehälle: "mitä sitten?")
Meinaatko että parisuhteessa voi luottamuspulan tai puolison asenteet jotenkin salata jos testi olisi automaattinen? Ei voi.
Ei voikaan.
Ja tästäpä syystä asenteilla ja luottamuspulalla ei ole mitään tekemistä isyystestien kanssa.
Riippumatta siitä onko ne automaattisia vai miehen vaatimusta vaativia, parisuhteessa asuvat asenteet ja luottamuspula elää ja näkyy suhteessa yhtä vahvana, heikkona, tai olemattomana, täysin isyystestin automaattisuudesta riippumatta.
Huomaatko?
--> Epäilys/epäluottamus saattaa korreloida isyystestin vaatimisen/haluamisen kanssa, mutta 100% välttämättä ei
Mitä oikein sopotat? Isyystestin haluaminen on varma todiste epäilyksestä. Ei tuolloin ole tarpeen puhua korrelaatiosta, ja yhteys on hyvin selvä.
Missaat nyt pointin... jos isyystesti olisi automaattinen, mitään todisteita omasta epäilyksestä ei tarvitsisi miehen esittää, eikä näin ollen "loukata" naista näillä epäillyillä.
Mies voisi kirkkain silmin vakuuttaa että luottaa 100% naiseen (vaikkei luottaisikaan), ja naisella ei olisi syytä loukkaantua.
Nämä on niitä parisuhteen "valkoisia valheita", joita on ihan kaikilla parisuhteissaan, puolin ja toisin, that's the reality my friend....
No onhan siinä syy loukkaantua kun mies ei luota ja valehtelee näin tärkeästä asiasta. Ei todellakaan ole valkoinen valhe. Ja kyllä tämä luottamuspula käy ilmi väistämättä ennemmin tai myöhemmin, miehen salailu ei sitä asiaa ainakaan mitenkään korjaa.
Se ei ole hyvä syy tehdä isyystesteistä pakollisia, että miehet voivat sen avulla huijata naiset pysymään suhteessa kanssaan.
Ai nyt ne onkin miehet jotka huijaa.
Mitäs ne naiset sitten on, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se jotenkin sallittua toimintaa?
No ei ole nyt, kun sitten olisi jos isyystesti olisi pakollinen ja hyödyntäisivät sitä siihen etteivät kerro naiselle epäluottamuksestaan. Paitsi sinä kyllä huijasit.
Edelleen entäs ne naiset, jotka huijaa väärän miehen isäksi? Onko se oikein?
Ei tietenkään?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään mies ei tietämättään kasvata toisen miehen lasta?
Miten sitten voidaan estää tämä tilanne, jotta yksikään nainen ei tietämättään hukkaa hedelmällisiä vuosiaan hedelmättömän miehen kanssa ja näin menetä mahdollisuuttaan saada oma lapsi?
Helposti. Määrätään ne automaattiset ja pakolliset hedelmällisyystestit miehille.
Tätähän tuossa ehdotettiin jo, mutta ei saanut kannatusta....
Tämä täällä rehentelevä mies jäisi kiinni petoksestaan... Hänkin ilmeiseti silti kannattaa tätä ehdotusta?
Väärin.... en jäisi. Kun tämä automaattinen testi tulisi käytännöksi, menisin siihen välittömästi, ja tulosten tullessa teeskentelisin hämmästynyttä ja shokki-reaktiota:
"Mulla ei ole ollut aavistustakaan...."Testi olisi pakollinen kaikille hedelmällisessä iässä oleville miehille?
Miksei? Passaa mulle ihan hyvin
Ei olekaan kyse siitä, että se juuri sinulla passaisi. Pointti on se, onko siinä mitään järkeä ja suurempaa yhteiskunnallista hyötyä verrattuna kustannuksiin.
En tiedä. Mutta minähän en ollut tätä vatimassakaan, joku/jotkut muut täällä sitä ehdotti
Sitä ehdotettiin sen takia, että ymmärtäisit, miten tyhmä idea se on, mutta et näköjään vieläkään ymmärtänyt. Mietit vain, sopisiko se sinulle, etkä mieti laajempaa kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se syy loukkaantua on olemassa erikseen siitä, tietääkö asiasta vai ei. Ja toistan vielä, että epäluottamus tulee kyllä lähes varmasti ennemmin tai myöhemmin ilmi. Jos ei tuossa tilanteessa, niin myöhemmin. Se on niin suuri asia. Ei sitä sitten yhdistetä isyystestiin koskaan jos myöhemmin tulee, mutta täsmälleen sama epäluottamus on kyseessä, ja sen salailu on mieheltä naisen huijaamista jotta tämä pysyisi suhteessa josta lähtisi jos tietäisi totuuden.
Filosofisessa mielessä olet kyllä oikeassa.
Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.
Before that... --> Kulissit kunnossa ja kaikilla hyvä olla.
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi paljastaa myös tällainen petollisuus, maksoi mitä maksoi?
Sellaiseen ei liene keinoja? (tällainen petollisuus kun ei ole mitattavissa eikä todennettavissa eikä paljastettavissa mitenkään millään testillä) --> Koska absoluuttista totuutta ei voi todentaa tai paljastaa mittaamalla/testaamalla, ei perusteita tuhlata ruutia tällaiseen
Itse asiassa keino on jo olemassa: se, että isyyttään epäilevät miehet teettävät testin itse. Mies saa testinsä ja nainen saa tiedon luottamuspulasta.
Kas näin, yhteiskunnan varat säästyvät ja kaikki voittavat. Meillä on jo nyt täydellisen hyvä systeemi, eikös vain?
Väärin. Ehdottomassasi systeemissä ollaan edelleen nykytilanteessa, jossa nainen pitää ”panttivankia”
(lue aiemmat kirjoitukseni, tuo ’panttivanki’ on selitetty siellä...)
Yltä sinun tai jonkun aateveljesi hengentuotetta lainaten:
” Tarkoitin sitä että loukkaantumisen syy realisoituu loukkaantumisen tunteeksi vasta siinä vaiheessa kun puoliso saa tietää puolisonsa epäluottamuksesta.”
Nainen saa tiedon luottamuspulasta, jota mies yrittää kieroilemalla piilotella. Mikä tässä on mielestäsi väärin?
Tätä ketjua lukiessa ei voi kuin olla onnellinen omasta parisuhteesta jota ei noin syvä katkeruus myrkytä.