Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Riippuu tilanteesta. Minun kohdallani se olisi ehdottomasti. Mieheni tietää, että hän on ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut sängyssä. Jos hän vaatii mitään testejä, hän joko syyttää minua pettämisestä tai on itse pettänyt. Muita vaihtoehtoja ei ole. Olimme tavatessamme molemmat neitsyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kannattaa tehdä. Kyllä tämä Suomi on niin täynnä portto"äitejä", että minä en luottaisi yhteenkään.
Onneksi sinun ei tarvitse. Ei kukaan tee kanssasi lasta.
Aikoo tehdä testin vaikkei epäile mitään? Ei tainnut nyt kuitenkaan niin olla, ilmiselvästi epäilee :D
Olen täysin varma että olen lapseni isä, mutta toisaalta en halua enää jälkeenpäin tekstiäkään. Olipa ”isä” sitten kuka tahansa, hän on aina lapseni. Testit ei tätä suhdetta miksikään muuttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sptautiet testauskin on epäluottamuslause. Mites, yleensä siinä vaiheessa kun kumi jätetään pois monesta on ok ja perusteltua käydä testeissä ja vain toisen sanaan luottaminen onkin yhtäkkiä typerää ja vastuutonta. Mutta gynellä käydessä tautiseulonta onkin taas epäluottamusta ja täten tuomittavaa. Huhhuh.
Riippuu tilanteesta. Minun kohdallani se olisi ehdottomasti. Mieheni tietää, että hän on ainoa mies, jonka kanssa olen koskaan ollut sängyssä. Jos hän vaatii mitään testejä, hän joko syyttää minua pettämisestä tai on itse pettänyt. Muita vaihtoehtoja ei ole. Olimme tavatessamme molemmat neitsyitä.
jeppis jepulis. ei tietenkää oile ikinä mahdollista että ihminen muuttuu .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, aikamoinen taistelutanner. Olen kohtuullisen ihmeissäni tästä mustavalkoisuudesta ja ehdottomuudesta. Olen itse asiassa tässä jokseenkin isyystestin kannalla. Jotenkin ihmetyttää tuo sokea luottamuksen vaatimus, että luoton on joka tilanteessa oltava 100% joka asiassa, tai sitten se on välitön ero. Onko tämä kuitenkaan oikeasti millään tasolla realistista? Siis vaatia satasen luottoa jokaisessa tilanteessa ikuisesti? Minä en usko, että _kehenkään_ kannattaa koskaan sokeasti luottaa tuon vertaa, oli kyseessä kuka tahansa ihminen, vaikka luottamus onkin suhteiden perusta. Putoaminen sieltä on sitten paljon kivuliaampaa. Lisäksi melkein jokaisessa pettämistä käsittelevässä ketjussa viimeinen totuus on tullut ilmi puhelinta tai muuta vastaavaa selailemalla ja on sitten ihan ok.
Tässä ketjussa on toistunut moneen kertaan kaava, että joku sinun kannallasi oleva pukee vastakkaisen kannan näkemyksen uusiin sanoihin, vertaukseen ja rinnastukseen. Yksikään teistä ei ole vielä kyennyt tekemään tätä syyllistymättä räikeään olkiukkoiluun. Niin et sinäkään. KUKAAN ei ole puhunut ketjussa mitään 100% luottamuksen vaatimisesta aina ja joka asiassa, paitsi olkiukkoilijat.
No kyllä se siltä nyt vain käytännön tasolla vaikuttaa olevan. Monet ovat täällä kirjoitelleet, että jo pelkästään pettämisen epäilyksen herääminen _jossakin_ tilanteessa on ehdoton eron paikka. Minä en en saa tuota istumaan mitenkään muuten, kuin että se on 100% luottamus oltava aina ja ikuisesti oli aihetta epäilylle tai ei, tai se on ero.
Mitä tarkoitat "jossakin tilanteessa"? Tottakai se epäilyksen herääminen loukkaa, jos ei ole MITÄÄN syytä epäillä ja on itse luullut, että suhde on ihan hyvä.
Nyt sinä vääristät taas. Ei sanottu, että loukkaa, vaan sanottiin, että loukkaa niin paljon että automaattisesti erotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta itsehän tiedät, onko isyydessä epäselvyyden mahdollisuutta, joten jos ei ole, ei testistä tarvitse huolestua.
Siinä tapauksessa testin vaatiminen onkin erityisen loukkaavaa kun syytä testin tekemisellä ei ole.
Olet siis täysin kykenemätön ajattelemaan muiden näkökannasta. Et pysty edes yrittämään.
Sinä tiedät, ettei syitä ole. Mies ei voi tietää sitä, eikä luottamus ole sama kuin tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, aikamoinen taistelutanner. Olen kohtuullisen ihmeissäni tästä mustavalkoisuudesta ja ehdottomuudesta. Olen itse asiassa tässä jokseenkin isyystestin kannalla. Jotenkin ihmetyttää tuo sokea luottamuksen vaatimus, että luoton on joka tilanteessa oltava 100% joka asiassa, tai sitten se on välitön ero. Onko tämä kuitenkaan oikeasti millään tasolla realistista? Siis vaatia satasen luottoa jokaisessa tilanteessa ikuisesti? Minä en usko, että _kehenkään_ kannattaa koskaan sokeasti luottaa tuon vertaa, oli kyseessä kuka tahansa ihminen, vaikka luottamus onkin suhteiden perusta. Putoaminen sieltä on sitten paljon kivuliaampaa. Lisäksi melkein jokaisessa pettämistä käsittelevässä ketjussa viimeinen totuus on tullut ilmi puhelinta tai muuta vastaavaa selailemalla ja on sitten ihan ok.
Tässä ketjussa on toistunut moneen kertaan kaava, että joku sinun kannallasi oleva pukee vastakkaisen kannan näkemyksen uusiin sanoihin, vertaukseen ja rinnastukseen. Yksikään teistä ei ole vielä kyennyt tekemään tätä syyllistymättä räikeään olkiukkoiluun. Niin et sinäkään. KUKAAN ei ole puhunut ketjussa mitään 100% luottamuksen vaatimisesta aina ja joka asiassa, paitsi olkiukkoilijat.
No kyllä se siltä nyt vain käytännön tasolla vaikuttaa olevan. Monet ovat täällä kirjoitelleet, että jo pelkästään pettämisen epäilyksen herääminen _jossakin_ tilanteessa on ehdoton eron paikka. Minä en en saa tuota istumaan mitenkään muuten, kuin että se on 100% luottamus oltava aina ja ikuisesti oli aihetta epäilylle tai ei, tai se on ero.
Mitä tarkoitat "jossakin tilanteessa"? Tottakai se epäilyksen herääminen loukkaa, jos ei ole MITÄÄN syytä epäillä ja on itse luullut, että suhde on ihan hyvä.
Nyt sinä vääristät taas. Ei sanottu, että loukkaa, vaan sanottiin, että loukkaa niin paljon että automaattisesti erotaan.
Jokaisella on omat rajansa, mitä sietää. Minulla se olisi sairaalloisen mustasukkainen kumppani, jolle pitää olla todistamassa milloin mitäkin. Siedätkö sinä ihan mitä tahansa omalta puolisoltasi?
Yhteiskunnan rahoilla tuota ei pidä alkaa testailla, mutta muuten ihan vapaasti. Ei tuo näytä edes olevan niin kallis testi, etteikö siihen olisi kaikkien lapsen hankinnan kulujen mukana varaa.
Ymmärrän kyllä miehen näkökulmasta sen, ettei voi olla sataprosenttisen varma.
Naisen näkökulmasta taas ymmärrän sen, että luottamuksen puute voi tuntua pahalta, mutta jos tilanne on muuten hallinnassa, niin mikäs siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoo tehdä testin vaikkei epäile mitään? Ei tainnut nyt kuitenkaan niin olla, ilmiselvästi epäilee :D
En APn miehestä tiedä, mutta itse tein päätöksen jo teininä, että testataan. Ja niin testasinkin, 15 vuotta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin varma että olen lapseni isä, mutta toisaalta en halua enää jälkeenpäin tekstiäkään. Olipa ”isä” sitten kuka tahansa, hän on aina lapseni. Testit ei tätä suhdetta miksikään muuttaisi.
Minulla suhde äitiin kyllä muuttuisi. Saattaisi viikatemies käydä kylässä.
Lapsi on tietenkin syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas hyvin selkeösti muotoiltu!
Kiitos.
T: Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa nostaisin esiin miehen luotettavuuden. Miten HÄN aikoo todistaa olleensa uskollinen? Niin, pitää luottaa vain hänen sanaansa....
Ja mikään isyystesti ei varmista sitä, että nainen ei olisi pettänyt tai ei tulisi myöhemmin pettämään. Se epäluottamus on tullut suhteeseen pysyvästi.
Isyystestin ei ole tarkoitus varmistaa onko nainen pettänyt vaan onko mies lapsen isä. Pettämistestin teette siitä kaikessa itsekeskeisyydessänne te naiset, miehelle se on tuossa tilanteessa sivuseikka.
SIITÄHÄN tässä nimenomaan on kysymys, mies epäilee, että nainen ON pettänyt. Miehen ego ei kestä sitä ajatustakaan. Aika hieno suhde siinä, että mies mukamas ei "välitä pettämisestä", vaan vain ja ainostaan siitä onko hän isä vai ei ;) :D
Mies EI EPÄILE että nainen onnpetyänyt.
Vaan mies VARMISTAA ETTÄ LAPSI ON hänen.
Näissä on iso iso ero. Mies täten varmistaa että hänen loppuelämänsä ja kaikki maallinen omaisuutensa ei vahingossakaan siirry jonkun toisen lapselle. Mies on siis erittäin JÄRKEVÄ. Nainen joka näkee tämän EI JÄRKRVÄNÄ käytöksenä, ei itse ole kovin järkevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Juurikin näin.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.
Vain palstau_li "investoi" lapseen.
JiiPee 4458 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa nostaisin esiin miehen luotettavuuden. Miten HÄN aikoo todistaa olleensa uskollinen? Niin, pitää luottaa vain hänen sanaansa....
Ja mikään isyystesti ei varmista sitä, että nainen ei olisi pettänyt tai ei tulisi myöhemmin pettämään. Se epäluottamus on tullut suhteeseen pysyvästi.
Isyystestin ei ole tarkoitus varmistaa onko nainen pettänyt vaan onko mies lapsen isä. Pettämistestin teette siitä kaikessa itsekeskeisyydessänne te naiset, miehelle se on tuossa tilanteessa sivuseikka.
SIITÄHÄN tässä nimenomaan on kysymys, mies epäilee, että nainen ON pettänyt. Miehen ego ei kestä sitä ajatustakaan. Aika hieno suhde siinä, että mies mukamas ei "välitä pettämisestä", vaan vain ja ainostaan siitä onko hän isä vai ei ;) :D
Mies EI EPÄILE että nainen onnpetyänyt.
Vaan mies VARMISTAA ETTÄ LAPSI ON hänen.
Näissä on iso iso ero. Mies täten varmistaa että hänen loppuelämänsä ja kaikki maallinen omaisuutensa ei vahingossakaan siirry jonkun toisen lapselle. Mies on siis erittäin JÄRKEVÄ. Nainen joka näkee tämän EI JÄRKRVÄNÄ käytöksenä, ei itse ole kovin järkevä.
Ei voi väittää, että mies varmistaa, että lapsi on hänen, jos ei muka epäile pettämisestä. Eli mies epäilee. Vaikka nämä olisivatkin käytännössä eri asioita, nämä liittyvät aukottomasti toisiinsa. Tätä varmistusta ei tarvittaisi, jos mies ei epäilisi. Se, miten järkevää se on, ei liity asiaan oikein mitenkään. Epäilyä se silti on, vaikka miten järkevänä sitä pitäisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on saatu aikaan 49 sivun ketju täällä koska naiset ovat paniikissa kun pelkäävät että tällainen toiminta yleistyy.
Tutkimusten mukaan 10% lapsista ei oikeasti ole sen oletetun isän.
Jos joskus saan lapsen, niin aivan varmasti varmistan asian testillä jossakin vaiheessa.
Tuon pitäisi olla käytäntö synnytyslaitoksella.
Ja iso osa kommentoijista on naisia jotka ovat pettäneet miestään, ja saaneet lapsen tälle syrjähypylleen. Syyllisyys kuitenkin painaa, ja sitä puretaan täällä raivoamalla.
Se on pahin kuviteltavissa oleva petos, kun nainen tietoisesti antaa miehensä kasvattaa vieraan miehen lapsen.
Naiset ihan tutkimustenkin valossa ovat paljon epäempaattisempia kuin miehet, ja pystyvät huomattavasti kylmempään ja laskelmoivampaan toimintaan.
Miten niin syyllisyys painaa? Minä ainakin tiedän tasan tarkkaan, että oli yksi ainoa isäehdokas enkä muutenkaan ole suhteen aikana pettänyt. Ja olen sitäpaitsi eronnutkin jo lasten isästä, joten ei minulla ole tässä mitään henkilökohtaista takana. Totuus nyt vain on se, että tarve testille ei johdu mistään muusta kuin pettämisepäilystä. Miksi tämän toteaminen tarkoittaisi sitä, että minulla on salattavaa? Onko normaali logiikka todiste siitä, että olen epärehellinen?
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh, aikamoinen taistelutanner. Olen kohtuullisen ihmeissäni tästä mustavalkoisuudesta ja ehdottomuudesta. Olen itse asiassa tässä jokseenkin isyystestin kannalla. Jotenkin ihmetyttää tuo sokea luottamuksen vaatimus, että luoton on joka tilanteessa oltava 100% joka asiassa, tai sitten se on välitön ero. Onko tämä kuitenkaan oikeasti millään tasolla realistista? Siis vaatia satasen luottoa jokaisessa tilanteessa ikuisesti? Minä en usko, että _kehenkään_ kannattaa koskaan sokeasti luottaa tuon vertaa, oli kyseessä kuka tahansa ihminen, vaikka luottamus onkin suhteiden perusta. Putoaminen sieltä on sitten paljon kivuliaampaa. Lisäksi melkein jokaisessa pettämistä käsittelevässä ketjussa viimeinen totuus on tullut ilmi puhelinta tai muuta vastaavaa selailemalla ja on sitten ihan ok.
Jos en voisi luottaa puolisoon 100 prosenttisesti, niin olisin mieluummin silloin yksin.
Olen itse elänyt suhteessa, jossa tekemisiäni jatkuvasti epäiltiin, syyteltiin, jatkuvasti sai olla todistelemassa syyttömyyttään.
Ei enää ikinä. Mieluummin olen yksin kuin enää ikinä joudun tuollaiseen mustasukkaisuus-kissa ja hiiri leikkiin mukaan.
Tässä monet jankuttavat tuota, ettei koskaan voi kaikkea tietää eikä voi luottaa 100 %:sesti. Juu, tulevaisuuteen liittyvien asioiden kanssa on aina olemassa epävarmuus ja siinä ei ole mitään pahaa, jos esimerkiksi sen avioehdon haluaa tai tiedostaa pienen todennäköisyyden, että joskus ero tulee. MUTTA tulevaisuuden epävarmuus on ihan eri juttu kuin se, että et luota puolisoosi nyt ja senhetkisen parisuhteeseen. On kaksi täysin eri asiaa a) tunnistaa se realiteetti, että joskus voi tulla vaikeampia aikoja, jolloin pettäminen on täysin mahdollista ja b) epäillä, että se vaimo on jo käynyt vieraissa ja kaiken lisäksi valehtelee sinulle päin naamaa sillä raskaushetkellä. Senhetkinen luottamus koskee täsmälleen sitä hetkeä ja jos et luota siihen ihmiseen sillä hetkellä, en ymmärrä, miten kukaan pystyy olemaan suhteessa sellaisen ihmisen kanssa, jonka jo sill hetkellä uskoo käyneen todennäköisesti vieraissa. Pettäjä on ihan eri asia kuin potentiaalinen pettäjä. Isyysepäily tarkoittaa nimenomaan sitä, että pettäminen on jo tapahtunut eikä sitä, että joskus ehkä puoliso saattaa pettää.
Tästä on saatu aikaan 49 sivun ketju täällä koska naiset ovat paniikissa kun pelkäävät että tällainen toiminta yleistyy.
Tutkimusten mukaan 10% lapsista ei oikeasti ole sen oletetun isän.
Jos joskus saan lapsen, niin aivan varmasti varmistan asian testillä jossakin vaiheessa.
Tuon pitäisi olla käytäntö synnytyslaitoksella.