Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Jos mies on sun ex niin toi kuulostaa ihan ok:lta. Mutta jos ootte yhessä ja parisuhteeseenne liittyy noin isoja ”epäilyksiä” niin ei oo ehkä ihan tervettä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".
Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.
Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.
Kyllä miehet on Suomessa niin lampaita, ei voi muuta kuin nauraa😅 Ei uskalleta kysyä lupaa pomolta (vaimolta), saatika että uskallettaisiin itse tehdä päätöksiä omiin asioihin liittyen, kun pelätään että heti tulee ero...voi voi😄
Mikähän tuossa niin naurattaa? Enemmistö naisvastaajista on tässä ketjussa uhkaillut, että jos heidän kumppani haluaisi isyystestin, niin seurauksena olisi ero, abortti tai molemmat.
Ei se ole mikään uhkaus. Se on minun oikeuteni valita. Minä en ole naimisissa ihmisen kanssa, joka on sitä mieltä, että minä voisin pettää. Enkä tekisi lapsia sellaisen kanssa. Mieheni ei ole epäillyt, enkä ole häntä koskaan pettänyt. Enkä ylipäätään ole koskaan kenenkään muun kanssa ollut. Jos mies rupeaisi tuossa jotain random tilastoja vetämään ja ’suominaisista’ puhumaan, ei olisi minun mieheni.
Sunko mielestä on mukava kostoisku se, että jos miehesi "loukkaa sinun tunteitasi" pyytämällä isyystestin, niin sinä et antaisi hänen olla lapsensa kanssa tekemisissä?
Saat ihan rauhassa erota, jos et kestä sitä, että joku haluaa isyystestin, mutta aika järkyttävää, että päätät tuon perusteella, ettei lapsi saa tavata isäänsä.
En minä sanonut, etten anna tavata lastaan. En tekisi lasta mustasukkaisen sekopään kanssa. Enkä tehnyt, vaan tavallisen kunnon miehen, joka tietää olevansa lastensa isä.
Mistä hän sen tietää? Onko kuullut jumalalta vai kenties uskoo sinun sanaasi aivottomana kuin apina?
Vierailija kirjoitti:
Mistä miehen luottamuspula johtuu. Hänellä on oikeus saada tulokset.
Johtuu siitä että hän ei arvosta eikä rakasta naista eikä edes pidä tästä.
Täällähän on taas oikea ”myrsky vesilasissa”...
Heitetäänpä sellainen hiukan epäsovinnainen ajatus ilmoille, että onko koko asialla mitään väliä?
Itse olen mies, ja suhteissani aina kävellyt ns. ”Valmiiseen pöytään”...
Exilläni on ollut lapsi tai lapsia edellisistä liitoistaan (näitä ns. ”Omia”, biologisia lapsia ei minulla ole)
Silti olen mielestäni saanut kokea kaikki vanhemmuuteen liittyvät ilot ja surut, saman katon alla kun on asuttu.
Omassa maailmankatsomuksessani vanhemmuus ja ”isyys” on jotain ihan muuta, ja syvempää kuin biologinen alkuperä, ts. kenen spermasta lapsi on lähtöisin
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
No tuo 10% ei pidä paikkaansa. Kyseessä on noin 10% heistä, joille testi tehdään, ei kaikista syntyneistä lapsista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V-P kirjoitti:
Täällähän on taas oikea ”myrsky vesilasissa”...
Heitetäänpä sellainen hiukan epäsovinnainen ajatus ilmoille, että onko koko asialla mitään väliä?
Itse olen mies, ja suhteissani aina kävellyt ns. ”Valmiiseen pöytään”...
Exilläni on ollut lapsi tai lapsia edellisistä liitoistaan (näitä ns. ”Omia”, biologisia lapsia ei minulla ole)
Silti olen mielestäni saanut kokea kaikki vanhemmuuteen liittyvät ilot ja surut, saman katon alla kun on asuttu.Omassa maailmankatsomuksessani vanhemmuus ja ”isyys” on jotain ihan muuta, ja syvempää kuin biologinen alkuperä, ts. kenen spermasta lapsi on lähtöisin
Ennenmuinoin kuin ihmisen lisääntymisbiologia oli epäselvää, lapset olivat vain äidin. Ei puhuttu mitään isistä, kun hedelmöittymisen mekanismia ei tiedetty. Lopulta kun ymmärrettiin sper-man tarkoitus, naista alettiin kahlita ja alistaa kun miehet halusivat olla varmoja isyydestään.
Vierailija kirjoitti:
V-P kirjoitti:
Täällähän on taas oikea ”myrsky vesilasissa”...
Heitetäänpä sellainen hiukan epäsovinnainen ajatus ilmoille, että onko koko asialla mitään väliä?
Itse olen mies, ja suhteissani aina kävellyt ns. ”Valmiiseen pöytään”...
Exilläni on ollut lapsi tai lapsia edellisistä liitoistaan (näitä ns. ”Omia”, biologisia lapsia ei minulla ole)
Silti olen mielestäni saanut kokea kaikki vanhemmuuteen liittyvät ilot ja surut, saman katon alla kun on asuttu.Omassa maailmankatsomuksessani vanhemmuus ja ”isyys” on jotain ihan muuta, ja syvempää kuin biologinen alkuperä, ts. kenen spermasta lapsi on lähtöisin
Ennenmuinoin kuin ihmisen lisääntymisbiologia oli epäselvää, lapset olivat vain äidin. Ei puhuttu mitään isistä, kun hedelmöittymisen mekanismia ei tiedetty. Lopulta kun ymmärrettiin sper-man tarkoitus, naista alettiin kahlita ja alistaa kun miehet halusivat olla varmoja isyydestään.
Koskas näin on ollut? Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennenmuinoin kuin ihmisen lisääntymisbiologia oli epäselvää, lapset olivat vain äidin. Ei puhuttu mitään isistä, kun hedelmöittymisen mekanismia ei tiedetty. Lopulta kun ymmärrettiin sper-man tarkoitus, naista alettiin kahlita ja alistaa kun miehet halusivat olla varmoja isyydestään.
Juuri näin.
Uskon kyseessä olevan primitiivi-vietin, siis tuon ihan saman mekanismin joka liittyy ”Alfa-uroksiin” ja heidän suosioonsa naisten keskuudessa.
Tietyt asiat , asenteet ja mieltymykset ovat vain meidän selkäytimeemme ”printattu”, ja kulkevat sukupolvelta toiselle.
Puhtaan ja kylmän rationaalisesti ajatellen, nykypäivänä tuolle mekanismille ei ole mitään tarvetta.
Mutta evoluutiohan on tässä kohtaa hidas... :)
V-P kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennenmuinoin kuin ihmisen lisääntymisbiologia oli epäselvää, lapset olivat vain äidin. Ei puhuttu mitään isistä, kun hedelmöittymisen mekanismia ei tiedetty. Lopulta kun ymmärrettiin sper-man tarkoitus, naista alettiin kahlita ja alistaa kun miehet halusivat olla varmoja isyydestään.
Juuri näin.
Uskon kyseessä olevan primitiivi-vietin, siis tuon ihan saman mekanismin joka liittyy ”Alfa-uroksiin” ja heidän suosioonsa naisten keskuudessa.Tietyt asiat , asenteet ja mieltymykset ovat vain meidän selkäytimeemme ”printattu”, ja kulkevat sukupolvelta toiselle.
Puhtaan ja kylmän rationaalisesti ajatellen, nykypäivänä tuolle mekanismille ei ole mitään tarvetta.Mutta evoluutiohan on tässä kohtaa hidas... :)
Siksikin geenit kanattaa valita oikein kun tuo tiedetään. Kaikista ei ole lasten biovanhemmiksi eikä varsinkaan vanhemmiksi. Jos mahdollista olisi olisin ehkä valinnut lapsen geeneiksi muitakin kuin niitä joita itse olen perinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
V-P kirjoitti:
Täällähän on taas oikea ”myrsky vesilasissa”...
Heitetäänpä sellainen hiukan epäsovinnainen ajatus ilmoille, että onko koko asialla mitään väliä?
Itse olen mies, ja suhteissani aina kävellyt ns. ”Valmiiseen pöytään”...
Exilläni on ollut lapsi tai lapsia edellisistä liitoistaan (näitä ns. ”Omia”, biologisia lapsia ei minulla ole)
Silti olen mielestäni saanut kokea kaikki vanhemmuuteen liittyvät ilot ja surut, saman katon alla kun on asuttu.Omassa maailmankatsomuksessani vanhemmuus ja ”isyys” on jotain ihan muuta, ja syvempää kuin biologinen alkuperä, ts. kenen spermasta lapsi on lähtöisin
Ennenmuinoin kuin ihmisen lisääntymisbiologia oli epäselvää, lapset olivat vain äidin. Ei puhuttu mitään isistä, kun hedelmöittymisen mekanismia ei tiedetty. Lopulta kun ymmärrettiin sper-man tarkoitus, naista alettiin kahlita ja alistaa kun miehet halusivat olla varmoja isyydestään.
Höpöhöpö taas.
Mä luulen ettei esimerkiksi linnuilla ole hajuakaan hedelmöittymisen mekanismista, mutta silti niin parittelukumppanin vahtiminen kuin siitä huolimatta pettäminenkin ovat varsin yleistä toimintaa. Leijonauros haareminsa vahtimisen lisäksi vieläpä tappaa muiden urosten pennut, jotta naaras tulisi nopeammin kiimaan vaikka tuskinpa sekään hedelmöittymisen mekanismista ymmärtää höykäsen pöläystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Onpa siinäkin vastaus.
Olet yksi osasyy miesten järkyttäviin itsemurhatilastoihin.
Antaisit vähän ymmärrystä. En näe sinulla olevan mitään empatiakykyä tuon kommentin perusteella.
Äläpä narsisti puhu mitään empatiasta. Itseltäsi sitä ei heru lastasi kantavalle ja sen henkensä uhalla synnyttävälle naiselle.
Heti heruu kun todistaa, että kantaa minun lasta. Minkätakia minä arvostaisin mitä lie huorulia joka kantaa mahdollisesti vieraan lasta? Jo kilahtaminen siitä että mies selvittää isyyttää, kertoo naisen täydellisestä empatiakyvyttömyydestä
Elät minkä lie huorulin kanssa siihen asti, että lapsi on saatu testattua? Et arvosta etkä tue raskausaikana, koska ”ei voi tietää kantaako mahdollisesti vieraan lasta”.
Kuule, saattaapi olla, että ei ole mitään testattavaa eikä edes huorulia maisemissa, kun tuon lausut julki... ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tietämisen ero selviää seuraavasta esimerkistä: Aviomies uskoo olevansa lapsen isä ja vaimo taas tietää, kuka isä on.
Jos olet miehesi isyydestä varma, niin osoita se maksamalla isyystestin! Hieno homma, mutta jos ei .. . .?
Miten siinä tapauksessa, jos miehellä on identtinen kaksosveli? Lapsen isähän voi olla kumpi vaan miehistä.
Hei ei me voida tehdä mitään parannuksia isien jas lasten oikeuksiin, koska löytyy tämä poikkeuspoikkeus-tapaus. Mitäs sitten tehdään?
Tosiaan. Pitäiskö perua kaikki sopimukset, lait ja säädökset, koska aina löytyy joku poikkeuspoikkeus-tapaus.
Kysyin yhden yksinkertaisen kysymyksen eikä vastaukseksi ole tullut kuin aiheen vierestä väninää. Miten vaikea teidän on tuohon vastata?
Vierailija kirjoitti:
Olisin vähän loukkaantunut, koska mies silloin näkee pettämisen edes vaihtoehtona. Antaisin silti tehdä testin, tottakai. Luottamus saisi pienen kolauksen, mutta miehellä on kuitenkin oikeus saada täysi varmuus omasta isyydestään. Ei sekään ole hyvä jos testiä ei tehdä ja miehen mieleen ja ikuisesti kalvamaan se pieni epävarmuus, onko lapsi sittenkään hänen. Sehän vaikuttaa isän ja lapsen väliseen suhteeseenkin
ANTAISIT tehdä testin. On taas asenne kohdillaan, vaikka ihan järkeviäkin jupiset. Minäkin annan naisen tulla pois keittiöstä, koska lapsen on hyvä nähdä äitiään muuallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tietämisen ero selviää seuraavasta esimerkistä: Aviomies uskoo olevansa lapsen isä ja vaimo taas tietää, kuka isä on.
Jos olet miehesi isyydestä varma, niin osoita se maksamalla isyystestin! Hieno homma, mutta jos ei .. . .?
Miten siinä tapauksessa, jos miehellä on identtinen kaksosveli? Lapsen isähän voi olla kumpi vaan miehistä.
Hei ei me voida tehdä mitään parannuksia isien jas lasten oikeuksiin, koska löytyy tämä poikkeuspoikkeus-tapaus. Mitäs sitten tehdään?
Tosiaan. Pitäiskö perua kaikki sopimukset, lait ja säädökset, koska aina löytyy joku poikkeuspoikkeus-tapaus.
Kysyin yhden yksinkertaisen kysymyksen eikä vastaukseksi ole tullut kuin aiheen vierestä väninää. Miten vaikea teidän on tuohon vastata?
No vaikeahan noin idioottimaiseen kysymykseen on vastata. Sitten testissä tietysti selviää että onko lapsi oma tai veljen vai jonkun tyystin muun. Pointtisi?
Suomalaisen sussuilukulttuurin takia isyystesti täytyy ottaa aina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon ja tietämisen ero selviää seuraavasta esimerkistä: Aviomies uskoo olevansa lapsen isä ja vaimo taas tietää, kuka isä on.
Jos olet miehesi isyydestä varma, niin osoita se maksamalla isyystestin! Hieno homma, mutta jos ei .. . .?
Miten siinä tapauksessa, jos miehellä on identtinen kaksosveli? Lapsen isähän voi olla kumpi vaan miehistä.
Hei ei me voida tehdä mitään parannuksia isien jas lasten oikeuksiin, koska löytyy tämä poikkeuspoikkeus-tapaus. Mitäs sitten tehdään?
Tosiaan. Pitäiskö perua kaikki sopimukset, lait ja säädökset, koska aina löytyy joku poikkeuspoikkeus-tapaus.
Kysyin yhden yksinkertaisen kysymyksen eikä vastaukseksi ole tullut kuin aiheen vierestä väninää. Miten vaikea teidän on tuohon vastata?
No vaikeahan noin idioottimaiseen kysymykseen on vastata. Sitten testissä tietysti selviää että onko lapsi oma tai veljen vai jonkun tyystin muun. Pointtisi?
Kysymys ei ole idioottimainen, mutta sinun vastaus on. Itsekin tunnen identtisen veljesparin, joilla kummallakin on lapsia. Jos he haluaisivat testata lapsensa isyyden, niin miten se tehtäisiin. En ole niin typerä, että menisin heiltä sitä kysymään.
Raskaudet on nykyään niin suunniteltuja, mittaillaan lämpöjä, tikutellaan ovulaatioita ja innoissaan tehdään raskaustestejä päiviä ennen oletettuja kuukautisia, niin silti miehet miettivät, että jossain vaimo on silti ehtinyt käydä kaiken keskellä panemassa jonkun muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
No monessakin tilanteessa varmasti järkevää mutta hyvässä parisuhteessa kokisin todella loukkaavana.Ihan kuin epäilisi pettämisestä...
Miten niin "ihan kuin"? Kyllä tuo on ihan vain sitä pettämisestä epäilemistä. Ei mitään muuta syytä.
Muutama prosentti lapsista on vieraan miehen. Tuo on miehen tapa sanoa tulevan lapsensa äidille, että mies uskoo naisensa kuuluvan tuohon muutamaan pettävään ja valehtelevaan prosenttiin (tarkkaa lukua en muista montako prosenttia).
En voi käsittää, miksi yksikään nainen koko maailmassa suhtautuu ymmärtäväisesti tuollaiseen syytökseen. En minäkään ole koskaan vaatinut miestä todistamaan että hänellä ei ole rikosrekisteriä.
Naiset tulisi tuomita jos isyystesti ei ole sitä mitä pitäisi, jo pelkän lapsen oikeuksien vuoksi. Tämä kai on kaikille ihan ok? Jos ei niin miksi?
Vierailija kirjoitti:
Naiset tulisi tuomita jos isyystesti ei ole sitä mitä pitäisi, jo pelkän lapsen oikeuksien vuoksi. Tämä kai on kaikille ihan ok? Jos ei niin miksi?
Ihanko oikeudessa tuomitaan? Mikä mahtaa olla rikos, ja millainen rangaistus siitä langetetaan? Laitatko lainkohdan.
Alue: Aihe vapaa
En minä sanonut, etten anna tavata lastaan. En tekisi lasta mustasukkaisen sekopään kanssa. Enkä tehnyt, vaan tavallisen kunnon miehen, joka tietää olevansa lastensa isä.