Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Joo ja maksettaisiin tietysti verorahoilla tämä miljoonasatsaus vain sen takia, että joku reppana mies pelkää, ettei ole saanut pidettyä vaimoaan tyytyväisenä😂😂😂😂
On paljon muitakin syitä miksi tuo naurettavan pieni satsaus olisi hyvinkin kannattava. Esimerkiksi lapsen oikeus isään toteutuisi paremmin, toisakseen saataisiin aiempaa parempaa dataa mm. perinnöllisten sairauksien tutkimukseen.
Vuositasolla kaikkien Suomessa syntyneiden lasten isyyden testaaminen ei kuitenkaan maksaisi kuin hädintuskin miljoonan.
Viime vuonna Suomessa syntyi 47 577 lasta. Punaisella googletuksella halvin isyystestin hinta oli noin 140 e, kallein 280 e. Jos jokainen syntynyt testattiin tuolla halvimmalla, maksaisi se 6 660 780 e. Vaikka valtio saisi pudotettua hintaa satasen, menisi silti 4 757 700.
Realistisempaa lienee että kun liukuhihnalta tehtäisiin niin hinta olisi kympin kaksi.
Ongelma on vaan siinä, ettei noita DNA:n monistamista vaativia testejä pystytä tekemään liukuhihnalta. Päin vastoin noiden tekeminen on vaativaa "käsityötä" ja tekijän on oltava pätevä (ei onnistu joka laborantilta). Nykyinen kapasiteetti ei tuo riittäisi millään mittapuulla. Uusien tämän tason labrojen perustaminen maksaa (liittyy paljon viranomaisvaatimuksia ym). Vaikka CSI:ssä aikanaa tehtiin ties mitä testejä tuosta vaan minuutissa, niin todellisuus on vähän toinen :).
Todellisuus on tosiaan vähän toinen ja hinnat ovat tulleet jatkuvasti alaspäin. Yksityishenkilönäkin saa jo rapakon takana akkreditoidun, oikeudellekin kelpaavan testin teetettyä alle sadalla dollarilla joten tuo pari kymppiä julkisella automaattisesti tehdylle testille on varsin realistinen arvio kun ei tarvitse voittoa tehdä ja mittakaavakin on vähän erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole totta. Aina kun on ketju tilanteesta, jossa mies kertoo naisen valehdelleen käyttävänsä ehkäisyä niin vastataan, että miehen pitäisi käyttää kortsua jos haluaa olla varma. Eli toisinsanoen (kaikkiin) naisiin ei voi luottaa ja kannattaa hoitaa asiat itse jos on varma. Mies syyllistetään.
On ollut ketju jossa pohdittiin, että miehet söisivät ehkäisypillereitä tms. ja silloin oltiin sitä mieltä, että miehen sanaan ei luotettaisi vaan pitäisi todistaa syövänsä pillereitä oikein.
Jos nainen epäilee pettämistä niin on ok selata toisen kännykkä ja loukata yksityisyyttä, koska mieshän kysyttäessä valehtelee.
Ja tällaisesta asiasta kuin lapsi loukkaannutte. Jos olisin itse mies niin kyllä haluaisin olla 100% varma, että lapsi on minun. Minusta on outoa suuttua siitä, että toinenkin haluaa sen täyden varmuuden, varsinkin kun nyt on ollut pinnalla niin paljon tapauksia jossa mies ei ole oikea isä vaikka niin luuli.
Eihän kukaan voi olla täysin varma siitäkään, että kumppani ei petä. Toiseen pitää vaan luottaa ja jos joskus jää kiinni niin se luottamus on rikottu. Mutta jos on mahdollista varmistua näinkin suuresta asiasta niin miksi ihmeessä ei varmistusta tehtäisi? Jos asia olisi toisinpäin niin olen varma, että lähes kaikki naiset haluaisivat varmistaa äitiydensä testillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Ei se ole naisille yksi hailee, mutta kun heidän ei omalla kohdallaan asiaa tarvitse käytännössä edes pohtia niin ei riitä myöskään ymmärrys miehen näkökulmaan asiasta.
Sinulla siis ei riitä ymmärrystä sille, että molemmilla vanhemmilla tulisi olla varmuus vanhemmuudestaan? Tämäpä sitten selvä ja kertoo kaiken sinusta.
Vaikka sinä kuika tuota haluaisit vanhemmuuden varmistamiseen ei testiä ole. Isyystesti selvittää vain perimän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Kuule sinä saivartelija, joka toinen ihminen pettää vaikka parit varmaan toisiaan tarkkaankin valitsevat. Miksi ihmeessä joka toinen nainen pettää? Tai mies pettää? Miksi naiset valitsevat itselleen miehiä jotka pettävät, vastaa sinä siihen? No, tietysti väität että miehet ovat sellaisia sikoja. Ja toisinpäin sinä väität, että miehet valitsevat typerästi naisensa jos käy niin että nainen pettää. Eli naisissa ei koskaan ole vikaa. Keskustele nyt sitten tuollaisen kanssa.
Olisko jotain lähdettä antaa tuolle, että joka toinen ihminen pettää?? En nimittäin todellakaan usko, että joka toisessa avioliitossa olisi pettämistä.
Joka toinen ihminen pettää, en väittänyt että joka toisessa suhteessa petetään. Silti joka toinen ihminen on tänään tehnyt elämänsä aikana.
Eli siis tänään tuossa työpaikan aamukahvilla istui kymmenen pettäjää?? Enpä usko. Et edelleenkään antanut mitään lähdettä tälle väitteelle. Ehkä jossain piireissä näin onkin, mutta omassa elämässä kuulostaa täysin absurdilta. Tai sitten noihin lasketaan jotain teini-iän "ooksä munkaa" sekoiluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
1. En usko, ei tuollaista voi vaan väittää mutun pohjalta. Pitäisi olla jotain näyttöä. Nytkin on jo kyse hyvin pienestä määrästä raskauksia, joissa isä ei tietämättään olisi biologinen isä. Lisäksi historiassa on moneen kertaan nähty, että rangaistuspelote ei ole tehokas keino vaikuttamaan siihen että lapsia syntyy sosiaalisesti ei-hyväksyttävissä olosuhteissa.
2. Ei olekaan kunnossa enkä ole sellaista väittänytkään. Mutta mitenkään päin et saa tätä pyöriteltyä niin, että lapsen perhe olisi vakaampi ja tilanne parempi sen seurauksena, että isyys paljastuu vääräksi hänen syntymänsä yhteydessä. Jos väität että jälki on pahempaa myöhemmin, sun pitää perustella se. Minusta on aivan itsestäänselvästi lapsen kannalta paljon pahempi että tuore äiti jää puolisotta ja elatusvelvollisuus annetaan jollekin miehelle joka välttelee sitä viimeiseen saakka eikä ole kiinnostunut tietämään lapsestaan mitään, kuin että joskus myöhemmin kun lapsella on normaali perhe ja isä ja äiti ja pettäminen ja isyys käy ilmi ja asiaa joudutaan selvittelemään.
3. En puolustele mitään, vaan vaadin valtion kalliille ja vahingollisille toimille ja ihmisten vapauden ja yksityisyyden rajoittamiselle hyviä perusteita. Jotakin konkreettista arvoa, mitä niillä voitetaan, joka ne oikeuttaa. Tai edes riittävän tärkeän moraalisen periaatteen jonka vuoksi tehdä uhrauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Aina kun on ketju tilanteesta, jossa mies kertoo naisen valehdelleen käyttävänsä ehkäisyä niin vastataan, että miehen pitäisi käyttää kortsua jos haluaa olla varma. Eli toisinsanoen (kaikkiin) naisiin ei voi luottaa ja kannattaa hoitaa asiat itse jos on varma. Mies syyllistetään.
On ollut ketju jossa pohdittiin, että miehet söisivät ehkäisypillereitä tms. ja silloin oltiin sitä mieltä, että miehen sanaan ei luotettaisi vaan pitäisi todistaa syövänsä pillereitä oikein.
Jos nainen epäilee pettämistä niin on ok selata toisen kännykkä ja loukata yksityisyyttä, koska mieshän kysyttäessä valehtelee.
/quote]
Ja lisää vertauksia aivan eri asioihin joista jää juuri ne olennaiset asiat pois tai lisätään jotain mikä muuttaa asian.
mies kertoo naisen valehdelleen käyttävänsä ehkäisyä -> ei ole kyseessä suhde jossa olisi molemminpuolisella luottamuksella sovittu lapsen hankkimisesta, vaan voi olla mikä tahansa panosuhde
miehen sanaan ei luotettaisi vaan pitäisi todistaa syövänsä pillereitä oikein -> ei ole kyseessä suhde jossa olisi molemminpuolisella luottamuksella sovittu lapsen hankkimisesta, vaan voi olla mikä tahansa panosuhde
nainen epäilee pettämistä niin on ok selata toisen kännykkä ja loukata yksityisyyttä, koska mieshän kysyttäessä valehtelee -> ei ole kyseessä suhde jossa olisi molemminpuolisella luottamuksella sovittu lapsen hankkimisesta. Lisäksi ketjussa on moneen kertaan ketjussa sanottu, että jos ei miestä ole erityistä syytä epäillä niin sitten ei epäillä, ja jos on syy epäillä eikä asiaa voida keskustella selväksi se on eron paikka koska luottamus on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Kuule sinä saivartelija, joka toinen ihminen pettää vaikka parit varmaan toisiaan tarkkaankin valitsevat. Miksi ihmeessä joka toinen nainen pettää? Tai mies pettää? Miksi naiset valitsevat itselleen miehiä jotka pettävät, vastaa sinä siihen? No, tietysti väität että miehet ovat sellaisia sikoja. Ja toisinpäin sinä väität, että miehet valitsevat typerästi naisensa jos käy niin että nainen pettää. Eli naisissa ei koskaan ole vikaa. Keskustele nyt sitten tuollaisen kanssa.
Olisko jotain lähdettä antaa tuolle, että joka toinen ihminen pettää?? En nimittäin todellakaan usko, että joka toisessa avioliitossa olisi pettämistä.
Vaikka olisikin lähde, niin eihän väite edes ole tuo että joka toisessa suhteessa saati joka toisessa avioliitossa petetään. Todennäköisesti "joka toinen pettää" tarkoittaa, jos siis perustuu johonkin, että puolet on kerran elämässään pettänyt jotakuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
No sun kannattaa sitten etsiä naista joka suostuu perustamaan perheen ilman molemminpuolista luottamusta, ja ilmoittaa tämä kantasi varhaisessa vaiheessa suhdetta niin että hänkin tietää mihin on ryhtymässä. Kyllä tällaisia naisia löytyy paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Kuule sinä saivartelija, joka toinen ihminen pettää vaikka parit varmaan toisiaan tarkkaankin valitsevat. Miksi ihmeessä joka toinen nainen pettää? Tai mies pettää? Miksi naiset valitsevat itselleen miehiä jotka pettävät, vastaa sinä siihen? No, tietysti väität että miehet ovat sellaisia sikoja. Ja toisinpäin sinä väität, että miehet valitsevat typerästi naisensa jos käy niin että nainen pettää. Eli naisissa ei koskaan ole vikaa. Keskustele nyt sitten tuollaisen kanssa.
Olisko jotain lähdettä antaa tuolle, että joka toinen ihminen pettää?? En nimittäin todellakaan usko, että joka toisessa avioliitossa olisi pettämistä.
Vaikka olisikin lähde, niin eihän väite edes ole tuo että joka toisessa suhteessa saati joka toisessa avioliitossa petetään. Todennäköisesti "joka toinen pettää" tarkoittaa, jos siis perustuu johonkin, että puolet on kerran elämässään pettänyt jotakuta.
Ei olekaan tuo väite vaan väite siitä, että joka toinen ihminen on faktisesti pettäjä ja jokaisessa avioliittossakin pettäminen on mahdollista. Avioliitto ei ole mikään tae uskollisuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
No sun kannattaa sitten etsiä naista joka suostuu perustamaan perheen ilman molemminpuolista luottamusta, ja ilmoittaa tämä kantasi varhaisessa vaiheessa suhdetta niin että hänkin tietää mihin on ryhtymässä. Kyllä tällaisia naisia löytyy paljon.
Ei tuossa ole kyseessä molemminpuolinen luottamus. Nainen voi olla varma ja ainoastaan mies asetetaan asemaan, jossa hänet velvoitetaan todistamaan sokeaa uskoaan ja luottamustaan. Suhde perustuu siis vain ja ainoastaan siihen, että mies uskoo ja luottaa, ei nainen. Se, kuinka paljon toisen (miehen) pitää luottaa ja uskoa ilman varmuutta mistään, on täysin epätasapainossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
No sun kannattaa sitten etsiä naista joka suostuu perustamaan perheen ilman molemminpuolista luottamusta, ja ilmoittaa tämä kantasi varhaisessa vaiheessa suhdetta niin että hänkin tietää mihin on ryhtymässä. Kyllä tällaisia naisia löytyy paljon.
Vaikka olisikin luottamus niin silti ihmiset pettävät toisiaan. Fakta.
Ilman dna-testausta mies ei voi olla VARMA isyydestään. Fakta.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
No sun kannattaa sitten etsiä naista joka suostuu perustamaan perheen ilman molemminpuolista luottamusta, ja ilmoittaa tämä kantasi varhaisessa vaiheessa suhdetta niin että hänkin tietää mihin on ryhtymässä. Kyllä tällaisia naisia löytyy paljon.
Ei tuossa ole kyseessä molemminpuolinen luottamus. Nainen voi olla varma ja ainoastaan mies asetetaan asemaan, jossa hänet velvoitetaan todistamaan sokeaa uskoaan ja luottamustaan. Suhde perustuu siis vain ja ainoastaan siihen, että mies uskoo ja luottaa, ei nainen. Se, kuinka paljon toisen (miehen) pitää luottaa ja uskoa ilman varmuutta mistään, on täysin epätasapainossa.
Suhdetta jossa ei ole luottamusta ei kannata jatkaa. En ainakaan itse jatkaisi, silloin ei tule mitään tarvetta edes testata biologista isyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
1. En usko, ei tuollaista voi vaan väittää mutun pohjalta. Pitäisi olla jotain näyttöä. Nytkin on jo kyse hyvin pienestä määrästä raskauksia, joissa isä ei tietämättään olisi biologinen isä. Lisäksi historiassa on moneen kertaan nähty, että rangaistuspelote ei ole tehokas keino vaikuttamaan siihen että lapsia syntyy sosiaalisesti ei-hyväksyttävissä olosuhteissa.
2. Ei olekaan kunnossa enkä ole sellaista väittänytkään. Mutta mitenkään päin et saa tätä pyöriteltyä niin, että lapsen perhe olisi vakaampi ja tilanne parempi sen seurauksena, että isyys paljastuu vääräksi hänen syntymänsä yhteydessä. Jos väität että jälki on pahempaa myöhemmin, sun pitää perustella se. Minusta on aivan itsestäänselvästi lapsen kannalta paljon pahempi että tuore äiti jää puolisotta ja elatusvelvollisuus annetaan jollekin miehelle joka välttelee sitä viimeiseen saakka eikä ole kiinnostunut tietämään lapsestaan mitään, kuin että joskus myöhemmin kun lapsella on normaali perhe ja isä ja äiti ja pettäminen ja isyys käy ilmi ja asiaa joudutaan selvittelemään.
3. En puolustele mitään, vaan vaadin valtion kalliille ja vahingollisille toimille ja ihmisten vapauden ja yksityisyyden rajoittamiselle hyviä perusteita. Jotakin konkreettista arvoa, mitä niillä voitetaan, joka ne oikeuttaa. Tai edes riittävän tärkeän moraalisen periaatteen jonka vuoksi tehdä uhrauksia.
Älä viitsi. Suomessa kyllä yhteiskunta auttaa lapsen elättämisessä. Se ei ole sen varassa, että nainen huijaa jonkun random miehen elättämään toisen miehen lasta. Se, että nainen haluaa taloudellista hyötyä ei ole riittävä peruste sille, että sekä mies ja lapsi huijataan uskomaan, että ovat toisilleen sukua ja sitten tämä suhde ja luottamus romahdutetaan, kun paljastuukin, että äiti halusi vain rahat ja tehdä elämänsä yksinkertaisemmaksi sen sijaan, että olisi ollut totuudenmukainen lapselleen. Kyllä, on olemassa tilanteita, joissa mies ei halua ottaa biologisesta lapsestaan vastuuta. Mutta on myös tilanteita, joissa joku toinen mies haluaa ottaa vastuun lapsesta, jonka biologinen isä ei ole. Sinun perustelusi eivät ole riittäviä valehteluun ja toisten hyväksikäyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
No sun kannattaa sitten etsiä naista joka suostuu perustamaan perheen ilman molemminpuolista luottamusta, ja ilmoittaa tämä kantasi varhaisessa vaiheessa suhdetta niin että hänkin tietää mihin on ryhtymässä. Kyllä tällaisia naisia löytyy paljon.
Vaikka olisikin luottamus niin silti ihmiset pettävät toisiaan. Fakta.
Ilman dna-testausta mies ei voi olla VARMA isyydestään. Fakta.Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Miksi miehen pitäisi olla varma biologisesta isyydestä. Veikkaan että meillä on lukuisia miehiä jotka ei mistään hinnasta haluaisi selvittää sitä ovatko he jonkun biologisia vanhempia.
Hyväksyisin testin avoimin mielin. Jos se helpottaa miehen oloa ja antaa varmuuden hänen paikastaan isänä, se on vain ja ainoastaan hyvä asia. Muutenkin haluaisin olla miehelleni sellainen ystävä, jolta voi kysyä ja pyytää sellaisiakin asioita joiden lausuminen ääneen tuntuu vaikealta.
Moni tuntuu ottavan isyystestin loukkauksena, mutta voihan se olla myös mahdollisuus osoittaa olevansa luotettava elämänkumppani. Miehelle voi olla todella vaikeaa ottaa isyystesti puheeksi. Varmasti nainen, joka hyväksyy pyynnön rauhallisesti ja rohkaisevasti lujittaa suhdetta enemmän kuin nainen, joka saa pyynnöstä draamakohtauksen ja alkaa syyttelemään miestä luottamuksen puuttumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
No sun kannattaa sitten etsiä naista joka suostuu perustamaan perheen ilman molemminpuolista luottamusta, ja ilmoittaa tämä kantasi varhaisessa vaiheessa suhdetta niin että hänkin tietää mihin on ryhtymässä. Kyllä tällaisia naisia löytyy paljon.
Vaikka olisikin luottamus niin silti ihmiset pettävät toisiaan. Fakta.
Ilman dna-testausta mies ei voi olla VARMA isyydestään. Fakta.Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Miksi miehen pitäisi olla varma biologisesta isyydestä. Veikkaan että meillä on lukuisia miehiä jotka ei mistään hinnasta haluaisi selvittää sitä ovatko he jonkun biologisia vanhempia.
?? Millainen miesvihaaja kirjoittelee tällaista packaa?
Kaikki miehet = yksi massa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Ei voi tietää. Pettäminen on niin yleistä ja monet sen myös salaavat kumppaniltaan. Silti kirkkain silmin väittävät, että ovat hyvä, luotettava ja rehellinen puoliso noin muutoin.
Koska pettäminen on niin yleistä, niin eihän naisenkaan kannata missään kohtaa luottaa mieheen vaan epäillä koko ajan ja pyytää todisteita ihan kaikesta aina, kun mieleen sattuu juolahtamaan jokin epäilys. Tai vaikka ei sattuisikaan, koska se pettäminen kuitenkin on niin yleistä. Ihanaa elämää?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3594131/insinoori-ja-kiire
https://www.vauva.fi/keskustelu/3604935/miten-puoliso-jai-pettamisesta-…
Luottamus on suhteen edellytys, ja jos sitä ei ole niin kyseessä on suhteen irvikuva. Jos mies vaatisi isyystestiä, hän toki sen saisi mutta menettäisi hyvän, luottamuksellisen suhteen. En usko, että sitä säröä pystyisi paikkaamaan, kun epäily ja epäluottamus olisi kerran astunut kuvaan.
Naisilla, jotka suuttuvat isyystestistä, ei ole kykyä asettua toisen asemaan. Kun itselle varmuus biologisesta äitiydestä on itsestäänselvä asia luonnostaan, niin ei käsitä eikä pyrikään käsittämään, miltä se tuntuu kun näin ei ole. Tietynlaista henkistä kypsymättömyyttä siis tuo, että laittaa itsensä niin keskiöön, ettei pysty ajattelmaan asiaa toisen kannalta. Tuollaisenkin naisen kanssa on hyvin vaikea rakentaa aikuista ja kypsää suhdetta, jossa molempien tarpeet huomioidaan ja niitä arvostetaan.
Meillä mies halusi isyystestin. Sanoi, ettei epäillyt pettämistä, mutta halusi "mustaa valkoisella".
Lisäksi kun emme vielä silloin olleet naimisissa, niin testi oli meille ilmainen. Itse en tehnyt asiasta mitään numeroa, olimme olleet vain muutamia kuukausia yhdessä kun tulin raskaaksi, yhteenkin muutimme vasta juuri ennen lapsen syntymää.
Jos mies tosissaan olisi isyyttään epäillyt niin ei kyllä olisi parisuhdetta jatkanut, sen verran ehdoton on näissä asioissa. Eli halusi vain "virallisen" varmistuksen.
Nyt kun olemme naimisissa, ja olleet vuosia yhdessä ja jos nyt saisimme lapsen, josta mies haluaisi isyystestin, niin kyllä se tässä vaiheessa parisuhdetta tuntuisi aika pahalta. Mutta toisaalta mies varmaan perustelisi asian samalla tavalla, että haluaa sen "virallisen paperin". Mutta enpä usko että sitä niin paljon haluaisi että olisi valmis siitä satoja euroja maksamaan. Ehkä, ehkä ei.
Nykyisin niin moni pettää, että ihan ymmärrettävää. Sitten vielä sanotaan ettei halua kumppanille kertoa ja satuttaa, vaan itse KÄRSII syyllisyydestä. Pelkuruutta kaikki. Itse olen tullut petetyksi, joten ymmärrän epävarmuuden.
Sinulla siis ei riitä ymmärrystä sille, että molemmilla vanhemmilla tulisi olla varmuus vanhemmuudestaan? Tämäpä sitten selvä ja kertoo kaiken sinusta.