Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
Kun kertoo tosiasiat sille suhteen toiselle osapuolelle, niin sitten se voi kuitenkin rakastaa niin paljon että oikeasti haluaa jatkaa, ja suhteenhan on pakko olla hyvä ja turvallinen kasvuympäristö lapselle. Ja jos ei halua jatkaa enää tollasen jälkeen, niin kumpikin pääsee jatkamaan omaa elämäänsä ja edelleen omien, itsenäisten valintojen tekoa. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
Miten se isyystesti varmistaisi että suhteessa ei ole pettämistä ja että sen tekemisen jälkeen suhde on kunnossa? Isyystestillä varmistetaan biologinen isyys ei yhtään mitään muuta. Biologisella isyydellä ei käytännössä ole muuta merkitystä kuin se että tiedetään keneltä vaatia elatusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ole epäluottamus puolisoa kohtaan.
Kyseessä on vain varmistus. Joka varmistaa myös sen, että lapsi on oikea eikä vaihtunut laitoksella.
Minäkin haluan että testi tehdään vaikka en todellakaan epäile pettämistä.
Varmistus on epäluottamusta. Se on täsmälleen sama kun sanoisit naiselle suoraan, ettet ilman todisteita usko ettei koko suhteenne ole kulissi jossa hän käyttää sua hyväksi. Ja jos oikeasti uskot ilman todisteitakin, se on silloin vain pieni julma, nöyryyttävä ele naista kohtaan.
Henkistä väkivaltaa. Testaus yleisesti ei ole, mutta silloin on kun siihen ei ole syytä.
Isyystestin positiivinen tulos ei takaa kenenkään uskollisuutta, mutta selvittää miehelle isyyden. Miten te puupäät ette tätä tajua.
:D hauskaa että sanot muita puupääksi vaikket itse tajua sitä että jos nainen ei ole pettänyt, isyys on aivan varma ilman mitään testejäkin.
Niin jos ei ole. Mistä minä sen miehenä voisin tietää onko pettänyt vai ei vaikka lähtökohtaisesti luotankin vaimoni että niin ei tulisi tehdä. Kerrotko millä perusteella minä voisin sen tietää?
Naisilta näyttää olevan realismi aivan kateissa. Luottamus ja rakkaus on hyvä lähtökohtainen asia, mutta silti lähes joka toinen pettää. Myös naisista. Miten tämä fakta voidaan sivuuttaa?. Mielestäni täytyy olla aika puupää jos faktoja sivuuttaa uskon asioilla.
Niin ja asenteet pettämiseen ovat ihan oikeasti lieventyneet. Aika monille pettäminen on normaalia varsinkin pitemmissä suhteissa. Sitä kuulemma nyt vain jossakin vaiheessa tekee mieli kokeilla muita, vaikka haluaakin pysyä omassa parisuhteessa. Se vain pitää tehdä niin, ettei kumppani saa tietää. Aina tarjotaan tätä selitystä, että se mitä toinen ei tiedä, ei voi myös satuttaa eikä vaikuttaa suhteeseen.
Lähtökohtaisesti en ymmärrä sitä ajattelua, että vain äidillä on oikeus olla varma omasta biologisesta vanhemmuudestaan ja isän pitää vain luottaa ja uskoa. Jos nyt mietittäisiin tällainen tilanne, että nainen synnyttää, mutta ei saa nähdä lastaan. Hänelle tuodaan viisi lasta eteen ja hänen pitää niistä valita yksi tietämättä, kuka on juuri hänen. Niin eikö sillä muka ole mitään väliä? Ei tarvitse olla _varma_, että se lapsi, jonka valitsee ja johon sitoutuu on juurikin se oma?
Adoptiovanhemmat erikseen, mutta eiköhän myös biologisen lapsen haluavat äidit haluaisivat tietää, että se lapsi on juuri heidän. Isillä sama halu, mutta heille tämä ei ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
Miten se isyystesti varmistaisi että suhteessa ei ole pettämistä ja että sen tekemisen jälkeen suhde on kunnossa? Isyystestillä varmistetaan biologinen isyys ei yhtään mitään muuta. Biologisella isyydellä ei käytännössä ole muuta merkitystä kuin se että tiedetään keneltä vaatia elatusmaksuja.
Jaaha, tämä viesti kertookin kaiken tarvittavan .isyys merkitsee naiselle siis sitä miten paljon ja keneltäkin mieltään saa rahaa.
Menkää hoitoon miesten vähättelijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelleni kävi entisen avovaimonsa kanssa siten, että kasvatti heidän poikaansa 1,5 vuotta kuvitellen olevansa tämän isä. Heille tuli riitaisa ero, jolloin nainen ilmoitti, että miehelläni ei ole oikeutta tavata poikaa ja että hän ei ole edes pojan isä. Asia varmistettiin dna-testillä. Miehelläni ei ole pojasta kuin kuvat jäljellä. Äitinä, minusta tuntuu kamalalta ja käsittämättömältä koko asia.
Meillä on nyt yhteisiä lapsia ja ensimmäisen pojan kanssa huomasin, että isä läpikävi kokemaansa traumaa. Hän ei kuitenkaan vaatinut dna-testiä tms., mutta puhuimme hänen peloistaan ja ajatuksistaan. Pojan synnyttyä huomasin miten tärkeää miehelle oli löytää vauvasta omia piirteitään. Hän myös vertasi vauvaa omiin vauvakuviinsa, ei tosin tehden tästä numeroa. Poikamme on ilmetty isänsä, joten huoli haihtui nopeasti.
Tällaista kuitenkin tapahtuu ja tuntuu pahalta ajatella, miltä tuntuu luopua lapsesta, jonka on nähnyt syntyvän, jota on hoivannut, joka on nimetty sukulaisesi mukaan ja joka on kutsunut sinua isäksi.
Tällä taustalla ymmärrän aloittajan miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.
Ei voi tietää. Pettäminen on niin yleistä ja monet sen myös salaavat kumppaniltaan. Silti kirkkain silmin väittävät, että ovat hyvä, luotettava ja rehellinen puoliso noin muutoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
Miten se isyystesti varmistaisi että suhteessa ei ole pettämistä ja että sen tekemisen jälkeen suhde on kunnossa? Isyystestillä varmistetaan biologinen isyys ei yhtään mitään muuta. Biologisella isyydellä ei käytännössä ole muuta merkitystä kuin se että tiedetään keneltä vaatia elatusmaksuja.
Jaaha, tämä viesti kertookin kaiken tarvittavan .isyys merkitsee naiselle siis sitä miten paljon ja keneltäkin mieltään saa rahaa.
Menkää hoitoon miesten vähättelijät.
Biologiset isät ei automaattisesti ole miehiä eikä isyystesti varmista edes sitä että onko kyseinen tyyppi Mies sukupuolen korkeintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
Miten se isyystesti varmistaisi että suhteessa ei ole pettämistä ja että sen tekemisen jälkeen suhde on kunnossa? Isyystestillä varmistetaan biologinen isyys ei yhtään mitään muuta. Biologisella isyydellä ei käytännössä ole muuta merkitystä kuin se että tiedetään keneltä vaatia elatusmaksuja.
Älä viitsi. Et kai tosissasi väitä, että jos lapsi on jonkun muun ja bioisä maksaa asianmukaiset elarit, perhe jatkaa elämää ihan normaalisti ja se ei-bioisä kasvattaa lapsen kuin omanaan. Miten miehen kannalta on loppujen lopuksi kyse perhe-elämästä ja pettämisestä, mutta nainen ei saa kokea näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tarkoita, että mies epäilee naisen pettäneen häntä. Kyse on oikeudesta. Myös miehellä on OIKEUS tietää, kuten naisellakin, että lapsi on 100% varmasti hänen. Miksi kukaan nainen haluaa estää mieheltä tämän oikeuden joka hänelle on automaatio?
Minusta on aivan käsittämätöntä miten jotkut eivät ymmärrä tätä. Millaisessa pilvilinnassa te elätte, jos ikinä kuvittelette voivanne luottaa kenenkään toisen sanaan 100%? Ihmiset valehtelee! Sehän on tullut selväksi jo monta kertaa näissä tarinoissa. Miksi kenenkään pitäisi joutua luottamaan vain ja pelkästään toisen sanaan niin isossa asiassa kuin lapsi? Myös miehillä on oikeus TIETÄÄ eikä vain luottaa.
Isyystesti tulisi olla pakollinen.
Pahoittelut että aihe menee tunteisiin, jatkakaa.
N23
Juuri tämä, samaa olen itsekin yli vuosikymmenen vanhempana naisena ihmetellyt! Mihin on kadonnut kaikki järki ja suhteellisuus? Monilla ihmisillä on aikuiseen ikään asti tullessa jo lukuisia kokemuksia siitä, että joskus ihminen voi toiseen luottaessaan olla myös väärässä. Ainut mitä voi tehdä on toivoa parasta. Minä rakastan puolisoani, minä luotan puolisooni, mutta minä en laittaisi esimerkiksi henkeäni tai koko omaisuuttani pantiksi puolisoni uskollisuudesta, koska minä en ole idiootti. En käsitä miten naiset voivat vaatia vastaavan kokoluokan uhrausta miehiltä.
Kysynpä teiltä kummaltakin, N23 ja sinä, onhan teidänkin isien kohdalla tehty isyystestit? Jos ei, niin miksi?
Minulla ei ole lapsia. Jos joskus on, mies luonnollisesti saa tehdä isyystestit ja toivoisinkin näin tehtävän myös lapsen oikeuksien kannalta. Älkää sekoittako tätä siihen, että minä olisin pettäjätyyppiä: en ole, enkä koskaan tekisi kenellekään niin. Mutta isyyden vahvistaminen ei mielestäni ole sama kuin pettämisepäily. N23
Minä kysyinkin, onko sinun kohdalla varmistettu, että isänä pitämäsi mies on oikea isäsi. Vastaisitko tähän?
Vastasin jo tähänkin. :) Minua kyllä vähän kiinnostaa, mitä merkitystä tällä on minun mielipiteideni kanssa?
Eikö sinua yhtään kiinnosta isäsi tunteet, kun hän ei voi olla varma, että sinä olet hänen lapsensa? Mikäli isäsi on elossa, niin pyydä että isyys tutkitaan. Vanhemmillasi ei ole mitään syytä kieltäytyä tai loukkaantua.
Miksi minun pitäisi vaatia isyystestiä isäni puolesta? Jos hän haluaisi ne tehdä ja varmistua asiasta, mikäs siinä. En silloinkaan kokisi että kenenkään pitäisi asiasta loukkaantua. Olisihan se kummallista enää tässä kohtaa, myönnän kyllä sen. Vaatisi ehkä tällä iällä että tässä olisi jokin epäilys jostakin. Mutta juuri tässä näkee sen mitä ongelmia voi tulla vuosienkin päästä, kun isyystestejä ei tehdä ja miten vanhanaikainen nykyinen käytäntö on. Omasta naamastani kyllä tosin näkee selvästi, kenen tytär olen.
No etkö sinä juuri tuolla vaatinut isyystestejä pakollisiksi? Mikä ihmeen idea siinä on, että vaadit tuntemattomien puolesta testejä, mutta samalla ihmettelet, miksi isällesi vaatisit niitä.
Ei täällä kai kukaan ole vaatinut aikuisille lapsille pakollisia testejä, vastasyntyneille vain ja jos oikein pinnistät niin saatat itsekin keksiä mitä eroa noilla kahdella tilanteella on. Miksi siis jatkat niistä jankkaamista?
No sitten on varmaan turha nillittää myöskään siitä, että isä ja lapsi ansaitsevat tietää totuuden, jos sillä totuudella ei olekaan sitten merkitystä enää aikuisina. :D
Ei näköjään pinnistelykään auttanut, surullista. :D :D :D
Surullista tässä on ainoastaan se, että sinä vaadit tuntemattomien ihmisten elämiin totuuksia, joita et uskalla selvittää edes omalta kohdaltasi. Pelottaako, että äitisi paljastuu pettäjäksi?
Huom. Minä EN ole tämä vastaaja, en lähde mielenkiintoisessa keskustelussa haukkumaan tai naljailemaan ihmisille ketkä ovat eri mieltä kanssani!
N23Minulle on nyt ihan täysin yhdentekevää kuka kukin nyt on, kunhan yksikin testejä kaikille vaativa kertoisi, ovatko vieneet oman isänsä testiin.
Kerro sinä ensin miksi se on tulevan lapsen testaamista käsittelevässä ketjussa mitenkään oleellista?
Koska tässä on perusteltu testien tekemistä sillä, että miehillä ja lapsilla on oikeus saada tietää totuus ja kaikki muu on sivuseikkoja eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä totuudesta ja miten tiedottomuus raastaa ja pilaa elämän. Jos asia perustellaan näin, minusta on ihan aiheellista miettiä myös niitä jo syntyneitä, jopa aikuisia lapsia. Sama totuus siinä on kyseessä. Miksi se totuus on vähäpätöisempi kuin syntymättömän lapsen? Niin, onko sittenkin kyse vain rahasta ja siitä pettämisestä eikä sittenkään siitä totuudesta? Kerro toki näkemyksesi, minä kuuntelen. Ja tässä ei nyt riitä, että "onhan se nyt eri asia nönnönnöö", vaan pitäisi myös selittää miksi se on eri asia, jos kyse on ainoastaan oikeudesta tietää.
Kerro ensin itse, miksi haluat, että lapsi ja isä ei saa tietää varmuudella. Nönnöönnöööö. Vai onko tämä jokin sellainen omistushalujuttu? Äiti ainoastaan voi tietää.
Tämäkin on kerrottu jo tässä useamman kerran. Eli kyllä on oikeus tietää, sen kun pyytää ne testit.
Minähän kysyin, miksi sitä totuutta ei halutakaan tietää enää aikuisena.
Joko sinä vihdoin vastaisit minun kysymykseeni, kun tässä nyt näköjään vain minä olen se, joka viitsii vastata. Minä esitin kysymyksen ensin, mutta olen saanut siihen vain kaksi näitä "kerro sinä ensin" -vastakysymystä. Nyt on sinun vuoro.
Minä haluaisin teettää testin minun ja isäni biologiesta suhteesta.
Mutta en katso, että voin sen vielä tehdä, koska vanhempani ovat yhdessä, näillä näkymin kuolemaan saakka. En katso minulla olevan oikeutta sotkea heidän elämää, heidän suhdetta. Jos äitini olisikin moraaliton, hänen rikoksensa ei ole minua kohtaan, vaan isääni kohtaan, eikä isäni tietääkseni ole tätä selvittänyt.
Ehkä sitten kun isä kuolee, pitää tiedustella mahdollisuuksia saada näyte, jota testata.
-eri
No niin, siinähän se tuli. Eli se loukkaantuminen ja suhteen rikkoutuminen on ihan oletettavaa ja ymmärrettävää. Mutta jos nainen itse tämän sanoo, kysytyään silmät lautasen kokoisina, "ketä se nyt loukkaa, sehän on vain varmuus".
Ja miten pystyt noin helposti elämään se epävarmuuden ja tiedottomuuden kanssa, vaikka senhän piti johtaa itsemurhiin ja koko elämän totaaliseen rappioon? Miksi ihmeessä sinä et vaatinut testejä ensi tilassa, kun tajusit, miten lapsia tehdään? Jos se syy on edelleen se, että se sotkisi heidän elämänsä, miten ihmeessä voit ihmetellä, miksi testin vaatiminen on naiselle loukkaus?
Omat lapset testasin tietenkin, en nyt sentään idiootti ole, vaan tiedän millainen maailma oikeasti on. Kerroin aikeeni heti kun suhteesta tuli vakavampi. Se on minun ehdoton oikeus, mutta muitten parisuhteille en voi tehdä tätä valintaa. Se on heidän suhde, heidän valinta.
Joillakin on ihme käsitys, että pettäminen on sellaista, joka jättää jonkin näkyvän merkin tekijäänsä. Että mies ei mitenkään voisi olla huomaamatta ja näkemättä sitä, että puoliso on jossakin vaiheessa pettänyt. Eli pitää syyttää vain itseään, jos on päätynyt kasvattamaan toisen miehen lasta. Näin ei kävisi, jos petetty mies ei olisi valinnut "ketä tahansa", vaan ollut parempi ihmisluonteen tuntija. Kyllä rehellisiltäkin vaikuttavat ihmiset voivat pettää ja pitää sen kumppaniltaan pimennossa. Ei se ole oma syy, jos tulee petetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.
Kuule sinä saivartelija, joka toinen ihminen pettää vaikka parit varmaan toisiaan tarkkaankin valitsevat. Miksi ihmeessä joka toinen nainen pettää? Tai mies pettää? Miksi naiset valitsevat itselleen miehiä jotka pettävät, vastaa sinä siihen? No, tietysti väität että miehet ovat sellaisia sikoja. Ja toisinpäin sinä väität, että miehet valitsevat typerästi naisensa jos käy niin että nainen pettää. Eli naisissa ei koskaan ole vikaa. Keskustele nyt sitten tuollaisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä on minkään näiden konkreettinen arvo tai merkitys? Lapsi on yhtä tyytyväinen isäänsä oli hän biologinen tai ei. Biologinen isyys ei paina mitään isän roolin omaksumisen rinnalla. Kaksi jälkimmäistä ovat siis pyöreä nolla. Mikä se "miehen oikeus" on? Ja miksi se yksin olisi painavampi kuin kulut, ihmisten yksityisyyden menetys, vääristä tuloksista aiheutunut kärsimys, ja se, että tietty määrä lapsia syntyy tämän seurauksena vakaan perheen sijasta rikkinäiseen, riitaisaan perheeseen ja hänet tehdään osittain riippuvaiseksi vastentahtoisesta ulkopuolisesta ja hänen elämänsä menee tästä syystä huonommin kuin se olisi muuten mennyt?
Jos tiedetään että isyys selvitetään aina tilanteeseen katsomatta, niin lapsia tuollaisessa tilanteessa syntyisi vähemmän. Ihmiset olisi huolellisempia.
Ja jos lapsi syntyy tuossa tilanteessa nk pettämisen seurauksena, niin ei se perheyksikkö mitenkään kunnossa ole! Ja jälki on pahempaa sitten kun asiat kuitenkin käyvät ilmi, se lapsi voi aikuisena omin päin itsensä kyllä testauttaa tms. Terapeuteille töitä kun pohja putoaa kunnolla.
Tuossa yllä puolustellaan vaan asioiden piilottelua, kun ongelma on se että ei pidä olla suhteessa jos pettää. Ja jos pettää, niin pitää elää päätöksensä kanssa valehtelematta.
Miten se isyystesti varmistaisi että suhteessa ei ole pettämistä ja että sen tekemisen jälkeen suhde on kunnossa? Isyystestillä varmistetaan biologinen isyys ei yhtään mitään muuta. Biologisella isyydellä ei käytännössä ole muuta merkitystä kuin se että tiedetään keneltä vaatia elatusmaksuja.
Älä viitsi. Et kai tosissasi väitä, että jos lapsi on jonkun muun ja bioisä maksaa asianmukaiset elarit, perhe jatkaa elämää ihan normaalisti ja se ei-bioisä kasvattaa lapsen kuin omanaan. Miten miehen kannalta on loppujen lopuksi kyse perhe-elämästä ja pettämisestä, mutta nainen ei saa kokea näin?
Kannataa ehkä katsella vähän ympärilleen. Oletko koskaan huomannut miten paljon miehet kasvattaa niitä ei biologisia lapsia, bioisän ollesessa muualla tai kokonaan poissa kuvioista (paitsi ehkä kelan perimien elareiden muodossa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Ei voi tietää. Pettäminen on niin yleistä ja monet sen myös salaavat kumppaniltaan. Silti kirkkain silmin väittävät, että ovat hyvä, luotettava ja rehellinen puoliso noin muutoin.
Koska pettäminen on niin yleistä, niin eihän naisenkaan kannata missään kohtaa luottaa mieheen vaan epäillä koko ajan ja pyytää todisteita ihan kaikesta aina, kun mieleen sattuu juolahtamaan jokin epäilys. Tai vaikka ei sattuisikaan, koska se pettäminen kuitenkin on niin yleistä. Ihanaa elämää?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3594131/insinoori-ja-kiire
https://www.vauva.fi/keskustelu/3604935/miten-puoliso-jai-pettamisesta-…
Luottamus on suhteen edellytys, ja jos sitä ei ole niin kyseessä on suhteen irvikuva. Jos mies vaatisi isyystestiä, hän toki sen saisi mutta menettäisi hyvän, luottamuksellisen suhteen. En usko, että sitä säröä pystyisi paikkaamaan, kun epäily ja epäluottamus olisi kerran astunut kuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Jätä se sika. Onhan tuo nyt törkeää sinua kohtaan. Annat toki tehdä testin mutta maksatat siitä qusipäällä kalliisti.
Mistä sinä tiedät tämän jutun totuuden, entä jos aloittaja onkin jättänyt jotakin kertomatta ja silti pidät tätä törkeäna tekona
Kukahan tässä se sika on? vilkaisu peiliin auttaisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Ei voi tietää. Pettäminen on niin yleistä ja monet sen myös salaavat kumppaniltaan. Silti kirkkain silmin väittävät, että ovat hyvä, luotettava ja rehellinen puoliso noin muutoin.
Koska pettäminen on niin yleistä, niin eihän naisenkaan kannata missään kohtaa luottaa mieheen vaan epäillä koko ajan ja pyytää todisteita ihan kaikesta aina, kun mieleen sattuu juolahtamaan jokin epäilys. Tai vaikka ei sattuisikaan, koska se pettäminen kuitenkin on niin yleistä. Ihanaa elämää?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3594131/insinoori-ja-kiire
https://www.vauva.fi/keskustelu/3604935/miten-puoliso-jai-pettamisesta-…
Luottamus on suhteen edellytys, ja jos sitä ei ole niin kyseessä on suhteen irvikuva. Jos mies vaatisi isyystestiä, hän toki sen saisi mutta menettäisi hyvän, luottamuksellisen suhteen. En usko, että sitä säröä pystyisi paikkaamaan, kun epäily ja epäluottamus olisi kerran astunut kuvaan.
1 000 000:nteen kertaan sinullekin älykääpiö jos et vielä tajunnut. Kyseessä on miehen ja lapsen isyys eikä pettäminen. Se, että nainen epäilisi miestään päivittäin pettämisestä ei liity mitenkään perheen lapsiin ja vanhemmuuteen. Voisitko työntää tuon minä minä minä -asenteen pyllysi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Kuule sinä saivartelija, joka toinen ihminen pettää vaikka parit varmaan toisiaan tarkkaankin valitsevat. Miksi ihmeessä joka toinen nainen pettää? Tai mies pettää? Miksi naiset valitsevat itselleen miehiä jotka pettävät, vastaa sinä siihen? No, tietysti väität että miehet ovat sellaisia sikoja. Ja toisinpäin sinä väität, että miehet valitsevat typerästi naisensa jos käy niin että nainen pettää. Eli naisissa ei koskaan ole vikaa. Keskustele nyt sitten tuollaisen kanssa.
Olisko jotain lähdettä antaa tuolle, että joka toinen ihminen pettää?? En nimittäin todellakaan usko, että joka toisessa avioliitossa olisi pettämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Ei se ole naisille yksi hailee, mutta kun heidän ei omalla kohdallaan asiaa tarvitse käytännössä edes pohtia niin ei riitä myöskään ymmärrys miehen näkökulmaan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaatko sinä lasta ja sukupuolitautia keskenään? Vertaatko sinä lapsen isyyden vahvistamista ja pettämistä keskenään?
Yrittäkää nyt ymmärtää, että isyystesti ei kerro, oletko pettänyt. Isyystesti vahvistaa lapsen isyyden, ja siihen on oikeus sekä isällä että lapsella. Jokuhan voisi antaakin pettämisen anteeksi, mutta silti hän voi haluta isyystestin joka vahvistaa lapsen isän. Nämä on eri asioita!
Oletko ihan idiootti, jos et ymmärrä että epäily siitä, että joku muu on lapsen isä on epäily pettämisestä. Tottakai nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Millä muulla tavalla isä olisi joku muu?
Sukupuolitaudeista voi tulla vakaviakin seurauksia, miksei olisi samanlainen oikeus testata niitä?
Olkoonkin epäilys mahdollisuus pettämisestä mutta homman pointti on se että miehen tarve varmistua isyydestä täytyy mennä naisen oikeuden edelle uskollisuuteen luottamisessa tässä asiassa. Muotoillaan vaikka niin, että miehenä en voisi jatkaa suhdetta naisen kanssa jolle tämä on ongelma. Pettäminen ei ole ongelma vaan se, että nainen ei koe lapsen isyyden TODENTAMISTA tärkeänä miehen kannalta. Millainen nainen vaatii miestä elämään loppuelämän vain naisen sanan varassa näin suuren asian edessä? Käytännössä miehen elämän suurin asia. Onko teille naisille täysin yksi hailee mikä vauva laitokselta mukaan annetaan?
Mies voi olla varma, että lapsi on oma, kun valitsee kumppaninsa huolella, eikä puske ensimmäistä vastaan tulijaa raskaaksi. Ei se mitään arpapeliä ole, vaikka niin näytät kuvittelevan.
Itse olisin verisesti pettynyt, jos mies olisi epäillyt isyyttään. En ikinä olisi enää voinut kunnioittaa miestä. Niin vähän hän minua tuntisi ja luottaisi.
Sen jälkeen en koskaan edes yrittäisi olla luottamuksen arvoinen. Eihän mies kuitenkaan luottaisi, ihan sama millainen olisin.
Vieraaseen sänkyyn en koskaan menisi, mutta muuten avioliittomme olisi pelkkä vitsi.Kuule sinä saivartelija, joka toinen ihminen pettää vaikka parit varmaan toisiaan tarkkaankin valitsevat. Miksi ihmeessä joka toinen nainen pettää? Tai mies pettää? Miksi naiset valitsevat itselleen miehiä jotka pettävät, vastaa sinä siihen? No, tietysti väität että miehet ovat sellaisia sikoja. Ja toisinpäin sinä väität, että miehet valitsevat typerästi naisensa jos käy niin että nainen pettää. Eli naisissa ei koskaan ole vikaa. Keskustele nyt sitten tuollaisen kanssa.
Olisko jotain lähdettä antaa tuolle, että joka toinen ihminen pettää?? En nimittäin todellakaan usko, että joka toisessa avioliitossa olisi pettämistä.
Joka toinen ihminen pettää, en väittänyt että joka toisessa suhteessa petetään. Silti joka toinen ihminen on tänään tehnyt elämänsä aikana.
Niin jos ei ole. Mistä minä sen miehenä voisin tietää onko pettänyt vai ei vaikka lähtökohtaisesti luotankin vaimoni että niin ei tulisi tehdä. Kerrotko millä perusteella minä voisin sen tietää?
Naisilta näyttää olevan realismi aivan kateissa. Luottamus ja rakkaus on hyvä lähtökohtainen asia, mutta silti lähes joka toinen pettää. Myös naisista. Miten tämä fakta voidaan sivuuttaa?. Mielestäni täytyy olla aika puupää jos faktoja sivuuttaa uskon asioilla.