Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Testithän tehdään tietysti lapsen edun nimissä. Kyllä lapsella on oikeus tietää juurensa. Asia, joka tuppaa monelta unohtumaan.
Lasten edun vuoksi tehtävät asiat eivät voi jäädä vanhempien rahasti kiinni, siksi ne kustannetaan verovaroista. Näin pitäisi tehdä näiden testienkin suhteen. Samoin toimitaan myös niiden äidille tehtävien esim. sukupuolitautitestien kanssa. Jostain syystä niistä ei muuten naiset pidä meteliä. Eikö ne ole törkeä syytös pettämisestä tms. huonosta käytöksestä?
Niillä raskaana oleville tehdyillä sukupuolitautitesteillä voi paljastua myös puolison pettäminen. Yhteiskuntaa kiinnostaa sen syntyvän lapsen terveys, hoitamaton sukupuolitauti voi vammauttaa sikiötä tai aiheuttaa keskenmenon. Et kai sinä luule, että niillä "hoidetaan" naisen terveyttä? Ehei, nainen on tärkeä vain sen lapsen kasvualustana.
Voi siinä paljastua naisenkin pettäminen. Jostain syystä se ei olekaan syytös kumpaakaan vanhempaa kohtaan vaan vain lapsen parhaaksi.
Et kai sinä luule, että isyyttä varmistettaisiin miehen mielenrauhan vuoksi? Ehei, kyllä se on ihan lapsen parhaaksi.
Kyllä se tämän ketjun perusteella on vain miehen mielenrauhan vuoksi. Ja niinhän se onkin. Lapselle ei liene merkitystä oliko isä biologinen vai ei, jos isä on hyvä isä.
Itse tunne useamman tapauksen, jossa lapsen on kasvattanut muu kuin oma biologinen isä (mies on tiennyt tämän, koska on mennyt kimppaan naisen kanssa , jolla on jo ollut lapsi.)
Ja kun jokunen näistä lapsista on aikuisena etsinyt isänsä(joka on hävinnyt maisemista joko jo ennen lapsen syntymää tai jossain vaiheessa myöhemmin) ovat he todelleet, että eipä tarvitse enää tavata. Isä on se, joka on ollut elämässä mukana ja lapsen kasvattanut. Ei se siemenen luovuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Entäs jos isä ei halua maksaa niitä testejä? Jos tietää jo olevansa isä. Näitähän on suurin osa miehistä eli n. 96%. Jotka joutuu muutaman naisen ja miehen takia maksamaan täysin turhat testit. Eihän tossa oikeesti ole mitään järkeä. 4% takia kaikki muut pakotetaan turhaan testiin. Tuosta hyötyy vain ja ainoastaan labrat jotka näitä testejä tekee. Täysin turhaa rahanhaaskuuta. Lisäksi pakkohan tuon takia on lisätä valtion byrokratiaa joka maksaa sekin. Se raha on pois kaikesta muusta, terveydenhuollosta kouluista tai vanhuksilta. Ja edelleen, suurin osa testeistä on ihan turhia. Ihmiset vois ihan itse hoitaa nää oman perheensä ja parisuhteensa asiat. Ei yhteiskunnan tarvi aikuisia ihmisiä holhota. Jos ei osaa lapsensa isyyttä selvitellä ilman virkamiehen apua niin ehkä silloin ei kannata seksikään harrastaa. Se lapsi kun pitäis vielä osata kasvattaakin ja jos taidot loppuu jo isyystestiin niin ehkä elämä velana on silloin parempi valinta.
Yleensäkin suomalaiset on mielenkiintosita sakkia. Välillä kitistään että kun valtio holhoaa ja sitten toisaalta vaaditaan lisää holhoamista. Parisuhdettakaan ei saada hoidettua jollei virkamies tule ja sano mitä tehdään.
Turhia testejä tehdään veronmaksajien piikkiin vaikka kuinka paljon. Ajattele esimerkiksi raskausaikojen ultria tai mammografia seulontoja. Suurin osa tuloksista on ihan puhtaita eli sinun logiikallasi testi silloin täysin turha. Joku virkamies jossain on vain todennut, että kokonaisuuden kannalta tämä on hyvä asia vaikka yhteiskunta joutuukin maksamaan valtavan määrän turhia testejä vuosittain. Minun mielestä tämä menisi samalla tavalla, autetaan muutamia yksilöitä välttämään suuri henkilökohtainen tragedia sillä että maksetaan yhdessä iso määrä testejä.
Kokonaisuutena esim. papakokeet ja mammografiat maksaa itsensä takaisin. Ihan vaan sillä, että niillä saadaan moni syöpätapaus seulottua jo niin varhain että säästetään myöhemmät hoitokulut. Niillä tehdään selkeää voittoa koko ajan, säästöjä. Ei niitä muuten tehtäis, ei yhteiskunta ajattele naisia ja heidän terveyttään vaan sitä, että sen ei tarvi maksella syöpähoitoja eikä sairauspoissaoloja. Eikä se menetä veronmaksajaa syövälle jos se löydetään tarpeeksi varhain. Ennaltaehkäisy on aina halvempaa kuin taudin hoitaminen.
Isyyskokeet eivät säästä yhteiskunnalle yhtään mitään, ne ovat vain pelkkää rahanmenoa. Siinä se syy miksi niitä ei tule. Sen lisäksi että suurin osa miehistä ei niitä edes halua. Ikävä kyllä muutaman miehen takia ei kaikkia aleta testailemaan. Se vaan on liian kallista. Verorahat ei nytkään meinaa riittää kaikkeen. Lisänä sopassa se että testaaminen on jo miehille itselleen mahdollista. Avoparit saavat sen jopa ilmaiseksi, riittää että isukki sanoo ne haluavansa. Aviomies taas voi nostaa isyyskanteen ja selvittää asian. Yhteiskunta olettaa että aikuinen mies osaa tämän hoitaa itse jos isyyttään epäilee. Koneistoa ei tarvitse valjastaa tämän asian takia. Mies avatkoon suunsa ja sanokoot mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.
Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Minä luulen, että suurin osa naisista, ellei lähes kaikki toimisi samoin.
Lapsia ei pidä tehdä suhteeseen jossa ei ole luottamusta. Ei etenkään sen miehen, joka haluaisi sitten isyystestin, kun on ensin pukannut vaimonsa paksusksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Meillä esikoinen syntyi avioliiton ulkopuolella. Isyysselvitys/tunnustus piti käydä tekemässä kaupungintalolla jonkun lastenvalvojan luona.
Mies lähes loukkaantui, kun hänen piti todistaa olevansa lapsen isä.
Ennen toisen lapsen syntymää mentiin vihille, ettei miehen tarvinnut todistella isyyttään.
Ei kaikki miehet todellakaan vaadi mitään isyystestejä. Niiden vaatiminen voi jopa loukata miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun ex-aviomies ei suostunut testeihin, vaikka on ollut "aivan varma" siitä, että avioliittoomme syntynyt lapsi ei ole hänen. Minä olen varma, että lapsi on hänen, ja yritin suostutella häntä menemään testeihin. Ei mennyt. Nyt on viimeiset 13 vuotta ollut kokonaan pois lapsen elämästä - ei kiinnosta.
Jos olisin sinä, en todellakaan pahastuisi isyyden selvittämisestä. Päin vastoin olisin onnellinen, jos pystyisin sitä kautta todistamaan, että minun synnyttämäni lapseni on myös hänen lapsensa. Pahempaa on kun ei kiinnosta - kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Entäs jos isä ei halua maksaa niitä testejä? Jos tietää jo olevansa isä. Näitähän on suurin osa miehistä eli n. 96%. Jotka joutuu muutaman naisen ja miehen takia maksamaan täysin turhat testit. Eihän tossa oikeesti ole mitään järkeä. 4% takia kaikki muut pakotetaan turhaan testiin. Tuosta hyötyy vain ja ainoastaan labrat jotka näitä testejä tekee. Täysin turhaa rahanhaaskuuta. Lisäksi pakkohan tuon takia on lisätä valtion byrokratiaa joka maksaa sekin. Se raha on pois kaikesta muusta, terveydenhuollosta kouluista tai vanhuksilta. Ja edelleen, suurin osa testeistä on ihan turhia. Ihmiset vois ihan itse hoitaa nää oman perheensä ja parisuhteensa asiat. Ei yhteiskunnan tarvi aikuisia ihmisiä holhota. Jos ei osaa lapsensa isyyttä selvitellä ilman virkamiehen apua niin ehkä silloin ei kannata seksikään harrastaa. Se lapsi kun pitäis vielä osata kasvattaakin ja jos taidot loppuu jo isyystestiin niin ehkä elämä velana on silloin parempi valinta.
Yleensäkin suomalaiset on mielenkiintosita sakkia. Välillä kitistään että kun valtio holhoaa ja sitten toisaalta vaaditaan lisää holhoamista. Parisuhdettakaan ei saada hoidettua jollei virkamies tule ja sano mitä tehdään.
Turhia testejä tehdään veronmaksajien piikkiin vaikka kuinka paljon. Ajattele esimerkiksi raskausaikojen ultria tai mammografia seulontoja. Suurin osa tuloksista on ihan puhtaita eli sinun logiikallasi testi silloin täysin turha. Joku virkamies jossain on vain todennut, että kokonaisuuden kannalta tämä on hyvä asia vaikka yhteiskunta joutuukin maksamaan valtavan määrän turhia testejä vuosittain. Minun mielestä tämä menisi samalla tavalla, autetaan muutamia yksilöitä välttämään suuri henkilökohtainen tragedia sillä että maksetaan yhdessä iso määrä testejä.
Perustelusi on huono.
Vain sellaisia testejä tehdään rutiinisti kaikille, joista on yhteiskunnalle taloudellista hyötyä.
Esimerkiksi niitä seulontoja jotka mainitsit, tehdään vain koska seulontojen tekeminen kaikille on halvempaa kuin muutaman sairastuneen hoitaminen.
Yhteiskunta ei hyödy millään tavalla siitä että vältetään muutama henkilökohtainen tragedia.
Nämä ovat ihan miesten tekemiä laskelmia ja päätöksiä. Turha niistä naisia on syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Tajuatkohan, kuinka paljon tuo työllistäisi viranomaisia. Kuuluiko tähän myös se rekisteri kaikkien miesten perimästä? Mitä ajattelin sakon määräksi, jos nainen ei nimeä yhtään isäkandidaattia?
Vaikka nainen ei nimeäisi yhtään isäkandidaattia, 100000€ korvaukseen olisi oikeutettu naisen puoliso automaattisesti
Saako naisetkin saman summan, kun mies paljastuu naapurin lapsen isäksi?
Vierailija kirjoitti:
Minun ex-aviomies ei suostunut testeihin, vaikka on ollut "aivan varma" siitä, että avioliittoomme syntynyt lapsi ei ole hänen. Minä olen varma, että lapsi on hänen, ja yritin suostutella häntä menemään testeihin. Ei mennyt. Nyt on viimeiset 13 vuotta ollut kokonaan pois lapsen elämästä - ei kiinnosta.
Jos olisin sinä, en todellakaan pahastuisi isyyden selvittämisestä. Päin vastoin olisin onnellinen, jos pystyisin sitä kautta todistamaan, että minun synnyttämäni lapseni on myös hänen lapsensa. Pahempaa on kun ei kiinnosta - kokemusta on.
Kokemuksesihan vain paljastaa, että mies, joka on epäluuloinen ja luulee, että oma lapsi ei ole oma, ei ole sopivaa isämatskua.
Ex-miehesi olisi takuulla häipynyt, vaikka kuinka olisi todistettu, että hän on lapsen isä. Tuota miestä ei vain isyys kiinnostanut ja sai hyvän syyn häipyä, väittämällä, että lapsi ei edes ole hänen, vaikka varmasti sisimmässään tiesi, että kyllä se on.
Tämä vain vahvistaa sitä kantaa, että mies ei ole valmis isäksi, jos epäilee vaimonsa käyneen vieraissa juuri silloin, kun lasta on yhdessä alettu yrittämään ja hänellä on syytä epäillä isyyttään. Ehkä mies salaisesti toivoo, että lapsi ei olisi hänen ja hän pääsisi kuin koira veräjästä.
Ei se, että isä on sairaaloisen epäileväinen isyydestään takaa sitä, että mies olisi kiinnostunut lapsesta, vaikka se kuinka todistettaisiin olevan hänen.
Harhainen ihminen ei koskaan ole hyvä kumppani eikä hyvä isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Tajuatkohan, kuinka paljon tuo työllistäisi viranomaisia. Kuuluiko tähän myös se rekisteri kaikkien miesten perimästä? Mitä ajattelin sakon määräksi, jos nainen ei nimeä yhtään isäkandidaattia?
Vaikka nainen ei nimeäisi yhtään isäkandidaattia, 100000€ korvaukseen olisi oikeutettu naisen puoliso automaattisesti
Saako naisetkin saman summan, kun mies paljastuu naapurin lapsen isäksi?
Tietenkin. Kyllähän nainenkin tarvitsee korvauksen "kivusta ja särystä" :D
Aika moni nainen rikastuisi heti kerralla. Jokunen saattaisi saada useamman 100 tonnisen, jos on mieheksi sattunut joku häntäheikki :)
mun mielestä valtion tulee kustantaa isyystestin heti kun lapsi syntyy riippumatta siitä onko nainen naimississa tai ei
What's in it for me!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Entäs jos isä ei halua maksaa niitä testejä? Jos tietää jo olevansa isä. Näitähän on suurin osa miehistä eli n. 96%. Jotka joutuu muutaman naisen ja miehen takia maksamaan täysin turhat testit. Eihän tossa oikeesti ole mitään järkeä. 4% takia kaikki muut pakotetaan turhaan testiin. Tuosta hyötyy vain ja ainoastaan labrat jotka näitä testejä tekee. Täysin turhaa rahanhaaskuuta. Lisäksi pakkohan tuon takia on lisätä valtion byrokratiaa joka maksaa sekin. Se raha on pois kaikesta muusta, terveydenhuollosta kouluista tai vanhuksilta. Ja edelleen, suurin osa testeistä on ihan turhia. Ihmiset vois ihan itse hoitaa nää oman perheensä ja parisuhteensa asiat. Ei yhteiskunnan tarvi aikuisia ihmisiä holhota. Jos ei osaa lapsensa isyyttä selvitellä ilman virkamiehen apua niin ehkä silloin ei kannata seksikään harrastaa. Se lapsi kun pitäis vielä osata kasvattaakin ja jos taidot loppuu jo isyystestiin niin ehkä elämä velana on silloin parempi valinta.
Yleensäkin suomalaiset on mielenkiintosita sakkia. Välillä kitistään että kun valtio holhoaa ja sitten toisaalta vaaditaan lisää holhoamista. Parisuhdettakaan ei saada hoidettua jollei virkamies tule ja sano mitä tehdään.
Turhia testejä tehdään veronmaksajien piikkiin vaikka kuinka paljon. Ajattele esimerkiksi raskausaikojen ultria tai mammografia seulontoja. Suurin osa tuloksista on ihan puhtaita eli sinun logiikallasi testi silloin täysin turha. Joku virkamies jossain on vain todennut, että kokonaisuuden kannalta tämä on hyvä asia vaikka yhteiskunta joutuukin maksamaan valtavan määrän turhia testejä vuosittain. Minun mielestä tämä menisi samalla tavalla, autetaan muutamia yksilöitä välttämään suuri henkilökohtainen tragedia sillä että maksetaan yhdessä iso määrä testejä.
Perustelusi on huono.
Vain sellaisia testejä tehdään rutiinisti kaikille, joista on yhteiskunnalle taloudellista hyötyä.
Esimerkiksi niitä seulontoja jotka mainitsit, tehdään vain koska seulontojen tekeminen kaikille on halvempaa kuin muutaman sairastuneen hoitaminen.Yhteiskunta ei hyödy millään tavalla siitä että vältetään muutama henkilökohtainen tragedia.
Nämä ovat ihan miesten tekemiä laskelmia ja päätöksiä. Turha niistä naisia on syyttää.
Miten niin huono??
Kyllä tämä yhteiskunta tuottaa tälläkin hetkellä palveluja ja toimintoja, mistä ei ole yhteiskunnalle mitään taloudellista hyötyä, kuten erilaiset sosiaalituet ym.
Syyt ja perusteethan ei ole missään mielessä taloudellisesti ajatellen järkeviä, mutta inhimillisesti ajatellen sitäkin enemmän.
En nyt yhtäkkiä keksi mitään syytä miksi tämä isyystesti olisi yhtään sen huonompi kuin esimerkiksi lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Testithän tehdään tietysti lapsen edun nimissä. Kyllä lapsella on oikeus tietää juurensa. Asia, joka tuppaa monelta unohtumaan.
Lasten edun vuoksi tehtävät asiat eivät voi jäädä vanhempien rahasti kiinni, siksi ne kustannetaan verovaroista. Näin pitäisi tehdä näiden testienkin suhteen. Samoin toimitaan myös niiden äidille tehtävien esim. sukupuolitautitestien kanssa. Jostain syystä niistä ei muuten naiset pidä meteliä. Eikö ne ole törkeä syytös pettämisestä tms. huonosta käytöksestä?
Niillä raskaana oleville tehdyillä sukupuolitautitesteillä voi paljastua myös puolison pettäminen. Yhteiskuntaa kiinnostaa sen syntyvän lapsen terveys, hoitamaton sukupuolitauti voi vammauttaa sikiötä tai aiheuttaa keskenmenon. Et kai sinä luule, että niillä "hoidetaan" naisen terveyttä? Ehei, nainen on tärkeä vain sen lapsen kasvualustana.
Voi siinä paljastua naisenkin pettäminen. Jostain syystä se ei olekaan syytös kumpaakaan vanhempaa kohtaan vaan vain lapsen parhaaksi.
Et kai sinä luule, että isyyttä varmistettaisiin miehen mielenrauhan vuoksi? Ehei, kyllä se on ihan lapsen parhaaksi.
Kyllä se tämän ketjun perusteella on vain miehen mielenrauhan vuoksi. Ja niinhän se onkin. Lapselle ei liene merkitystä oliko isä biologinen vai ei, jos isä on hyvä isä.
Itse tunne useamman tapauksen, jossa lapsen on kasvattanut muu kuin oma biologinen isä (mies on tiennyt tämän, koska on mennyt kimppaan naisen kanssa , jolla on jo ollut lapsi.)
Ja kun jokunen näistä lapsista on aikuisena etsinyt isänsä(joka on hävinnyt maisemista joko jo ennen lapsen syntymää tai jossain vaiheessa myöhemmin) ovat he todelleet, että eipä tarvitse enää tavata. Isä on se, joka on ollut elämässä mukana ja lapsen kasvattanut. Ei se siemenen luovuttaja.
Jostain syystä he ovat kuitenkin katsoneet tarpeelliseksi selvittää kuka se biologinen isä on. Siis vaikka ihan hyvä kasvatti-isä on jo ollut tiedossa ja rakas. Minusta se kertoo siitä tarpeesta mikä ihmisillä on juuriensa selvittämiseen. Sama näkyy näissä aiheeseen liittyvissä tv-ohjelmissakin.
Ja niin kauan kuin biologinen isä ei ole tiedossa, puuttuu lapselta myös tieto mahdollisista sisarpuolista. Pahimmassa tapauksessa voi jopa päätyä yhteen sisarpuolen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Entäs jos isä ei halua maksaa niitä testejä? Jos tietää jo olevansa isä. Näitähän on suurin osa miehistä eli n. 96%. Jotka joutuu muutaman naisen ja miehen takia maksamaan täysin turhat testit. Eihän tossa oikeesti ole mitään järkeä. 4% takia kaikki muut pakotetaan turhaan testiin. Tuosta hyötyy vain ja ainoastaan labrat jotka näitä testejä tekee. Täysin turhaa rahanhaaskuuta. Lisäksi pakkohan tuon takia on lisätä valtion byrokratiaa joka maksaa sekin. Se raha on pois kaikesta muusta, terveydenhuollosta kouluista tai vanhuksilta. Ja edelleen, suurin osa testeistä on ihan turhia. Ihmiset vois ihan itse hoitaa nää oman perheensä ja parisuhteensa asiat. Ei yhteiskunnan tarvi aikuisia ihmisiä holhota. Jos ei osaa lapsensa isyyttä selvitellä ilman virkamiehen apua niin ehkä silloin ei kannata seksikään harrastaa. Se lapsi kun pitäis vielä osata kasvattaakin ja jos taidot loppuu jo isyystestiin niin ehkä elämä velana on silloin parempi valinta.
Yleensäkin suomalaiset on mielenkiintosita sakkia. Välillä kitistään että kun valtio holhoaa ja sitten toisaalta vaaditaan lisää holhoamista. Parisuhdettakaan ei saada hoidettua jollei virkamies tule ja sano mitä tehdään.
Turhia testejä tehdään veronmaksajien piikkiin vaikka kuinka paljon. Ajattele esimerkiksi raskausaikojen ultria tai mammografia seulontoja. Suurin osa tuloksista on ihan puhtaita eli sinun logiikallasi testi silloin täysin turha. Joku virkamies jossain on vain todennut, että kokonaisuuden kannalta tämä on hyvä asia vaikka yhteiskunta joutuukin maksamaan valtavan määrän turhia testejä vuosittain. Minun mielestä tämä menisi samalla tavalla, autetaan muutamia yksilöitä välttämään suuri henkilökohtainen tragedia sillä että maksetaan yhdessä iso määrä testejä.
Kokonaisuutena esim. papakokeet ja mammografiat maksaa itsensä takaisin. Ihan vaan sillä, että niillä saadaan moni syöpätapaus seulottua jo niin varhain että säästetään myöhemmät hoitokulut. Niillä tehdään selkeää voittoa koko ajan, säästöjä. Ei niitä muuten tehtäis, ei yhteiskunta ajattele naisia ja heidän terveyttään vaan sitä, että sen ei tarvi maksella syöpähoitoja eikä sairauspoissaoloja. Eikä se menetä veronmaksajaa syövälle jos se löydetään tarpeeksi varhain. Ennaltaehkäisy on aina halvempaa kuin taudin hoitaminen.
Isyyskokeet eivät säästä yhteiskunnalle yhtään mitään, ne ovat vain pelkkää rahanmenoa. Siinä se syy miksi niitä ei tule. Sen lisäksi että suurin osa miehistä ei niitä edes halua. Ikävä kyllä muutaman miehen takia ei kaikkia aleta testailemaan. Se vaan on liian kallista. Verorahat ei nytkään meinaa riittää kaikkeen. Lisänä sopassa se että testaaminen on jo miehille itselleen mahdollista. Avoparit saavat sen jopa ilmaiseksi, riittää että isukki sanoo ne haluavansa. Aviomies taas voi nostaa isyyskanteen ja selvittää asian. Yhteiskunta olettaa että aikuinen mies osaa tämän hoitaa itse jos isyyttään epäilee. Koneistoa ei tarvitse valjastaa tämän asian takia. Mies avatkoon suunsa ja sanokoot mitä haluaa.
Ensin testit oli turhia, nyt tuottamattomia, mitä seuraavaksi? Tulee mieleen aika monta asiaa mitä yhteiskunta maksaa vaikkei ne mitään tuotakaan. Näin tehdään yleensä juuri inhimillisen kärsimyksen vähentämiseksi.
Joskus on jollekin perinnön jakoon menneelle tullut yllätys. Ei olekaan perillinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Minä luulen, että suurin osa naisista, ellei lähes kaikki toimisi samoin.
Lapsia ei pidä tehdä suhteeseen jossa ei ole luottamusta. Ei etenkään sen miehen, joka haluaisi sitten isyystestin, kun on ensin pukannut vaimonsa paksusksi.
Miksi meillä pitää olla laki joka velvoittaa tarvittaessa miehen isyyskokeisiin ja maksamaan lapselle elatusmaksuja? Eihän niitä tarvita, kun tehdään lapsia vain suhteisiin, joissa luottamus on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Minä luulen, että suurin osa naisista, ellei lähes kaikki toimisi samoin.
Lapsia ei pidä tehdä suhteeseen jossa ei ole luottamusta. Ei etenkään sen miehen, joka haluaisi sitten isyystestin, kun on ensin pukannut vaimonsa paksusksi.
Miksi meillä pitää olla laki joka velvoittaa tarvittaessa miehen isyyskokeisiin ja maksamaan lapselle elatusmaksuja? Eihän niitä tarvita, kun tehdään lapsia vain suhteisiin, joissa luottamus on kunnossa.
Aivan! Elatusvelvollisuus voitaisiin aivan hyvin poistaa, koska toki molemmat vanhemmat haluavat jälkikasvulleen parhaat mahdollisuudet.
Ne parit, jotka eivät ole täysin varmoja, voisivat ihan hyvin sopia asiasta etukäteen.
Tällä tavalla myös turhat lapsilisät ym. erioikeusetuudet voitaisiin poistaa, ja käyttää johonkin paljon tärkeämpään, kuten esimerkiksi ilmastomuutoksen torjuntaan tai kehitysyhteistyöhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Testithän tehdään tietysti lapsen edun nimissä. Kyllä lapsella on oikeus tietää juurensa. Asia, joka tuppaa monelta unohtumaan.
Lasten edun vuoksi tehtävät asiat eivät voi jäädä vanhempien rahasti kiinni, siksi ne kustannetaan verovaroista. Näin pitäisi tehdä näiden testienkin suhteen. Samoin toimitaan myös niiden äidille tehtävien esim. sukupuolitautitestien kanssa. Jostain syystä niistä ei muuten naiset pidä meteliä. Eikö ne ole törkeä syytös pettämisestä tms. huonosta käytöksestä?
Niillä raskaana oleville tehdyillä sukupuolitautitesteillä voi paljastua myös puolison pettäminen. Yhteiskuntaa kiinnostaa sen syntyvän lapsen terveys, hoitamaton sukupuolitauti voi vammauttaa sikiötä tai aiheuttaa keskenmenon. Et kai sinä luule, että niillä "hoidetaan" naisen terveyttä? Ehei, nainen on tärkeä vain sen lapsen kasvualustana.
Voi siinä paljastua naisenkin pettäminen. Jostain syystä se ei olekaan syytös kumpaakaan vanhempaa kohtaan vaan vain lapsen parhaaksi.
Et kai sinä luule, että isyyttä varmistettaisiin miehen mielenrauhan vuoksi? Ehei, kyllä se on ihan lapsen parhaaksi.
Kyllä se tämän ketjun perusteella on vain miehen mielenrauhan vuoksi. Ja niinhän se onkin. Lapselle ei liene merkitystä oliko isä biologinen vai ei, jos isä on hyvä isä.
Itse tunne useamman tapauksen, jossa lapsen on kasvattanut muu kuin oma biologinen isä (mies on tiennyt tämän, koska on mennyt kimppaan naisen kanssa , jolla on jo ollut lapsi.)
Ja kun jokunen näistä lapsista on aikuisena etsinyt isänsä(joka on hävinnyt maisemista joko jo ennen lapsen syntymää tai jossain vaiheessa myöhemmin) ovat he todelleet, että eipä tarvitse enää tavata. Isä on se, joka on ollut elämässä mukana ja lapsen kasvattanut. Ei se siemenen luovuttaja.
Jostain syystä he ovat kuitenkin katsoneet tarpeelliseksi selvittää kuka se biologinen isä on. Siis vaikka ihan hyvä kasvatti-isä on jo ollut tiedossa ja rakas. Minusta se kertoo siitä tarpeesta mikä ihmisillä on juuriensa selvittämiseen. Sama näkyy näissä aiheeseen liittyvissä tv-ohjelmissakin.
Ja niin kauan kuin biologinen isä ei ole tiedossa, puuttuu lapselta myös tieto mahdollisista sisarpuolista. Pahimmassa tapauksessa voi jopa päätyä yhteen sisarpuolen kanssa.
Siis nämä lapset ovat kyllä syntymästään tienneet, että isä on Matti Meikäläinen, eikä isää ole sen kummemmin tarvinnut "selvittää". Onpa yksi näistä lapsista syntynyt avioliitossakin, vaikka isä livistikin omille teilleen ennen lapsen syntymää.
Lapset/nuoret aikuiset ovat vain halunneet tutustua "omaan" isäänsä, mutta toista kertaa ei ketään kiinnostanut tavata. Vieras mies mikä vieras. Ei ollut mitään kiinnostusta "oman" isän tuntemiseen sen jälkeen kun kerran oli nähty. Kasvatti-isä oli se paras ja rakas. Biologinen isä ei merkinnyt mitään. Sisarpuoliakin joillakin oli, mutta niihinkään ei ollut sen suurempia haluja tutustua, kun nekin oli siellä ja täällä, eikä tämä yksikin isä pitänyt niihinkään mitään yhteyttä. Mitä nyt oli lapsia sinne tänne tehnyt, niin yhteenkään ei ollut pitänyt yhteyttä . Tiesi mies kuitenkin, että hänen lapsiaan olivat.
Naisella on varmuus siitä että hän on lapsen äiti. Nyt vain halutaan myös miehelle varmuus siitä että hän on isä. Tasa-arvo toteutuu.
Voi siinä paljastua naisenkin pettäminen. Jostain syystä se ei olekaan syytös kumpaakaan vanhempaa kohtaan vaan vain lapsen parhaaksi.
Et kai sinä luule, että isyyttä varmistettaisiin miehen mielenrauhan vuoksi? Ehei, kyllä se on ihan lapsen parhaaksi.