Kikyllä pidennetyt työpäivät laittomia? Saadaanko nyt jotain korvauksia? Kuka maksaa?

Tuskin korvataan, kunnilla ei ole rahaa. Sipilän hallitus voisi toki maksaa...

Mielenkiintoista.

No mutta eihän Sipilän hallitus muutenkaan välittänyt mistään laeista.

Ei ainakaan yksityisellä korvata, se on varma. Tekosyynä voi käyttää kuviteltua kilpailukyvyn paranemista. 

Kiitos taas PAMin Selin tästäkin....ei ole ikävä sinua.

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan yksityisellä korvata, se on varma. Tekosyynä voi käyttää kuviteltua kilpailukyvyn paranemista. 

Kiitos taas PAMin Selin tästäkin....ei ole ikävä sinua.

Ei tainnut olla Selinin aivoista tuo kiky-idea....

Yleensä aina on työsopimuksessa työaika kirjattu. Eli Kiky rikkoo satojentuhansien suomalaisten työsopimuksia? Niinkö?

No kiva. Tein juuri uuden työsopparin. Siinä on kiky-tuntimäärä. Joudunko siis aina tekemään kiky-minuutit, vaikka kiky loppuisi? Eli teenkö pidempää päivää jatkossa kuin kollega???

Vierailija kirjoitti:

No kiva. Tein juuri uuden työsopparin. Siinä on kiky-tuntimäärä. Joudunko siis aina tekemään kiky-minuutit, vaikka kiky loppuisi? Eli teenkö pidempää päivää jatkossa kuin kollega???

Jos työehtosopimuksella sovitaan työntekijälle edullisemmat ehdot kuin voimassa olevassa työsopimuksessa, niin siirrytään automaattisesti noudattamaan työehtosopimuksen ehtoja. Työsopimuksen ja työehtosopimuksen toisistaan poikkeavista ehdoista noudatetaan lähtökohtaisesti työntekijälle edullisempaa ehtoa. Eli et joudu tekemään pidempää päivää kuin kollega.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä aina on työsopimuksessa työaika kirjattu. Eli Kiky rikkoo satojentuhansien suomalaisten työsopimuksia? Niinkö?

Siltä vaikuttaa. Tai siis tarkemmin sanottuna kikyä soveltava työnantaja rikkoo niitä sopimuksia. Tästä varmaan väännetään vielä korkeammissa oikeusasteissa, mutta kyllä jo tuon käräjätuomion perusteella kannattaisi liittojen ruveta ajamaan asiaa eteenpäin kaikilla aloilla.

Korvattava sitten korkoineen, toki mieluummin otan vapaana.

toivottavasti asia vietään korkeimpaan oikeuteen asti, niin sitten krkeimman oikeuden päätöstä voidaan soveltaa kaikkiin tuleviin oikeustapauksiin.

Tämän jälkeen tuskin enää EK ja työnantajat kehtaavat puhua että tuo kikypuolituntinen oli tarkoitettu katkuvaksi, tosin kuin lomarahaleikkauset. Katsellaan miten teollisuuskiiton nyt meneillään olevat neuvottelut tämän tulkitsevat.

Menee vielä hovioikeuteen. Kunhan tulee viimeinen ratkaisu niin vasta sitten katsotaan mitä vaikuttaa.

Ja vaikutus koskee vain niitä joiden työsopimuksessa on ollut jokin muu työaika. Jos työsopparissa lukee yleistyöaika niin silloin on kuntapuolella ollut laillista muuttaa työaikaa. Jos siellä on lukenut työaika 38h15min niin silloin käräjäoikeuden päätöksen mukaisesti työajanpidennys olisi ollut laiton.

Kaikissa vanhoissa deboran työsopimuksissa ennen kikyn voimaantuloa on vain työaika 38.2h/vko. Eikä sitä ole mitenkään liitetty tessiin. Nyt vaan liittoihin yhteyttä ja vaatimaan takautuvasti palkkoja.

Kai työaikaa pidentää saa, mutta siitä pitää sitten myös maksaa, jos ei työsopimusta muuteta. Sen takia työsopimuksia tehdään, että sen ehtoja noudatetaan. Muistakaa, että palkkasaatavat tulevat korkojen kera eli ihan hyvät rahat tulossa.

Olen ymmärtänyt, että saatavat vanhentuvat kahdessa vuodessa, ellei kannetta nosteta.

Jos työsopimuksessa viitataan noudatettavan työajan suhteen tessiä, niin siloin ei voi saada rahaa

Vaikea uskoa, että yksikään työnantaja maksaisi kikystä takaisin ilman oikeuden päätöstä.

Käytännössä jokaisen työntekijän pitäisi nostaa oma kanne asiasta, koska ratkaisussa käytettiin työsopimusoikeutta, eikä työEHTOsopimusoikeutta.

Mutta mikä tässä on parasta, työnantajpuoli ei ilmeisesti pysty enää jatkamaan kikytuntien teettämistä niillä, joilla työsopimuksessa ei lue mitään tessistä.

Päätös tulii siis kreivin aikaan uusia työehtosopimuksia neuvoteltaessa!

Sipilä aitonarskumaiseen tyyliin pesee kätensä sotkusta. Enhän mää mittään, etujärjestöjen syytä kaikki. Miten tuo niljake kehtaakin kaikkien nähtyjen itkuraivareiden jälkeen väittää moista.

Pihlalinna kusessa kirjoitti:

Kai työaikaa pidentää saa, mutta siitä pitää sitten myös maksaa, jos ei työsopimusta muuteta. Sen takia työsopimuksia tehdään, että sen ehtoja noudatetaan. Muistakaa, että palkkasaatavat tulevat korkojen kera eli ihan hyvät rahat tulossa.

Voikohan olla, että niitä saa vain marraskuun 2017 jälkeiseltä ajalta, jos nyt menee nostamaan kanteen? Lisäksi jos sittenkin häviää, joutuu maksamaan isot rahat :((

Menossa olevan kiistan työnantajapuoli on valittamassa hoviin. Toisaalta en tajua, miten se siellä voisi menestyä. Mutta eihän näistä koskaan tiedä.

Juha tarjoaa korvaukseksi ilmaisen majoituksen jokaiselle kotonaan.

Minun työsopimuksessa ei työajan kohdalla lue tessistä mitään, eikä missään muuallakaan, psitsi että siellä on lause: ”työsuhteessa noudatetaan puolin ja toisin palkka- ja muiden työehtojen osalta työnantajaa velvoittavaa työehtosopimusta, voimassa olevia lakeja, asianmukaisesti annettuja sisäisiä ohjeita ja sääntöjä siltä osin kuin tässä sopimuksessa ei ole sovittu työntekijälle paremmista ehdoista”

Mitä tämä tarkoittaa kikyn hyväksyttävyyden kannalta? Mielestäni sitä, että siinä ei sillälailla viitata tessiin, että oikeus korvaukseen menisi. Eri asia on, hakisinkositä, mutta mielenkiinnosta olisi kiva tietää, miten tuokin tulkitaan.

19 jatkaa vielä, että eikös se ole työntekijälle parempi ehto, että työsopimuksessa lukee työajasta vaikkapa, että 37h viikossa? Ei kai siihen voida silloin soveltaa muuttunutta tessiä? Itselläni lukee tosin, että 3 pv viikossa 🙄, aika epämääräinen ilmaisu muutenkin.