HS: 11 000 tutkijaa varoittaa: Maapalloa uhkaa ilmastohätätila

Vierailija kirjoitti:

Olen ilmoittanut apn viestin asiattomaksi

Niin mäkin - tämä menee kyllä niin naurettavaksi koohottamiseksi - jos kerran 40 vuotta sitten asia muka tiedettiin, mitään ei kuitenkaan tehty??

Mikähän tässäkin valheessa on taas takana - mitä suurta ja oikeaa asiaa tässä nyt yritetään peitellä näillä hupiuutisilla??

Jaa, ok.

Myytinkertojat osoitti kuinka tiedemiesten yksimielisyydet ilmastonmuutoksen syistä ovat tilastoväärennöksia.

Vierailija kirjoitti:

Joojoo. Kaikki kuollaan asap mutta niin vaan päivä se nousee huomennakin.

Oletteko huomanneet, miten joku vuosi-pari sitten näitä ilmastouutisia alkoi yhtäkkiä ilmestyä useita JOKA IKINEN päivä. Toki niitä oli paljon ennen tätäkin, mutta yhtäkkiä alkoi kunnon paniikinlietsomiskampanja (tai kampanja palstatilan viemiseksi). 

Ympäristönsuojelu on tärkeä asia, mutta tällainen tavallisten kansalaisten pelottelu ja syyllistäminen ei johda mihinkään jos konkreettisia toimia ei päättäjien puolelta silti tehdä. Ei tässä voi pieni ihminen kuin ihmetellä ja siksi useat päivittäiset lööpit alkavat ärsyttää.

Tämä ilmastokusetus alkoi kunnolla mediassa, kuin napista painaen samaan aikaan, kun oli Suomessa viime eduskuntavaalit, huomasitteko?

Vierailija kirjoitti:

Joojoo. Kaikki kuollaan asap mutta niin vaan päivä se nousee huomennakin.

Oletteko huomanneet, miten joku vuosi-pari sitten näitä ilmastouutisia alkoi yhtäkkiä ilmestyä useita JOKA IKINEN päivä. Toki niitä oli paljon ennen tätäkin, mutta yhtäkkiä alkoi kunnon paniikinlietsomiskampanja (tai kampanja palstatilan viemiseksi). 

Ympäristönsuojelu on tärkeä asia, mutta tällainen tavallisten kansalaisten pelottelu ja syyllistäminen ei johda mihinkään jos konkreettisia toimia ei päättäjien puolelta silti tehdä. Ei tässä voi pieni ihminen kuin ihmetellä ja siksi useat päivittäiset lööpit alkavat ärsyttää.

Tämä ilmastokusetus alkoi kunnolla mediassa, kuin napista painaen samaan aikaan, kun oli Suomessa viime eduskuntavaalit, huomasitteko?

Jos oikein muistan niin eikös 80-luvulla ollut kunnon freoni talkoot, joka nyt poistunut valikoimista. Pitäähän tilalle jotain uutta saada eihän päästökauppa muuten toimi.

Ei voi kun nauraa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ilmoittanut apn viestin asiattomaksi

Niin mäkin - tämä menee kyllä niin naurettavaksi koohottamiseksi - jos kerran 40 vuotta sitten asia muka tiedettiin, mitään ei kuitenkaan tehty??

Mikähän tässäkin valheessa on taas takana - mitä suurta ja oikeaa asiaa tässä nyt yritetään peitellä näillä hupiuutisilla??

Ju utalaist en ja vapaamuurarien salaliittoa tietenkin! 11 000 ja 11.9, huomasitteko?? Kelan uusi pj on oikeasti alien!

Jos oikein muistan niin 80-luvulla puhuttiin lähinnä freonista, mites sille kävikään ? Päästökauppaa varten tietysti tarvitaan päästöjä, eihän se muuten toimi.

40 vuotta hätätilan partaalla? Aika hidas hätätila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole 11 000 tutkijaa. Eikä varsinkaan ilmaston.

Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on 40v todettu faktaksi ilmastotieteen tutkijoiden toimesta. Siinä ei ole mitään kyseenalaista. Tässä on kyse  muiden tieteenalantutkijoista, jotka ovat faktojen nojalla arvioineet vaikutuksia biosfääriin ja  ihmisyhteisöihin. Tutkittua tietoa sekin.

Ilmastodenialistien öyhötys ei perustu ensimmäiseenkään tutkittuun faktaan, paitsi öljy-yhtiöiden propagandaan. Pelkkää öyhötystä joka onnistuu vain leimaamalla koko maailman tieteentekijät, kaikki tieto ja tutkimus arvottomaksi. 

Kun vastakkain ovat fakta ja raha niin kyllähän sen tietää kumpi näkemys voittaa. Tosiasiat on pirun ikäviä päättäjille. Siksi tuosta ilmastonmuutoksesta on mahdotonta saada järkevää lopputulosta.

Ilmastovouhotuksesta on suu vaahdossa paasattu vuosikymmeniä, mutta mitään konkreettista arkipäivän huonontumista ei ole tapahtunut. Sen takia ihmiset (pl vouhottavat) ovat lakanneet siitä murehtimisen.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastovouhotuksesta on suu vaahdossa paasattu vuosikymmeniä, mutta mitään konkreettista arkipäivän huonontumista ei ole tapahtunut. Sen takia ihmiset (pl vouhottavat) ovat lakanneet siitä murehtimisen.

Niin ei vaikuta sun elämään ... vielä. Kun vaikuttaa niin liian myöhäistä.

Tutkijoita ei kuunnella, kun kivempi uskoa halla-aholaisten  satuja.

Vierailija kirjoitti:

40 vuotta hätätilan partaalla? Aika hidas hätätila.

Voi luoja tämä on typerä kommentti.  40 vuotta on todella lyhyt aika maapallon historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos oikein muistan niin eikös 80-luvulla ollut kunnon freoni talkoot, joka nyt poistunut valikoimista. Pitäähän tilalle jotain uutta saada eihän päästökauppa muuten toimi.

Niin. freonit kiellettiin, otsoniaukko alkoi kuroutua umpeen. Ihmisen teoilla on vaikutusta. Valitettavasti CO2 kriisi on vaan niin paljon massiivisempi, että pienillä toimenpiteillä ei selvitä eikä jo tehtyä muutosta korjata

Ihmisten tyhmyys on raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole 11 000 tutkijaa. Eikä varsinkaan ilmaston.

Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on 40v todettu faktaksi ilmastotieteen tutkijoiden toimesta. Siinä ei ole mitään kyseenalaista. Tässä on kyse  muiden tieteenalantutkijoista, jotka ovat faktojen nojalla arvioineet vaikutuksia biosfääriin ja  ihmisyhteisöihin. Tutkittua tietoa sekin.

Ilmastodenialistien öyhötys ei perustu ensimmäiseenkään tutkittuun faktaan, paitsi öljy-yhtiöiden propagandaan. Pelkkää öyhötystä joka onnistuu vain leimaamalla koko maailman tieteentekijät, kaikki tieto ja tutkimus arvottomaksi. 

Itselle jäänyt mieleen, että reilu 10 v sitten, oliko jokin Tukholman ilmastokokous tms. Silloin uutisoitiin, että 60% ilmastotutkijoista piti ihmisen osuutta merkittävänä. Ei mennyt kauaa niin luku oli 90% ja nyt 97% eli vähän niinkuin kansandemokratioissa tapaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole 11 000 tutkijaa. Eikä varsinkaan ilmaston.

Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on 40v todettu faktaksi ilmastotieteen tutkijoiden toimesta. Siinä ei ole mitään kyseenalaista. Tässä on kyse  muiden tieteenalantutkijoista, jotka ovat faktojen nojalla arvioineet vaikutuksia biosfääriin ja  ihmisyhteisöihin. Tutkittua tietoa sekin.

Ilmastodenialistien öyhötys ei perustu ensimmäiseenkään tutkittuun faktaan, paitsi öljy-yhtiöiden propagandaan. Pelkkää öyhötystä joka onnistuu vain leimaamalla koko maailman tieteentekijät, kaikki tieto ja tutkimus arvottomaksi. 

Itselle jäänyt mieleen, että reilu 10 v sitten, oliko jokin Tukholman ilmastokokous tms. Silloin uutisoitiin, että 60% ilmastotutkijoista piti ihmisen osuutta merkittävänä. Ei mennyt kauaa niin luku oli 90% ja nyt 97% eli vähän niinkuin kansandemokratioissa tapaa olla.

Niinpä niin. Ja kaiken lisäksi tämä 97 % ei perustu mihinkään todelliseen, vaan se on aivan hatusta vedetty luku.

Asia on kyllä selitetty useammissakin kirjoissa, mutta eiväthän nämä ilmastouskovaiset mitään tietokirjallisuutta viitsi lukea, vaan tyytyvät kiltisti valtamedian levittämään propagandaan ja toistelevat sitten mantran tavoin tätä sanomaa.

Näin siitäkin huolimatta, että jopa IPCC:n edellinen johtaja Rajenda Pachauri itsekin helmikuussa 2015 myönsi, että tämä ilmastonmuutoskysymys on hänelle etupäässä uskonnollinen asia. "Se on minun uskontoni ja dharmani", hän totesi. (Hindulainen käsite "dharma" tarkoittaa "jumalallista olemassaolon lakia ja totuudellista hyvää sekä meissä itsessämme olevan jumalallisuuden oivaltamista".)

Jokainen tieteellisen koulutuksen saanut ihminen ymmärtää, ettei tuollaisella puheella ole mitään tekemistä tieteellisyyden kanssa eikä näin ollen minkäänlaista tieteellistä todistusvoimaa.

Mutta palatkaamme tuohon väitteeseen 97 prosentista. Se on saatu aikaan useammallakin eri tavalla, jotka kaikki ovat varsin heppoisia ja täysin epätieteellisiä. Tässä niistä kuuluisin:

Vuonna 2009 Illinoisin yliopiston opiskelija Maggie Zimmerman ja hänen gradunsa ohjaaja Peter Doran lähettivät 10 257 geotutkijalle nettikyselyn, jossa kyseltiin mielipidettä ilmaston lämpenemisestä ja ihmisen roolista tässä. Kyselyyn vastasi ainoastaan 3146 henkilöä, joista Zimmerman ja Doran vielä omin päin hylkäsivät suurimman osan ja kelpuuttivat ainoastaan 79 vastausta lopulliseen otantaansa. Näistä 79:stä oli sitten 97 % vastannut tavalla, joka voidaan tulkita sellaiseksi, että vastaajat katsovat ilmaston viime aikoina lämmenneen ja nimenomaan ihmisen toiminnan seurauksena.

Jokainen tieteelliseen tutkimukseen vähänkin perehtynyt ymmärtää, että tällaisella kyselyllä ole mitään todistusvoimaa, koska siinä on useitakin vakavia puutteita:

- Alkuperäinen 10 257 henkilön vastaajajoukko oli ihan "hatusta vetäisty", eikä se millään tavoin kohdistunut juuri tämän alan tutkijoihin, vaan mukana oli hyvin monenlaista väkeä.

- Ainoastaan 3146 henkilöä vastasi kyselyyn, mikä on huomattavan pieni määrä.

- Tätäkin joukkoa kyselyn laatijat vielä omavaltaisesti karsivat hyvin rajulla kädellä, ja kelpuuttivat lopulliseen otokseen ainoastaan 79 vastausta. Tällainen jo annettujen vastausten hylkääminen  jälkikäteen on tietenkin täysin epätieteellistä menettelyä.

- Kyselyn laatijoiden käyttämät sanamuodot olivat varsin epämääräisiä ja tulkinnanvaraisia. Mukana oli myös selvästi johdattelevaa ainesta, eli kysymykset oli laadittu sellaiseen muotoon, että myönteisen vastauksen antaminen oli vastaajalle kaikkein helpointa ja luontevinta.

Tämä monella tavoin manipuloitu kysely, jonka tulos siis perustui ainoastaan 79 ihmisen antamiin vastauksiin,  päädyttiin sitten uutisoimaan väittämällä "97 prosentin alan tutkijoista" olevan muka tätä mieltä. Ja tässä muodossa alan lobbarit sitten lähtivät rummuttamaan asiaa julkisuudessa. Valtamedia nielaisi syötin helposti, ja rupesi suurin otsikoin paasaamaan "97 prosentista tutkijoita"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole 11 000 tutkijaa. Eikä varsinkaan ilmaston.

Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on 40v todettu faktaksi ilmastotieteen tutkijoiden toimesta. Siinä ei ole mitään kyseenalaista. Tässä on kyse  muiden tieteenalantutkijoista, jotka ovat faktojen nojalla arvioineet vaikutuksia biosfääriin ja  ihmisyhteisöihin. Tutkittua tietoa sekin.

Ilmastodenialistien öyhötys ei perustu ensimmäiseenkään tutkittuun faktaan, paitsi öljy-yhtiöiden propagandaan. Pelkkää öyhötystä joka onnistuu vain leimaamalla koko maailman tieteentekijät, kaikki tieto ja tutkimus arvottomaksi. 

Ihminen vaikuttaa toki ilmastoon puskemalla sinne kasvihuonekaasuja niin sanotusti luonnottomasti, mutta ei vaikutuksen merkityksestä ole mitään kiistämätöntä faktaa. Itse luontoihmisenä pidän pahimpana ongelmana yleistä ympäristön tuhoamista, mikä ennemmin tai myöhemmin tuhoaa myös meidät, vaikka kuinka pyrkisimme pakoon koeputkistoihin. Uskon, että hiilidioksi opitaan kyllä sitomaan ilmakehästä joku päivä niin ettei se ole varsinainen ongelma.

Tämähän oli se proopuska jonka allekirjoitti mm. kuuluisa salapoliisi Mikki Hiiri monien muiden ilmastoasiantuntijoiden muassa.

Varmastikin ilmasto on muuttumassa, johan sen todistavat viimeisten vuosikymmenien totutusta poikkeavat sääilmiöt joita vaikuttaisi putkahtelevan kiihtyvällä tahdilla. En silti lähtisi mukaan tämän uutisoidun lauselman kaltaiseen hysterian lietsontaan, kun otetaan huomioon että sen allekirjoittaneista tutkijoista suurella osalla ei ole mitään ilmastoon ja sen tutkimiseen liittyvää taustaa. Ovatpahan vain tavallisia ihmisiä joita huolestuttavat epävakaat ja rajut sääilmiöt.

Ei voi kun nauraa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ilmoittanut apn viestin asiattomaksi

Niin mäkin - tämä menee kyllä niin naurettavaksi koohottamiseksi - jos kerran 40 vuotta sitten asia muka tiedettiin, mitään ei kuitenkaan tehty??

Mikähän tässäkin valheessa on taas takana - mitä suurta ja oikeaa asiaa tässä nyt yritetään peitellä näillä hupiuutisilla??

Ylikansoitusta, väestönvaihtoa ja - varsinkin - Fukushiman seurauksia.

Semmoiset 20 vuotta ja tää on totta, merivesiteitse lähestyy:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole 11 000 tutkijaa. Eikä varsinkaan ilmaston.

Kaikki kannanoton allekirjoittajat eivät suinkaan ole ilmastotieteilijöitä. Mukana on esimerkiksi historioitsijoita, antropologeja, sosiaali- ja yhteiskuntatieteiden edustajia ja jopa viestintätieteilijöitä tai viestintäosastoilla työskenteleviä.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on 40v todettu faktaksi ilmastotieteen tutkijoiden toimesta. Siinä ei ole mitään kyseenalaista. Tässä on kyse  muiden tieteenalantutkijoista, jotka ovat faktojen nojalla arvioineet vaikutuksia biosfääriin ja  ihmisyhteisöihin. Tutkittua tietoa sekin.

Ilmastodenialistien öyhötys ei perustu ensimmäiseenkään tutkittuun faktaan, paitsi öljy-yhtiöiden propagandaan. Pelkkää öyhötystä joka onnistuu vain leimaamalla koko maailman tieteentekijät, kaikki tieto ja tutkimus arvottomaksi. 

Valitettavasti täytyy todeta, että olet täysin väärässä, kun väität että "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on jo 40 vuotta sitten todettu faktaksi ilmastotieteen tutkijoiden toimesta.

Mitään tällaista faktaksi toteamista ei ole tapahtunut.

Mikään taho ei ole kyennyt osoittamaan, että ilmasto olisi tällä hetkellä jotenkin poikkeuksellisen voimakkaasti lämpenemässä, ja että tämä lämpeneminen tapahtuisi nimenomaan ihmisen toiminnan seurauksena. Ainuttakaan tieteellisesti pätevää todistetta tällaisen väitteen tueksi ei ole kyetty esittämään, vaan kaikki tämänsuuntaiset väitteet nojaavat pelkkiin olettamuksiin ja uskomuksiin. Faktat loistavat poissaolollaan.

Edes paljon mainostetuilla tietokonemallinnuksillakaan ei ole mitään todistusvoimaa, koska nekin ovat käytännössä vain arvauksia - eivät suinkaan tieteellistä tutkimusta. Lisäksi tämäntyyppinen "tutkiminen" on erityisen altista kaikenlaisille vääristymille, eli syöttämällä koneisiin sopivasti vinoutunutta dataa saadaan niistä sitten ulos juuri niin vinoutuneita lopputuloksia kuin on haluttukin saada. Ilmastotieteilijät ovatkin jääneet kiinni tämäntyyppisestä aineiston manipuloimisesta jo lukuisia kertoja; kuuluisin esimerkki oli vuoden 2009 Climategate-skandaali, joka paljasti monien nimekkäiden ilmastotieteilijöiden aivan tietoisesti vääristelleen tutkimusaineistoaan, jotta  saisivat aikaan hätkähdyttävämpiä "tutkimustuloksia".

Mutta miksi sitten nämä jatkuvasti kuultavat väitteet "tieteellisesti todistetusta faktasta"?

Modernin propagandan keskeisin oppi-isä Joseph Goebbels (1897-1945) oivalsi aikoinaan, mikä on  kaikkein tehokkain propagandamenetelmä: se on toisto. Goebbels huomasi, että kun samaa asiaa toistetaan yhä uudestaan ja uudestaan, kerta toisensa jälkeen, suurin osa ihmisistä rupeaa vähitellen pitämään kyseistä väitettä totena - vaikka se todellisuudessa olisikin aivan tuulesta temmattu.

Juuri tätä samaa periaatetta nämä nykyajan ilmastolobbarit nyt soveltavat. Väitettä "ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta" on toisteltu jo vuosikausien ajan ihan päivästä päivään, millä pyritään höynäyttämään ihmiset uskomaan, että kyseessä tosiaan olisi muka jokin tieteellisesti todistettu asia.

Tämän jälkeen rupeaakin ihmisten rahastaminen käymään jo paljon helpommin. Erilaisia "haittaveroja" ja "ympäristömaksuja" tohtii harva enää vastustaa, kun kerran kyse on niiiiiiiiiiin hyvästä ja tärkeästä asiasta... Innokkaimmat ilmastouskovaiset jopa riemuitsevat siitä, että pääsevät maksamaan enemmän ja huonontamaan elintasoaan erilaisten sääntöjen ja rajoitusten seurauksena - ja varsinkin kun vielä näkevät, että se naapurissa asuva rikkaampi tyyppikin joutuu alistumaan tähän samaan.