Lue keskustelun säännöt.
Mopoauto ajoi tytön päälle. Linkki. Kevytautolla olisi ollut vielä vakavampaa
30.10.2019 |
Minusta pitää suojella niitä kävelijöitä ja pyöräilijöitä, ei mopoautoilijoita.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/44337946-48aa-4aec-8505-3f1f234b5d7a
Onneksi kevytautolaki ei mennyt läpi.
Mitättömällä koulutuksella ei pitäisi päästä rattiin ja vielä 15-vuotiaana.
Kommentit (46)
Yliajotilanteissa on usein molemminpuolin huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.
Usein näkee kuin ihmiset kävellen ja ajaessa tapittaa sitä luuriansa eikä kukaan katso ympärillensä.
Jos ei ihan 200 ole mittarissa niinkyllä pitäisi havaita kaukaa lähestyvä auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MMS85 kirjoitti:
Yliajotilanteissa on usein molemminpuolin huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä.
Usein näkee kuin ihmiset kävellen ja ajaessa tapittaa sitä luuriansa eikä kukaan katso ympärillensä.
Jos ei ihan 200 ole mittarissa niinkyllä pitäisi havaita kaukaa lähestyvä auto.
Juu, mutta autoa ajavan pitää osata ennakoida tilanteita. Sitä opetetaan autokouluissa tehokkaammin kuin mopokurssilla.
Tosin nykyään autokoulukin on liian lyhyt.
...tai sitten nykyaikainen auto törmäystunnistimella olisi tehnyt automaattisen hätäjarrutuksen ja tilanteesta olisi selvitty säikähdyksellä.
Juurhan molemmat testattiin ja mautossa 100% pidemmät jarrutusmatkat kevytautoon verrattuna
Yllättävän paljon tuollaisia yliajoja tapahtuu ihan "oikeillakin" autoilla ihmisille, joilla ajokortti on ollut vuosia ja ajokokemustakin on kertynyt...
Kaikki liikennevahingot on ikäviä mutta moniko teistä oikeasti tietää mikä tuon perimmäinen syy oli?
Ihan vaan ajateltavaksi ennenkuin alatte syyttämään mopoautoilijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juurhan molemmat testattiin ja mautossa 100% pidemmät jarrutusmatkat kevytautoon verrattuna
Tämä. Mopoautojen turvallisuustekniikka on jostain 1970-luvulta, siitä ei oikeastaan voi puhua. Kalliita putkirunkoisia katettuja mopoja.
Vierailija kirjoitti:
Juurhan molemmat testattiin ja mautossa 100% pidemmät jarrutusmatkat kevytautoon verrattuna
Joo mutta tässä jarrutus alkoi vasta törmäyksen jälkeen. Suurin ongelma on teinien kypsymättömyys, huomio oli ehkä kaverissa tai jossain muualla kuin liikenteen seuraamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...tai sitten nykyaikainen auto törmäystunnistimella olisi tehnyt automaattisen hätäjarrutuksen ja tilanteesta olisi selvitty säikähdyksellä.
Törmäystunnistin on harvassa autossa edelleen. Olisikin pakollinen näissä teineille suunnitelluissa "kevyt"autoissa mutta kun ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurhan molemmat testattiin ja mautossa 100% pidemmät jarrutusmatkat kevytautoon verrattuna
Joo mutta tässä jarrutus alkoi vasta törmäyksen jälkeen. Suurin ongelma on teinien kypsymättömyys, huomio oli ehkä kaverissa tai jossain muualla kuin liikenteen seuraamisessa.
Siksi onkin parempi että nuoriso ajelisi liikennevälineillä joissa on kehittynyt turvatekniikka. Autojen automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä on tulossa EUssa pakolliseksi uusissa autoissa ensi vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...tai sitten nykyaikainen auto törmäystunnistimella olisi tehnyt automaattisen hätäjarrutuksen ja tilanteesta olisi selvitty säikähdyksellä.
Törmäystunnistin on harvassa autossa edelleen. Olisikin pakollinen näissä teineille suunnitelluissa "kevyt"autoissa mutta kun ei ole.
Ei ole mitään "teineille suunniteltuja kevytautoja". On vain henkilöautoja joiden nopeus on elektronisesti rajoitettu.
Se mitä turvatekniikoita kevytautoksi rekisteröitävälle ajoneuvolle vaadittaisiin on lainsäädäntökysymys.
Ajatelkaa kuinka järjetön tämä ajankohtakin olisi ollut. Pimeää ja liukasta ja 15-vuotiaat autoilla ensimmäistä kertaa liikenteeseen ilman pakollista ajo-opetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...tai sitten nykyaikainen auto törmäystunnistimella olisi tehnyt automaattisen hätäjarrutuksen ja tilanteesta olisi selvitty säikähdyksellä.
Törmäystunnistin on harvassa autossa edelleen. Olisikin pakollinen näissä teineille suunnitelluissa "kevyt"autoissa mutta kun ei ole.
Ei ole mitään "teineille suunniteltuja kevytautoja". On vain henkilöautoja joiden nopeus on elektronisesti rajoitettu.
Se mitä turvatekniikoita kevytautoksi rekisteröitävälle ajoneuvolle vaadittaisiin on lainsäädäntökysymys.
Niitä on kaavailtu nimenomaan alaikäisten kulkupeleiksi, arveltiin että käyttäjistä 90 % olisi alle 18-vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka järjetön tämä ajankohtakin olisi ollut. Pimeää ja liukasta ja 15-vuotiaat autoilla ensimmäistä kertaa liikenteeseen ilman pakollista ajo-opetusta.
Ajo-opetus on pakollista jo nyt mopoautokorttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurhan molemmat testattiin ja mautossa 100% pidemmät jarrutusmatkat kevytautoon verrattuna
Joo mutta tässä jarrutus alkoi vasta törmäyksen jälkeen. Suurin ongelma on teinien kypsymättömyys, huomio oli ehkä kaverissa tai jossain muualla kuin liikenteen seuraamisessa.
Siksi onkin parempi että nuoriso ajelisi liikennevälineillä joissa on kehittynyt turvatekniikka. Autojen automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä on tulossa EUssa pakolliseksi uusissa autoissa ensi vuonna.
Niinpä mutta lakiehdotus ei sisällä mitään sellaista, siksikin on hyvä että lykkääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...tai sitten nykyaikainen auto törmäystunnistimella olisi tehnyt automaattisen hätäjarrutuksen ja tilanteesta olisi selvitty säikähdyksellä.
Törmäystunnistin on harvassa autossa edelleen. Olisikin pakollinen näissä teineille suunnitelluissa "kevyt"autoissa mutta kun ei ole.
Ei ole mitään "teineille suunniteltuja kevytautoja". On vain henkilöautoja joiden nopeus on elektronisesti rajoitettu.
Se mitä turvatekniikoita kevytautoksi rekisteröitävälle ajoneuvolle vaadittaisiin on lainsäädäntökysymys.
Niitä on kaavailtu nimenomaan alaikäisten kulkupeleiksi, arveltiin että käyttäjistä 90 % olisi alle 18-vuotiaita.
Ei muuta edellistä. Autonvalmistajat eivät ole suunnittelemassa mitään "kevytautoja nuorille". Kyseessä on ainoastaan tavallisten hlöautojen elektronisesta nopeuden rajoittamisesta ja muutoskatsastuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurhan molemmat testattiin ja mautossa 100% pidemmät jarrutusmatkat kevytautoon verrattuna
Joo mutta tässä jarrutus alkoi vasta törmäyksen jälkeen. Suurin ongelma on teinien kypsymättömyys, huomio oli ehkä kaverissa tai jossain muualla kuin liikenteen seuraamisessa.
Siksi onkin parempi että nuoriso ajelisi liikennevälineillä joissa on kehittynyt turvatekniikka. Autojen automaattinen hätäjarrutusjärjestelmä on tulossa EUssa pakolliseksi uusissa autoissa ensi vuonna.
Niinpä mutta lakiehdotus ei sisällä mitään sellaista, siksikin on hyvä että lykkääntyy.
Jo nykyisessä lakiehdotuksessa on implisiittinen turvatekniikan rajoitus korkeintaan 10v vanhaksi sillä kevytautoiksi saa muutoskatsastaa vain alle 10v autoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa kuinka järjetön tämä ajankohtakin olisi ollut. Pimeää ja liukasta ja 15-vuotiaat autoilla ensimmäistä kertaa liikenteeseen ilman pakollista ajo-opetusta.
Ajo-opetus on pakollista jo nyt mopoautokorttiin.
Ei ole pakollista enää. On poistunut.
Traktorilla vielä pahempaa jälkeä ja aikuiset ajaa toisten päälle myös.
Sitä paitsi nykyään saa helposti kortin jo 17 vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Nyt mietitään, miten ne saadaan ajamaan autoa ja tää kielto kierrettyä.
Ja samaan aikaan mietitään kuumeisesti, miten saataisiin suomalaisten autoilua vähennettyä minimiin ja ihmiset julkisiin tai fillaristeiksi. Aivan järjetöntä puuhastelua kyllä.
Luojan kiitos EU:lle kyllä tästä väliintulosta.
Miettikää, että täällä ajaisi nyt 15-vuotiaat hyvin pienellä koulutuksella kuuttakymppiä tavallisilla henkilöautoilla, jos ei EU olisi puuttunut asiaan.
Tai jos pyöräliitto ei olisi kannellut asiasta.
15-vuotias ja lähes mopokortin veroinen koulutus ja 60 km/h on tavallisella henkilöautolla huono yhdistelmä.
Nyt mietitään, miten ne saadaan ajamaan autoa ja tää kielto kierrettyä.
Minusta ei pitäisi yrittää keksiä mitään tilalle. 15-vuotias joutaa hyvin odottamaan 3 vuotta (tai anoa lupaa perustellusti saada kortti 17-vuotiaana, mikä on mahdollista nykyään)