Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi on niin paha asia jos valkoinen muuntautuu mustaksi niin kuin vaikka Justin Trudeau, mutta ei kun mies esittää naista?
Kommentit (20)
Tai nainen mies, niin kuin Silvia Modig? Miksi toinen on koomista ja toinen tomittavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Drag queeneilla tarkoituksena ei ole pilkata naisia. Historiallisesti blackfacella on ollut nimenomaan Rasi stinen pilkkamerkitys.
Tai ruotsin prinsessa Birgitta? Ihon väri on muuttunut radikaalisti, joten kulttuurista omimistahan tuo on. Eikä edes imartelevalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Drag queeneilla tarkoituksena ei ole pilkata naisia. Historiallisesti blackfacella on ollut nimenomaan Rasi stinen pilkkamerkitys.
No kyllä joku Marja Tyrnikin vääntää vitsiä juuri naisista ja naisiin kohdistuvista stereotypioista. Miksi se on ok?
Vierailija kirjoitti:
Drag queeneilla tarkoituksena ei ole pilkata naisia. Historiallisesti blackfacella on ollut nimenomaan Rasi stinen pilkkamerkitys.
Niin. Miehen esittämä nainen sen sijaan on lähtöisin ajalta, jolloin vain miehellä oli täysi ihmisarvo ja nainen ei siksi saanut näytellä. Muinaisjäänne härskistä patriarkaalisuudesta, joka loukkaa jokaisen naisen oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Drag queeneilla tarkoituksena ei ole pilkata naisia. Historiallisesti blackfacella on ollut nimenomaan Rasi stinen pilkkamerkitys.
Niin. Miehen esittämä nainen sen sijaan on lähtöisin ajalta, jolloin vain miehellä oli täysi ihmisarvo ja nainen ei siksi saanut näytellä. Muinaisjäänne härskistä patriarkaalisuudesta, joka loukkaa jokaisen naisen oikeuksia.
Jos onkin vain yksi selitys joka asiaan niin totta kai se tähänkin sopii. Omasta mielestäsi ainakin. Sitähän ideologia juuri onkin. Kyllä nainenkin saa esittää miestä. Ei se missään kiellettyä ole.
Valtakulttuuri käyttää alisteisessa asemassa olevan kulttuurin/ihmisryhmän usein hyvin stereotyypitettyä ulkonäköä hassuna naamiaisasuna. Joo, on se loukkaavaa ja tuomittavaa.
Aikoinaan (kun vain miehillä oli oikeus omistaa maata ja muuta omaisuutta) oli jopa lakeja, jotka kielsivät naista tekeytymästä mieheksi - nostamasta omaa yhteiskunnallista asemaansa ja hankkimasta etuja valheellisin keinoin. Sen sijaan halki eurooppalaisen historian on ollut hulvattoman hauska ajatus että mies tekeytyisi naiseksi - rupeaisi alemmaksi ihmiseksi ihan tieten tahtoen. siitä juontaa nykypäiväänkin "mies koltussa" -huumori. Siksi se ei ole hauskaa vaan väsynyttä ja seksististä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä ei ole mitään pahaa. Jotkut punaa huuliaan, toiset mönjäävät naamansa mustaksi. Luulisi -kerinkin olevan mielissään matkimisesta. Norsutkin heittäät mutaa pintaansa välttääkseen hyönteisten puremat.
Entäs kun musta mies esittää valkoista naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja entäs sitten Michael Jackson?
Hänellä oli vitiligo, ruuminavaus varmisti.
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun musta mies esittää valkoista naista?
Se on vaan hauskaa.
https://www.imdb.com/title/tt0381707/mediaviewer/rm2950732032
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Drag queeneilla tarkoituksena ei ole pilkata naisia. Historiallisesti blackfacella on ollut nimenomaan Rasi stinen pilkkamerkitys.
Kyllähän drag queen -ilmiössä monesti pilkataan naisia, monesti vieläpä törkeillä tavoilla. Kyse ei ole välttämättä edes stereotypioilla hassuttelusta vaan siitä, että vedetään ihan överiksi ja annetaan vaikutelma, että naiset ovat naurettavia. Drag-esiintyjillä on monesti asenne "teemme naisista pilaa ja samalla kuitenkin olemme parempia naisia kuin naiset itse (koska olemme parempia meikkaamaan)".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs kun musta mies esittää valkoista naista?
Se on vaan hauskaa.
https://www.imdb.com/title/tt0381707/mediaviewer/rm2950732032
Toi on hyvä elokuva! Mutta siinä oli miesten pointtina päästä tiettyjen tummien naisten lähelle, ei ihonväri sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai ruotsin prinsessa Birgitta? Ihon väri on muuttunut radikaalisti, joten kulttuurista omimistahan tuo on. Eikä edes imartelevalla tavalla.
Birgitta on sanonut että inhoaa Ruotsin pimeää ja kylmää ja siksi muutti Espanjaan. En ihmettele, tämänhetkinen sää pohjois-euroopassa on kamala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja entäs sitten Michael Jackson?
Hänellä oli vitiligo, ruuminavaus varmisti.
Pas.kat sillä mitään oli. Kemiallisesti valkaistu kee.ke.ri se oli.
Olipa hyvä, että en ollut joulunäytelmässä murjaanien kuningas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja entäs sitten Michael Jackson?
Hänellä oli vitiligo, ruuminavaus varmisti.
Pas.kat sillä mitään oli. Kemiallisesti valkaistu kee.ke.ri se oli.
Nyt menee jo aika överiksi. On ok vihata tyyppiä mutta törkeää syyllistää häntä sairautensa vuoksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_appearance_of_Michael_Jackson
Vierailija kirjoitti:
Valtakulttuuri käyttää alisteisessa asemassa olevan kulttuurin/ihmisryhmän usein hyvin stereotyypitettyä ulkonäköä hassuna naamiaisasuna. Joo, on se loukkaavaa ja tuomittavaa.
Aikoinaan (kun vain miehillä oli oikeus omistaa maata ja muuta omaisuutta) oli jopa lakeja, jotka kielsivät naista tekeytymästä mieheksi - nostamasta omaa yhteiskunnallista asemaansa ja hankkimasta etuja valheellisin keinoin. Sen sijaan halki eurooppalaisen historian on ollut hulvattoman hauska ajatus että mies tekeytyisi naiseksi - rupeaisi alemmaksi ihmiseksi ihan tieten tahtoen. siitä juontaa nykypäiväänkin "mies koltussa" -huumori. Siksi se ei ole hauskaa vaan väsynyttä ja seksististä.
Paskapuhetta. Lue Tiina Miettisen kirja 1700-1800 luvun naisista.
Alue: Aihe vapaa
Ja entäs sitten Michael Jackson?