Turkistarhaus vs eläinkokeet
Kumpi on pahempi, se että eläin elää pienehkössä häkissä koko elämänsä mutta ilman että sitä kiusataan ja sitten nopeasti lopetetaan.
Vai eläinkokeet jossa eläimiä oikeasti rääkätään että saadaan naisille turvalliset hiusvärit päähän ja meikit naamaan.
Kumpi on turhamaisempaa?
Tätä asiaa naiset voi miettiä siellä kosmetiikkaosastolla.
Kommentit (16)
Euroopan suurin kanien käyttäjä on l'Oreal.
Miksi näitä kahta asiaa pitäisi vertailla?
Kiinassa tapetaan vankeja ja USA:ssa tapetaan vankeja. Kumpi pahempi? Jaa-a. Hyödytön kysymys. Toiseen liittyy ehkä enemmän kärsimystä kuin toiseen tai sitä tapahtuu määrällisesti useammin.
Ei kumpikaan vaihtoehto tee toisesta eettisesti hyväksyttävämpää.
Ei kumpikaan, tietenkään.
Eläinkokeet voisi tehdä vapaaehtoisilla ihmisillä. Hoikka miespuolinen työkaveri kävi opiskellessaan erilaisissa testeissä ja lopetti vasta, kun hänelle kasvoi rinnat.
Nykyisin valtaosalla ylipainoisista miehistä on isot rinnat, joten kokeiden tekeminen voi jatkua ilman riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kumpikaan, tietenkään.
Eläinkokeet voisi tehdä vapaaehtoisilla ihmisillä. Hoikka miespuolinen työkaveri kävi opiskellessaan erilaisissa testeissä ja lopetti vasta, kun hänelle kasvoi rinnat.
Nykyisin valtaosalla ylipainoisista miehistä on isot rinnat, joten kokeiden tekeminen voi jatkua ilman riskejä.
Noin voi tietenkin sanoa mutta vain jos ei käytä kosmetiikkaa, hiusvärejä, lääkkeitä ym.
Tämä aihe vähän tökkii kun tämä tulee "eläinsuojelijoiden" omalle tontille ja tuntuu kiusalliselta.
Broilerintuotanto on sata kertaa epäeettisempää ja karmeampaa kun turkistarhaus, mutta niin vaan sen käyttöä halutaan yliopistoravintolassa lisätä.
Ei taida kettutyttöjä paljon kiinnostaa, meikkejä ja värejä on pakko saada.
Miksi toinen muoto pitäisi sallia vain siksi että toisaalla menee vielä huonommin?
Itse en kannata kumpaakaan tuotantomuotoa, turkistarhaus on kyllä mielestäni eläinten kiusaamista myös. Eletään verkkopohjaisissa häkeissä ilman virikkeitä, jatkuvasti sairaita eläimiä joita ei hoideta..
Eläinkokeet taas julmuudessaan pistää miettimään että kelle tulee edes mieleen tehdä moisia testejä. Ja en nyt tarkoita pelkästään kosmetiikkatestejä.
Tuotantoeläimistä (ruokatuotanto) en jaksa edes aloittaa.
Itse huolehdin etten käytä turkista ja kosmetiikka/siivoustuotteet ovat aina eläinkokeettomia. Olenpahan edes yrittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä kahta asiaa pitäisi vertailla?
Kiinassa tapetaan vankeja ja USA:ssa tapetaan vankeja. Kumpi pahempi? Jaa-a. Hyödytön kysymys. Toiseen liittyy ehkä enemmän kärsimystä kuin toiseen tai sitä tapahtuu määrällisesti useammin.
Ei kumpikaan vaihtoehto tee toisesta eettisesti hyväksyttävämpää.
Siksi että nähdään kuinka kaksinaismoralistista näiden "eläinsuojelu(terro-risti)järjestöjen" toiminta on.
Valtaosassa eläinkokeita tarkoituksena on tutkia, miten sairauksia voisi hoitaa/ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä kahta asiaa pitäisi vertailla?
Kiinassa tapetaan vankeja ja USA:ssa tapetaan vankeja. Kumpi pahempi? Jaa-a. Hyödytön kysymys. Toiseen liittyy ehkä enemmän kärsimystä kuin toiseen tai sitä tapahtuu määrällisesti useammin.
Ei kumpikaan vaihtoehto tee toisesta eettisesti hyväksyttävämpää.
Siksi että nähdään kuinka kaksinaismoralistista näiden "eläinsuojelu(terro-risti)järjestöjen" toiminta on.
Et taida paljon seurata eläinoikeusrintamaa? Ei tule heti mieleen järjestöä joka ei välittäisi eläinkokeista.. näillä on myös usein "kampanjoita" joissa nostetaan joku tietty teema esille.
En osta kosmetiikkaa joka on testattu eläimillä, eli käytännössä en osta mitään mitä myydään Kiinassa. Valikoimaa ja tietoa on nykyään reilusti, lähinnä Kiinaan myyvät Lorealit ja muut isot markettimerkit, sekä muotitalojen kosmetiikkamerkit ja Macin ja Guearlainin tapaiset kosmetiikkamerkit testaavat.
Lääkkeiden kohdalla ostan mitä tarvitsen, ne on kaikki testattu eläimillä ja usein sisältävät jotain eläinperäistä. Oma terveys menee edelle.
Itse en käytä meikkiä ollenkaan, enkä hiusvärejä. Vaikka naama näyttää kuin rämesuolta xD