Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Brexit-sopimus on nyt syntynyt
17.10.2019 |
IS:n sivuille tulee kohta tietoja.
Tässä sitten hassattiin vuosikausia turhan väännön takia, koska sopimus kuitenkin noudattaa todennäköisesti ihan EU:n alkuperäiste ehdotusta. Eli Pohjois-Irlanti tulee säilymään varmaankin osana EU:n talousaluetta.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Euroopan liberaalein ja vapaamielisin maa, jonka kulttuuri on omaa luokkaansa, irtaantuu nyt omilleen. Onnea, Britannia!
EU:sta tulee eron myötä totisemman torvensoiton vyöhyke.
Kuka on kuullut saksalaisesta sitcomista? Niin, ei kukaan!
Liberaali ja vapaamielinen luokkayhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Boris teki sopimuksellaan vain sisäpolitiikkaa
Sitä kaikki brexitiä kannattaneet. Jopa T. May, joka ei sitä alunperin kannattanut, teki muka isänmaallisesti, kun yritti ajaa asiaa "kansan äänestämän" tuloksen puolesta.
Mikä tämän shown tarkoitus on ollut?
Ison-Britannian kansalaiset siis äänestivät EU-erosta. Miksi siitä tehdään näin vaikeata?
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän shown tarkoitus on ollut?
Ison-Britannian kansalaiset siis äänestivät EU-erosta. Miksi siitä tehdään näin vaikeata?
Ensiksikin kyse oli neuvoa antavasta äänestyksestä. Mikä se neuvo on, jos kansa on lähes kahtia jakautunut? Kannattaako tehdä sillä prosentilla pysyvää päätöstä? Onko se hyvä päätös?
Toiseksi olisivat saaneet erota heti ilman sopimusta. Olisivat saaneet erota Mayn sopimuksen kanssa. Sitten parlamentti äänesti, että ilman sopimusta ei saa erota.
Brittipäättäjille on ollut vaikeaa erota, koska hekin kuten muu kansa ovat täysin jakautuneet kannassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän shown tarkoitus on ollut?
Ison-Britannian kansalaiset siis äänestivät EU-erosta. Miksi siitä tehdään näin vaikeata?
Ensiksikin kyse oli neuvoa antavasta äänestyksestä. Mikä se neuvo on, jos kansa on lähes kahtia jakautunut? Kannattaako tehdä sillä prosentilla pysyvää päätöstä? Onko se hyvä päätös?
Toiseksi olisivat saaneet erota heti ilman sopimusta. Olisivat saaneet erota Mayn sopimuksen kanssa. Sitten parlamentti äänesti, että ilman sopimusta ei saa erota.
Brittipäättäjille on ollut vaikeaa erota, koska hekin kuten muu kansa ovat täysin jakautuneet kannassaan.
Siis enemmistö määrää niinkuin aina demokratiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se onko Boris ja Juncker sitä mieltä että sopu on syntynyt on merkityksetöntä.
Sopu on vasta sitten syntynyt kun niin brittiparlamentti kuin kaikki EU-maat ovat sen hyväksyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän shown tarkoitus on ollut?
Ison-Britannian kansalaiset siis äänestivät EU-erosta. Miksi siitä tehdään näin vaikeata?
Ensiksikin kyse oli neuvoa antavasta äänestyksestä. Mikä se neuvo on, jos kansa on lähes kahtia jakautunut? Kannattaako tehdä sillä prosentilla pysyvää päätöstä? Onko se hyvä päätös?
Toiseksi olisivat saaneet erota heti ilman sopimusta. Olisivat saaneet erota Mayn sopimuksen kanssa. Sitten parlamentti äänesti, että ilman sopimusta ei saa erota.
Brittipäättäjille on ollut vaikeaa erota, koska hekin kuten muu kansa ovat täysin jakautuneet kannassaan.
Siis enemmistö määrää niinkuin aina demokratiassa.
Ei, vaan NEUVOA ANTAVA on eri asia kuin sitova äänestys. Muuten voidaan luopua neuvoa antavista. Neuvoa antava äänestys keroo päättäjille sen suunnan, mihin kansa kallistuu. Nyt ei kallistunut kumpaakaan, koska eron on oltava selvä.
Demokratiassa on valittu päättäjät päättämään.
Sitova kansanäänestys on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän shown tarkoitus on ollut?
Ison-Britannian kansalaiset siis äänestivät EU-erosta. Miksi siitä tehdään näin vaikeata?
Ensiksikin kyse oli neuvoa antavasta äänestyksestä. Mikä se neuvo on, jos kansa on lähes kahtia jakautunut? Kannattaako tehdä sillä prosentilla pysyvää päätöstä? Onko se hyvä päätös?
Toiseksi olisivat saaneet erota heti ilman sopimusta. Olisivat saaneet erota Mayn sopimuksen kanssa. Sitten parlamentti äänesti, että ilman sopimusta ei saa erota.
Brittipäättäjille on ollut vaikeaa erota, koska hekin kuten muu kansa ovat täysin jakautuneet kannassaan.
Siis enemmistö määrää niinkuin aina demokratiassa.
Mutta mikä olisi enemmistöpäätöksen aikaraja, jota ennen uusi enemmistö ei voi kumota vanhan enemmistön päätöstä? Kuten nyt uuden äänestyksen järjestäminen Brexitistä olisi kuulemma epädemokraattista, vaikka nykyinen enemmistö äänestäisi toisin.
Mikä EU:ta vaivaa on kommunismi. Euvo, euvo, Euvostoliitto. Komissaarit ja direktiivit. Eivät neuvostoliiton kansalaisetkaan ymmärtäneet mitä vikaa oli kommunismissa. Se romahti, ja sama tulee käymään EU:n kanssa. Uustaistolaisuus ja vihreät arvot pitävät siitä huolen. Kommarit löysivät EU:sta itselleen uuden kodin.
https://www.suomenuutiset.fi/neuvostoliitto-rommasi-kommunistien-perill…
"Voiko Euroopan Unionin tai euroalueen nykyistä tilannetta verrata Neuvostoliittoon 1980-luvulla? Iso-Britannian pitkäaikainen valtiovarainministeri (1983-1989) Nigel Lawson muistelee kuinka kommunismin romahdettua edistyksellisinä itseään pitäneet markkinatalouden vastustajat tarvitsivat uuden kodin, ja löysivät sellaisen vihreistä. He ovat niitä, jotka haluavat määrätä kuinka muiden tulisi elää ja he vastustavat yksityisiä omistusoikeuksia, yksilönvapauksia ja yrittämistä. Pitämällä yllä ilmastonmuutosuhkaa on saatu syy säädellä ja rajoittaa ihmisten vaurastumista ja parempia elinolosuhteita. Tosin he valikoivat itse ne asiat, joita pitävät ympäristölle ja ilmastolle vahingollisina asioina. He toteuttavat nyt unelmiaan Euroopan parlamentissa ja komission virkaportailla. Heidän kaunis terminsä ”Vihreä talous” ja muu maailmanparannus aikaansaa Euroopan Unionissa samanlaisia piirteitä kuin sosialismin autuus Neuvostoliitossa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parlamentilla nyt valta: jos eivät hyväksy, ei brexit toteudu. Vai olenko ymmärtänyt näytelmän juonen oikein?
Parlamentti ei hyväksy ja Boris hakee lisäaikaa. Seuraava etappi keväälle, siinä välissä jauhavat kansanäänestyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Suomi!!! (EU:n puheenjohtajamaa)
Paremminkin erosopimus oli hilkulla mennä puihin sammakoita ampuvan pääministerin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Irlanti ja Irlanti tulevat tämän myötä yhdistymään jossain vaiheessa.
Sittenhän kaikki ovat onnellisia. Ihan niin kuin Itä- ja Länsi-Saksan yhdistyessä.
Vierailija kirjoitti:
Boris teki sopimuksellaan vain sisäpolitiikkaa
Meillähän on Suomessa hyvät muistot siitä, miten käy kun ulkopolitiikalla lyödään sisäpolitiikassa...
Vierailija kirjoitti:
No, pääasia on että Britannia pääsee nyt irti EU:sta. Muut maat voivat tehdä päätöksensä nähtyään oliko ero Britannialle siunaukseksi vai kiroukseksi.
Nythän ne nimenomaan ovat kiinni EU:ssa, voimatta tehdä sille mitään, jos tuon hyväksyvät.
Siis jos parlamentti ei ole tätä hyväksynyt, niin eihän silloin ole mitään Brexit-sopua syntynyt. Eikö ne aikaisemmatkin sopimukset kaatunut siihen, että parlamentti ei niitä hyväksynyt? Vai onko tämä nyt joku superhyvä brittien kannalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parlamentilla nyt valta: jos eivät hyväksy, ei brexit toteudu. Vai olenko ymmärtänyt näytelmän juonen oikein?
Parlamentti ei hyväksy ja Boris hakee lisäaikaa. Seuraava etappi keväälle, siinä välissä jauhavat kansanäänestyksestä.
"Lopulliseksi" brexit-päivämääräksi määrätään Q4/2020. Vähän ennen deadlinea huomataan ettei mitään brexit-sopimusta ole ja deadline siirretään 2021 keväälle.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän shown tarkoitus on ollut?
Ison-Britannian kansalaiset siis äänestivät EU-erosta. Miksi siitä tehdään näin vaikeata?
Koska ei ollut oikeasti tarkoitus erota, kyse oli vain sisäpoliittisesta paineiden purkamisesta. Sellainen keskarin näyttäminen vähän kaikkialle ja se siitä. Valitettavasti kukaan ei varmistanut että kansa, äänestäjät, ymmärtävät tämän...
Alue: Aihe vapaa
No, pääasia on että Britannia pääsee nyt irti EU:sta. Muut maat voivat tehdä päätöksensä nähtyään oliko ero Britannialle siunaukseksi vai kiroukseksi.