Uskotko ihmistä, joka sanoo joutuneensa opettajan silmätikuksi ilman syytä?

Vierailija kirjoitti:

Silmätikuksi ei ehkä joudu täysin ilman syytä, mutta silmätikuksi voi joutua huonosta syystä. Sama mikä muita opettajia ei niin paljon häiritsisi, voi yhdelle opettajalle olla syy ottaa oppilas silmätikukseen.

Vaikka oppilaassa olisikin jotain vikaa, niin se miten opettaja häntä kohtelee, voi olla ylimitoitettua siihen vikaan nähden, jopa kiusaamista.

Just niin. Kyllä siihen aina joku syy on, mutta se voi myös olla hyvin mitätön tai jopa varsinaisesti oppilaaseen liittymätön. Eikä ole opettajan hyvän ammattietiikan mukaista ottaa ketään silmätikukseen, ei edes vaikka syytä olisi. Toki uskon myös siihen, että monet niistä silmätikuksi joutumis-kertomuksista on melkoisen liitoiteltuja ja/tai yksipuolisesta näkökulmasta kerrottuja.

Jostain syystä joskus kauan sitten opettajien omat lapset pärjäsivät ihan hyvin koulussa vaikka geneettinen perimä ei välttämättä korreloi älykkyyteen opettajien kohdalla. Samoin yhteiskunnan silmäätekevien lapsilla oli taipumus saada parempia arvosanoja kuin vaikka yhteiskunnan vähemmän tärkeiden ihmisten lapsilla. Nykyään varmaan on toisin. Itse pärjäsin ihan hyvin mutta kiinnitin silti asiaan huomiota jo nuorena.

Uskon. Meidän luokalla oli tyttö, joka tuli vaikeista perheoloista. Hänen kielenkäyttönsä oli välillä ...nojoo...

Luonteeltaan hän kuitenkin oli reilu ja hyväntahtoinen.

Kerran hän alkoi väitellä jostain täysin vähäpätöisestä asiasta (en edes muista mistä) open kanssa. Opettaja pillastui täysin ja syytti tyttöä uhkailusta, kunnianloukkauksesta ja ties mistä. Opettaja keskeytti opetuksen siihen ja lopetti myös meidän luokan opettamisen - kokonaan. Asiaa vatvottiin ties minkä johtajien kanssa, ja vaikka KOKO luokka oli tytön puolella todistamassa että ope sekosi, niin syy kaatui lopulta tytön ja kaikkien häntä puolustaneiden niskaan.

Kyllä uskon, sillä minua koulussa kiusattiin eikä opettajat sanomisesta huolimatta tehneet mitään. Monta kertaa kävin sanomassa että minua kiusataan.

.. jatkuu: unohdin kirjoittaa että se ope oli koulun johtajan vaimo.

En tiedä nykyopettajista, mutta vanhan koulukunnan opettajilla oli todellakin silmätikkuja sekä suosikkeja. Eli uskon.

Kyllä. Läheiseni joutui muutaman opettajan inhokkilistalle. Ei ollut häirikkö, vaan hieman hajamielinen ADD. Joutui vaihtamaan kouluakin yhden skitson opettajan vuoksi.

Uskon koska olen itse joutunut jopa ihan yliopistotasolla. Ja peruskoulussa olen sivusta huomannut miten musiikinopettaja osallistui erään oppilaan kiusaamistilanteeseen. Ihan kuin opettaja ei voisi olla jokin kiusaaja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku joutuisi ilman syytä silmätikuksi. Oleisesti ottaen opettajat suhtautuvat hyvin neutraalisti oppilaisiin. Omalla huonolla käytöksellä voi aiheuttaa tilanteen, ettei ole suosikkioppilaiden joukossa. Mutta syyttä - en usko.

Olet sinisilmäinen. Työskentelin opiskeluaikana kouluavustajana. Usein 5 minuuttia uudessa luokassa paljasti keistä opettaja ei pitänyt. Näkyi esim. ettei muka kuullut oppilaan asioita, jätti huomioimatta viittaavan oppilaan kun samaan aikaan huomioi muita. Tämä on erittäin yleistä ja jättämällä ulkopuolelle - ei huomion arvoiseksi - aiheuttaa itse lapsen huonoa käyttäytymistä. Samalla indikoi muulle luokalle, ettei joitain oppilaita tarvitse ottaa huomioon, ovat vähempiarvoisia ja niitä saa jopa kiusata.

Opettaja on vastuussa luokan ilmapiiristä ja oppilaiden tasapuolisesta kohtelusta. Kun näin ei useinkaan tapahdu, reagoivat lapset kukin tavallaan - hakevat huomiota, puuhaavat omiaan ja keksivät mitä milloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän palstalaisten tason nyt paremmin: valtaosa syyttään opettajan silmätikkuna.😂

Vankilatkin ovat täynnä oikeusmurhan uhreja, syyttömänä istumassa.

En usko!

Vankilat on täynnä opettajien väärin kohtelemia nuoria. Tästä alkaa kierre jo alaluokilla, kun lasta ei olla kohdeltu reilusti ja kohtuudella. Tästä on erittäin hyvä väikkärikin tehty (Tanja Äärelä) sekä teatterinäytelmä Kova Luu.

Uskon, koska minulle kävi näin. Enkä ole ainoa, tältä istumalta tulee useampi mieleen. Minulla syy oli hyvin todennäköisesti silloin vielä diagnosoimaton autismin kirjo, mutta esim. eräällä toisella syyksi riitti kaupungin vuokratalossa asuminen.

Ainahan siihen joku syy on, mutta syy voi olla esim. opettajan luonnehäiriö.

Tunnistan kouluavustajan huomion Espoossa. Tyttäreni on joskus ääneen ihmetellyt jonkun opettajan tekemisiä kaverilleen. Kuulin siis asiasta vähän vahingossa ja kysyin sit asiasta jälkeenpäin.

Hän vain sanoi, että kyllä hän tavallaan ymmärtää miksi opettaja vähättelee ja piikittelee joitain oppilaita. Mutta se on vain jäänyt opettajalla päälle. Hänen mielestään kohde oppilaan käytös oli paljon parempi joulun jälkeen pari kuukautta, mutta kun opettaja jatkoi piikittelyään niin kevättä kohti hänen luokkakaverin hermot vissiin meni ja nyt ope saa välillä täyden lastillisen.

Eli kyllä niitä opettajiakin löytyy moneen junaan. Pohdittiin ihan yhdessä tyttären kanssa, kuinka osalla opettajista on kyky pitää koko luokka näpeissä ja opettaa kiinnostavasti. Hänen mukaan opettajalla oli tavattoman iso merkitys kuinka mukavana ja kiinnostavana hän koki kurssinsa. Hän oikein ihmetteli kuinka entinen "inhokki" aine oli nykyisin ihan ok ja kuinka suosikkisi ne oli muuttunut.

Yritin toki hänelle mainita, et iän myötä kiinnostus voi muuttua. Hän vain sanoi, et hyvä ope on hyvä ope ja osalle pitäs antaa suoraan potkut. Hän myös mainitsi opettajat, jotka oli siellä palkan tai lomien takia NS ei kiinnosta opet.

Pitäs varmaan olla joku kunnon soveltuvuus testi ja koeaika tms...

Ei se yläasteen opettajan homma herkkua ole, mutta ne lomat kyllä tasaa tilannetta.