Tosi hyvä kolumni - miksi vanhemman miehen seksuaalisuus on pahasta - tapaus Loiri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai ketään vanhojen ihmisten seksuaalisuus ärsytä sinänsä, vaan se että median perusteella kirja on lähinnä kooste ällöttäviä päihde- ja panojuttuja (ja juu, inhorealistisilla navanalusjutuilla mässäily on ällöä, oli sitten nuori tai vanha). Eli suoranaista roskasisältöä. Eikö pitkän uran tehneestä taitelijasta voisi kirjoittaa mitään ylevämpää?

Kirjassa on 700 sivua. Luuletko oikeasti, että se on vain pelkkiä panojuttuja? Vai oletko jo ehtinyt lukea kirjan? Ymmärrät varmaan, että media nostaa ne mehukkaimmat jutut otsikoihin.

Siltä se median perusteella näyttää, ei oikein houkuttele tutkimaan asiaa sen enempää :P

Tässä oli hyvä kolumni mokomasta turhasta julkkiksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006236604.html

En pitänyt aikaisemmin turhana, mutta ilmeisesti ei ole tehnyt muuta kuin nainut, niin eipä tuo paljon eroa jostain bb-tytöstä.

Ei kiinnosta panojutut, ei naisten, miesten, nuorten eikä vanhojen. Voi olla että kirjasta on vaan nostettu ne esiin. Ehkä siellä muutakin on, mutta otsikoiden perusteella ei houkuttele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Sen verran eri miesten elämäkertoja lukenut, että voin sanoa, että seksi mainitaan usein max. yhdessä kappaleessa, eikä aina edes sitäkään.

Loiri on ilmeisesti päättänyt kertoa raadollisemmin itsestään. Pisteet uskalluksesta. On kenties hyväkin, että uskaltaa. Ehkä ihmiset lopultakin lakkaavat palvomasta häntä ja oppivat arvostamaan häntä monilahjakkaana taiteilijana, jonka elämä on kuitenkin ollut ihan vain ihmisen elämää, eikä mitään taiteen ylevöittämää sankaritarinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai ketään vanhojen ihmisten seksuaalisuus ärsytä sinänsä, vaan se että median perusteella kirja on lähinnä kooste ällöttäviä päihde- ja panojuttuja (ja juu, inhorealistisilla navanalusjutuilla mässäily on ällöä, oli sitten nuori tai vanha). Eli suoranaista roskasisältöä. Eikö pitkän uran tehneestä taitelijasta voisi kirjoittaa mitään ylevämpää?

Niinpä, suomalainen inhorealismi on legendaarista.

Se oli aina vastenmielistä ja tylsää, nykyään sen voi sanoa, eikä tarvitse leikkiä, että se kiinnostaa.

Tämä. Suomalaisen elokuvankin tunnistaa aina karvaisista takapuolista liikkumassa ylös alas ja hitonmoisesta ähinästä. Tämä on sitten aina jotain suurta kulttuuria.

miksei noista saisi kertoa? Arvokasta historiallista tietoa maamme kulttuurielämästä. Esim eräästä Nobel-kirjailijasta tiedetään että hänellä oli kakkafetissi. Marquezin kirjassa kullille piirretään viikset ja laitetaan pieni sombrero päähän.

Siis noin tarkka yksityiskohtien levittely oli yäk. Mutta voihan siitä tietysti tehdä ikäkysymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Sen verran eri miesten elämäkertoja lukenut, että voin sanoa, että seksi mainitaan usein max. yhdessä kappaleessa, eikä aina edes sitäkään.

Loiri on ilmeisesti päättänyt kertoa raadollisemmin itsestään. Pisteet uskalluksesta. On kenties hyväkin, että uskaltaa. Ehkä ihmiset lopultakin lakkaavat palvomasta häntä ja oppivat arvostamaan häntä monilahjakkaana taiteilijana, jonka elämä on kuitenkin ollut ihan vain ihmisen elämää, eikä mitään taiteen ylevöittämää sankaritarinaa. 

No onko hän tosiaan nyt niin ihmeellinen monilahjakkuus. Ihmiset on tykänneet hänestä Uunona. Jo vuosikausia hän on ollut kaikissa muissa elokuvissa kuin joku Jabba the hut, vakiohahmo plösähtäneestä ja elämään kyllästyneestä suomimiehestä, joka istuu, polttaa tupakkaa ja juo viinaa. Eihän siihen mitään tarvitse näytellä, sellainenhan hän on oikeastikkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Sen verran eri miesten elämäkertoja lukenut, että voin sanoa, että seksi mainitaan usein max. yhdessä kappaleessa, eikä aina edes sitäkään.

Loiri on ilmeisesti päättänyt kertoa raadollisemmin itsestään. Pisteet uskalluksesta. On kenties hyväkin, että uskaltaa. Ehkä ihmiset lopultakin lakkaavat palvomasta häntä ja oppivat arvostamaan häntä monilahjakkaana taiteilijana, jonka elämä on kuitenkin ollut ihan vain ihmisen elämää, eikä mitään taiteen ylevöittämää sankaritarinaa. 

No onko hän tosiaan nyt niin ihmeellinen monilahjakkuus. Ihmiset on tykänneet hänestä Uunona. Jo vuosikausia hän on ollut kaikissa muissa elokuvissa kuin joku Jabba the hut, vakiohahmo plösähtäneestä ja elämään kyllästyneestä suomimiehestä, joka istuu, polttaa tupakkaa ja juo viinaa. Eihän siihen mitään tarvitse näytellä, sellainenhan hän on oikeastikkin.

Minun mielestäni hän on monilahjakkuus. Hänellä on vielä käynyt siinä mielessä hyvä tuuri, että yleisö on hyväksynyt sen, että hän ei ole vain hauskuttaja Uuno, vaan vakava tulkitsija ja paljon muuta. Jos ajattelee esim. Uuno elokuvia, niin ne olivat niin hirveää roskaa, että tarvittiin todella Loirin kaikki taito ja karisma kannattelemaan niitä, eikä sekään oikein riittänyt. Kukaan muu ei olisi tainnut selvitä läheskään noin hyvin niiden leffojen pelastusyrityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Sen verran eri miesten elämäkertoja lukenut, että voin sanoa, että seksi mainitaan usein max. yhdessä kappaleessa, eikä aina edes sitäkään.

Loiri on ilmeisesti päättänyt kertoa raadollisemmin itsestään. Pisteet uskalluksesta. On kenties hyväkin, että uskaltaa. Ehkä ihmiset lopultakin lakkaavat palvomasta häntä ja oppivat arvostamaan häntä monilahjakkaana taiteilijana, jonka elämä on kuitenkin ollut ihan vain ihmisen elämää, eikä mitään taiteen ylevöittämää sankaritarinaa. 

No onko hän tosiaan nyt niin ihmeellinen monilahjakkuus. Ihmiset on tykänneet hänestä Uunona. Jo vuosikausia hän on ollut kaikissa muissa elokuvissa kuin joku Jabba the hut, vakiohahmo plösähtäneestä ja elämään kyllästyneestä suomimiehestä, joka istuu, polttaa tupakkaa ja juo viinaa. Eihän siihen mitään tarvitse näytellä, sellainenhan hän on oikeastikkin.

Minun mielestäni hän on monilahjakkuus. Hänellä on vielä käynyt siinä mielessä hyvä tuuri, että yleisö on hyväksynyt sen, että hän ei ole vain hauskuttaja Uuno, vaan vakava tulkitsija ja paljon muuta. Jos ajattelee esim. Uuno elokuvia, niin ne olivat niin hirveää roskaa, että tarvittiin todella Loirin kaikki taito ja karisma kannattelemaan niitä, eikä sekään oikein riittänyt. Kukaan muu ei olisi tainnut selvitä läheskään noin hyvin niiden leffojen pelastusyrityksestä.

Niin Uunothan on tuomittu kylttyyrivaikuttajien taholta, mutta yleisö rakasti niitä. Sitten oli kaikkea sitä mitä kylttyyriväki rakasti, mutta mikä ei oikein ottanut tuulta alleen. Kuten laulaminen variksenpojan äänellä. Nyt sitten tämä kirja on taas hienoa kylttyyriä. Vaikkakaan se ei olisi sitä, jos lähipubin Reiska kirjoittaisi samanlaisista sattumuksista. Loirilla on jokin taikakosketus, joka taikoo tavalliset kännisekoilut hienoksi.

Itseäni ei elämäkerroissa häiritse seksimuistelot, jos ne on tehty hyvällä maulla. Tässä Loiri-kirjassa on median nostamien katkelmien perusteella liian yksityiskohtaista tekstiä kyseisen henkilön eritteistä, mikä on mielestäni vastenmielistä. Jokainen aikuinen ihminen varmasti ymmärtää, että seksihommissa spermaa lentelee, ei sitä tarvitsisi erikseen kuvailla. Tuskin kirjassa muilla eritteillä samaan tyyliin hekumoidaan. Tai saattaahan siellä on kuvailuja siitä miten Loiri köyristää selkäänsä ja suihkuttaa ripulia seinälle tai pönttöön ähisten, en tosiaan tiedä kun en ole kirjaa lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Median uutisoinnissa oli vai m.una..

Jos kuuntelee niitä, jotka ovat kirjan lukeneet (eivätkä saa lööpeistä rahaa), niin kuulemma on koskettava kirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Sen verran eri miesten elämäkertoja lukenut, että voin sanoa, että seksi mainitaan usein max. yhdessä kappaleessa, eikä aina edes sitäkään.

Loiri on ilmeisesti päättänyt kertoa raadollisemmin itsestään. Pisteet uskalluksesta. On kenties hyväkin, että uskaltaa. Ehkä ihmiset lopultakin lakkaavat palvomasta häntä ja oppivat arvostamaan häntä monilahjakkaana taiteilijana, jonka elämä on kuitenkin ollut ihan vain ihmisen elämää, eikä mitään taiteen ylevöittämää sankaritarinaa. 

No onko hän tosiaan nyt niin ihmeellinen monilahjakkuus. Ihmiset on tykänneet hänestä Uunona. Jo vuosikausia hän on ollut kaikissa muissa elokuvissa kuin joku Jabba the hut, vakiohahmo plösähtäneestä ja elämään kyllästyneestä suomimiehestä, joka istuu, polttaa tupakkaa ja juo viinaa. Eihän siihen mitään tarvitse näytellä, sellainenhan hän on oikeastikkin.

Hänet ehkä parhaiten tunnetaan Uunona, mutta on myös tehnyt tv komediaa, näytellyt teatterissa ja mm opettanut näyttelemistä. Lisäksi on myös myynyt kohtalaisesti levyjä laulajana. Oli myös maan huipulla biljardissa ja keskitason yläpuolella myös tenniksessa ja jalkapallossa. Nyrkkeilyäkin taisi harrastaa. Silti se missä oikeasti oli parhaimmillaan oli poikkihuilun soitto. Jos tuo ei ole monilahjakkuutta niin mikä sitten.

Olipa tehnyt mitä lystäsi, ei kiinnosta. Tervo taitavana kynänkäyttäjänä tekee luettavaa tekstiä mistä vaan. Kustantaja kalastelee rahaa, yäk.