Tosi hyvä kolumni - miksi vanhemman miehen seksuaalisuus on pahasta - tapaus Loiri

Jos nahkahuilulla soittelu on elämän suurin saavutus, niin YÄK.

Vierailija kirjoitti:

Jos nahkahuilulla soittelu on elämän suurin saavutus, niin YÄK.

Olet vissiin ehtinyt lukea kirjan jo kahteen kertaan kun noin asiantuntevasti haastat.

Keskivartalolihavien setämiesten seksuaalisuus on inhottavaa. Miksi pitää tuollaiseta asiasta rummuttaa koko maailmalle? Pitäisivät vain omana tietonaan.  EVVK!

Säkki päähän ja nurkkaan häpeemään.

Ei kai kukaan ole paheksunut "vanhan miehen sek suaalisuutta" (sitäpaitsi suurin osa niistä jutuista oli kai tapahtunut nuorena tai keski-iässä) sinänsä vaan ihmetellyt/paheksunut sitä miksi elämänkerran johtavana teemana on panoseikkailut (jokaisella on tietysti oikeus kirjoittaa elämänkertaansa mitä haluaa. Ja muilla on oikeus ilmaista siitä mielipiteensä).

No en minä yhtään sen enempää arvosta nuorten naisten itsensä paljastelua. Joku Ina<3 pornoa, hyi hele. Joo, Loiri olisi voinut kertoa, että oli suhde jne. Mutta vaikea on ymmärtää, miksi pitää kertoa yksityiskohtaisesti spermoista ja muista.

Melko häiriintyneen näköiset naiset sentään pitelevät pillupäiväkirjoja ja TVstä tulee tussohjelmaa harva se päivä. Telkkari täynnä dildomainoksia. Danny on yuk vaan ei Katri Helena.

Haistan tietyn kaksoistandardin jossa mies on pervo ja nainen taas vaan sujut seksuaalisuutensa kanssa.  Miksi miehen seksuaalisuus on tabu?

Iiris 23. kirjoitti:

Keskivartalolihavien setämiesten seksuaalisuus on inhottavaa. Miksi pitää tuollaiseta asiasta rummuttaa koko maailmalle? Pitäisivät vain omana tietonaan.  EVVK!

Säkki päähän ja nurkkaan häpeemään.

Aikanaan vanha setämies ollut nuori, atleettinen, komea ja kulli seisonut kuin viimeistä päivää. Aikanaan sinäkin tulet olemaan keskivartalolihava, roikkuvaposkinen, kunnon allit omaava, tasapaksu pökkelöinen täti-ihminen...

Vierailija kirjoitti:

Melko häiriintyneen näköiset naiset sentään pitelevät pillupäiväkirjoja ja TVstä tulee tussohjelmaa harva se päivä. Telkkari täynnä dildomainoksia. Danny on yuk vaan ei Katri Helena.

Haistan tietyn kaksoistandardin jossa mies on pervo ja nainen taas vaan sujut seksuaalisuutensa kanssa.  Miksi miehen seksuaalisuus on tabu?

Ei se ole tabu jos se mies näyttää Brad Pittiltä tai George Clooneyltä. Tuo vastenmielisyys kohdistuu siihen että nämä Loirit jne. ovat lihavia ja rumia eikä kukaan heitä haluaisi ilman julkisuushyötyä, kun taas komeaa miestä halutaan ainakin yhden yön seuraksi oli sitten puuseppä tai miljardööri.

Mieti, ei esim. 50 Shades-kirja toimisi jos päähahmo olisi vain joku ruma rikas läskiukko. Se toimii vain sen takia että hänellä on sen statuksen *lisäksi* myös komea ulkonäkö.

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Eikös se kerro nuoruuden seikkailuistaan?

Vierailija kirjoitti:

Iiris 23. kirjoitti:

Keskivartalolihavien setämiesten seksuaalisuus on inhottavaa. Miksi pitää tuollaiseta asiasta rummuttaa koko maailmalle? Pitäisivät vain omana tietonaan.  EVVK!

Säkki päähän ja nurkkaan häpeemään.

Aikanaan vanha setämies ollut nuori, atleettinen, komea ja kulli seisonut kuin viimeistä päivää. Aikanaan sinäkin tulet olemaan keskivartalolihava, roikkuvaposkinen, kunnon allit omaava, tasapaksu pökkelöinen täti-ihminen...

Niin. Ja silloin jälkellä on pelkät muistot, jotka osaa pitää ominaan eikä kirjoita kirjoja miehistä, joilta sai helposti.

Jos joku samaa kaliiberia ja ikäluokkaa oleva nainen kertoisi tuollaista. "Kompastui p*llulimaansa." ym. Niin pahempi pöyristyminen kyllä seuraisi!

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Ei kai ketään vanhojen ihmisten seksuaalisuus ärsytä sinänsä, vaan se että median perusteella kirja on lähinnä kooste ällöttäviä päihde- ja panojuttuja (ja juu, inhorealistisilla navanalusjutuilla mässäily on ällöä, oli sitten nuori tai vanha). Eli suoranaista roskasisältöä. Eikö pitkän uran tehneestä taitelijasta voisi kirjoittaa mitään ylevämpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Ei se olisi outoa ollenkaan.

Onhan se ihminenkin, eikä siinä käydä läpi sen syömiä näkkileipiä, tai vessakäyntejä.

Ei naistenkaan elämänkerroissa selitetä miten p.illu kostui ja menkkaveret roiskui, koska kenelläkään ei kiinnosta.

Ihmiset haluaa lukea siitä taitelijina ei spermantuottajana (jota on puolet suomen väestöstä, joten ei mielenkiintoista).

Vierailija kirjoitti:

Ei kai ketään vanhojen ihmisten seksuaalisuus ärsytä sinänsä, vaan se että median perusteella kirja on lähinnä kooste ällöttäviä päihde- ja panojuttuja (ja juu, inhorealistisilla navanalusjutuilla mässäily on ällöä, oli sitten nuori tai vanha). Eli suoranaista roskasisältöä. Eikö pitkän uran tehneestä taitelijasta voisi kirjoittaa mitään ylevämpää?

Niinpä, suomalainen inhorealismi on legendaarista.

Se oli aina vastenmielistä ja tylsää, nykyään sen voi sanoa, eikä tarvitse leikkiä, että se kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Minä sain tuosta kirjoituksesta sen käsityksen, että kyseinen kirja ei todellakaan sisällä vain Loirin seksuaalisuuden läpikäyntiä, vaan paljon muutakin, mutta esiin on nostettu tähän asti vain ne tuhmat jutut. Itse en ole kirjaa lukenut, mutta varmaankin luen jossain välissä. Ihmettelen silti, miksi kirjassa ei olisi paljon seksiä, sillä varmasti se on ollut Loirille tärkeää, kuten useimmille miehille on. Olisi outoa, jos kirja olisi kirjoitettu kuin hän olisi ollut vain taiteilija, ei mies ollenkaan.

Sen verran eri miesten elämäkertoja lukenut, että voin sanoa, että seksi mainitaan usein max. yhdessä kappaleessa, eikä aina edes sitäkään.

On syytä tarkistaa etukäteen haluavatko kaikki naiset panolistaukseen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai ketään vanhojen ihmisten seksuaalisuus ärsytä sinänsä, vaan se että median perusteella kirja on lähinnä kooste ällöttäviä päihde- ja panojuttuja (ja juu, inhorealistisilla navanalusjutuilla mässäily on ällöä, oli sitten nuori tai vanha). Eli suoranaista roskasisältöä. Eikö pitkän uran tehneestä taitelijasta voisi kirjoittaa mitään ylevämpää?

Kirjassa on 700 sivua. Luuletko oikeasti, että se on vain pelkkiä panojuttuja? Vai oletko jo ehtinyt lukea kirjan? Ymmärrät varmaan, että media nostaa ne mehukkaimmat jutut otsikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli kyse siitä, että joltain suomen palvomalta legendalta odotettiin enemmän, jotain sen kehityksestä ihmisenä, sen tunteista ja kokemuksista.

Lopputuloksena oli vain jotain m.una, m.una ja m.una sekoilua, tottakai ihmiset on pettyneitä.

Kyytipojaksi ämpärillinen viinaa ja muita mömmöjä!

Ja niin tarina rakastetusta näyttelijästä, muusikosta ja urheilijasta tiivistyi tökeröön paljastuskirjaan päihdeongelmaisesta huoripukista.