Lue keskustelun säännöt.
Viime viikolla jokainen media: "Amazon on planeetan keuhkot" - tässä on tieteellinen todellisuus:
02.09.2019 |
Tieteellinen todellisuus: Jos polttaisimme kaikki maailman metsät, ilmakehän happi laskisi 20,9 prosentista - 20,4% prosenttiin koko ilmakehästä.
SCIENCE
The Amazon Is Not Earth’s Lungs
Humans could burn every living thing on the planet and still not dent its oxygen supply.
PETER BRANNEN
AUG 27, 2019
https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/08/amazon-fire-earth-h…
Linkin TL;DR: "Scientific reality: If we burned all of the world's forests, oxygen would fall from 20.9 to 20.4 % of the atmosphere."
Miksi mediat jakoivat siis feikkiuutista, jälleen kerran?
Muutenkin koko Amazon ja sen palaminen on nyt yhtäkkiä unohtunut kokonaan sen muutaman päivän karmean kohinan jälkeen. Ihmeellistä. Outrage uutisointia.
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
En ole AP, mutta mua kovasti kiinnostaisi tietää millainen järjenjuoksu noilla 7 aloitusviestiä alapeukuttaneella ihmisellä oikein on. Eihän AP:n aloitusviestissä ole ainuttakaan virhettä taikka mitään muutakaan alapeukutettavaa.
Samaa ihmettelin ja tämä totuus oli esillä viime viikolla ylen aamuohjelmassa, jossa ihan suomalaiset asiantuntijat puhuivat tästä, oli 3 tutkijatyyppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole "tieteellinen todellisuus". On blogikirjoitus. There is a difference.
Et sitten lukenut/ymmärtänyt linkkiä ollenkaan? Aloitetaan vaikka parista yksityiskohdasta eli ei se ole blogi ja toisaalta tuo tieto ei ole blogista kuten linkissä kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole AP, mutta mua kovasti kiinnostaisi tietää millainen järjenjuoksu noilla 7 aloitusviestiä alapeukuttaneella ihmisellä oikein on. Eihän AP:n aloitusviestissä ole ainuttakaan virhettä taikka mitään muutakaan alapeukutettavaa.
En voi puhua muiden puolesta, mutta itse alapeukutin siksi että otsikossa luvattiin esittää tieteellinen totuus jota ei sitten esitettykään.
1
alapeukutit koska et lukenut tai ymmärtänyt tarjottua linkkiä? kyllä se oli tieteellinen totuus esitettynä ihan tieteellisessä konferenssiesityksessä
"Keuhkoiksi" kutsuminen vasta on typerää. Keuhkoihin menee happea ja tulee ulos hiilidioksidia joka on yhteyttämisen vastakohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole "tieteellinen todellisuus". On blogikirjoitus. There is a difference.
"The total live biomass on Earth is about 550–560 billion tonne"
https://en.wikipedia.org/wiki/Biomass_(ecology)
Eli elävän aineksen yhtenäismassa maapallolla on noin 550-560 miljardia tonnia eli tuttavallisemmin sanottuna n. 550000000000000 - 560000000000000 kilogrammaa.
"Oxygen gas is the second most common component of the Earth's atmosphere, taking up 20.8% of its volume and 23.1% of its mass (some 10**15 tonnes)."
https://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen#Occurrence
Kaasumaisen hapen massa ilmakehässä on siis n. 1000000000000000000 kilogrammaa.
Kaiken elävän biomassan suhde pelkästään ilmakehässä olevaan kaasumaiseen happeen on siis n. 1 : 1785 eli ilmakehässä on happea melkein kaksi tuhatta kertaa niin paljon kuin kaikkea elävää ainetta maapallolla yhteensä. Minusta tuo blogipostaus kuulottaa varsin uskottavalta menemättä sen tarkemmin numeroihin. Suuruusluokka ratkaisee.
Tarpeeks tieteellistä?
Miten tämä liittyy Amazonin kykyyn tuottaa happea?
1
woooossshhhh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noh, vaikka Amazon nyt tuottaakin happea vain omaan käyttöönsä, niin on sillä jotakin merkitystä jos koko metsä poltetaan maan tasalle. Siellä asuvia eliölajeja kuolee, mikä vaikuttaa ympäröiviin ekosysteemeihin. Ei se ole mikään kupla jonka olemassaololla ei ole mitään merkitystä.
Sitä taas en ymmärrä, että jos näiden palojen määrä osuu vuosittaisiin keskiarvoihin (joinakin aiempina vuosina on palanut paljon enemmänkin) niin miksi siitä nyt yhtäkkiä kouhkataan. Huono homma mitä enemmän sitä poltetaan tietty.
Kohkataan siksi, että Amazonin aluetta kasketaan pysyvästi pelloiksi. Ts. metsän ei ole tarkoitus antaa kasvaa entiselleen. Ja se on huono homma tällaisen skeptisesti ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen suhtautuvan ihmisenkin mielestä.
Kuka tahansa jorma voi kirjoittaa nettiin mitä tahansa ja väittää että vaikka aurinko sammuisi niin lämpötila maapalolla tipahtaisi korkeintaan 0,1 C.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole AP, mutta mua kovasti kiinnostaisi tietää millainen järjenjuoksu noilla 7 aloitusviestiä alapeukuttaneella ihmisellä oikein on. Eihän AP:n aloitusviestissä ole ainuttakaan virhettä taikka mitään muutakaan alapeukutettavaa.
En voi puhua muiden puolesta, mutta itse alapeukutin siksi että otsikossa luvattiin esittää tieteellinen totuus jota ei sitten esitettykään.
1
alapeukutit koska et lukenut tai ymmärtänyt tarjottua linkkiä? kyllä se oli tieteellinen totuus esitettynä ihan tieteellisessä konferenssiesityksessä
Kirjoittaja on journalisti, ei tutkija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole AP, mutta mua kovasti kiinnostaisi tietää millainen järjenjuoksu noilla 7 aloitusviestiä alapeukuttaneella ihmisellä oikein on. Eihän AP:n aloitusviestissä ole ainuttakaan virhettä taikka mitään muutakaan alapeukutettavaa.
En voi puhua muiden puolesta, mutta itse alapeukutin siksi että otsikossa luvattiin esittää tieteellinen totuus jota ei sitten esitettykään.
1
alapeukutit koska et lukenut tai ymmärtänyt tarjottua linkkiä? kyllä se oli tieteellinen totuus esitettynä ihan tieteellisessä konferenssiesityksessä
Kirjoittaja on journalisti, ei tutkija.
Onko tää taas joku "ammattitrolli" joka koittaa vängätä loputtomiin turhista asioista. Kuten ehkä suomalaisista lehdistä olet huomannut, ei sielläkään tiedetoimittajat kirjoita (yleensä) omasta tieteellisestä tutkimuksestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sademetsät sitovat hiilidioksidia ym. Kun ne palavat, ne vain myötävaikuttavat hiilidioksidin lisääntymiseen ilmakehässä. Se on ongelma, ei "hapen loppuminen".
Kyllähän sademetsät tietenkin pitää ainutlaatuisena ympäristönä suojella ja pelastaa, mutta tosiaan uutisissa kyllä haisi poliittinen ajojahti. Brasilian pressa visiin kieltäytynyt ostamasta jotain amerikkalaisten ylihintaista roinaa, kuten 300miljoonan hävittäjiä joita ei uskalleta viedä venäläisten ilmatorjuntatutkien läheisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi Amazonin tutkija vahvistaa myös, että Amazon ei ole planeetan keuhkot. Kumoaa myös monia vääriä väitteitä.
https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everyt…
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa jorma voi kirjoittaa nettiin mitä tahansa ja väittää että vaikka aurinko sammuisi niin lämpötila maapalolla tipahtaisi korkeintaan 0,1 C.
Nyt sinä olit se Jorma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi suomesta ei anneta gretalle sukunimeksi tunnollisuus.
Greta tunnollisuus. Lollollollollollol.
Joko kaikki tukehtuivat kuoliaaksi kun keuhkojen poltteesta ei enää puhuta missään?
Poltetaan Amazonin sademetsät tuhansine eliö-ja kasvilajeineen maan tasalle. Eihän siihen edes kuole.
Persuna näen kaikki metsät pitäisi polttaa, jos ei polteta niin vihervasemmisto voittaa.
Vihervassarina haluan hävittää ihmiskunnan että eläimillä ja kasveilla on hyvä olla.
En voi puhua muiden puolesta, mutta itse alapeukutin siksi että otsikossa luvattiin esittää tieteellinen totuus jota ei sitten esitettykään.
1