Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ohjelmaan tuntuu hakevan paljon sellaisia ihmisiä, joilla on kova hinku päästä televisioon. Oskari on ollut Napakympissä, ensimmäisen kauden Miia chat-juontajana, toisen kauden Jouni jossain treffiohjelmassa ja neljännen kauden Mari oli hakenut maajussin morsiameksi. Ties vaikka muutkin osallistujat olisivat hakeneet useampiin ohjelmiin, mutta eivät vain ole päässeet. 

Niin ja ei unohdeta Esaa ja Saria jotka halusivat uudelleen esille, kun hakivat Asuntokaupat sokkona ohjelmaan. Ihmetyttää vaan. Jääkö jotkut julkisuuskoukkuun kun on kerran jo näkynyt vaikka tv-ohjelmassa?

No jos on kokenut hyötyvänsä julkisuudesta, niin kai se on ihan luonnollista että kokeilee uudelleenkin. Miksi nää negatiiviset "kova hinku" ja "koukkuun jäämis" -kommentit? Ihminenhän toimii ja toistaakin asioita sen mukaan mikä meni kivasti tai minkä jo osaa. Missähä ohjelmassa Esa ja Sari ovat olleet?

Hoohoijjaa näitä "Miksi tämä negatiivinen kommentti (Oskarista)?"-kommentit. V*ttu miksi ei? Oskari on nyt jollain kriteereillä julkisuuden henkilö; kyllä sinun pitää kestää silloin myös muutama negatiivinen kommentti. Jos ei kestä, ei kannata enää hakea seuraavaan ohjelmaan, mikä se sitten olisikaan (Suurin pudottaja? Maajussille morsian?)

En ole tuo kelle vastasit, mutta onhan tämä keskustelu ollut äärimmäisen heikkolaatuista nimenomaan sen vuoksi, että yksi tai kaksi sekopäätä vuodattaa samoja negatiivisia juttuja Oskarista aivan joka sivulla. Siis samoja juttuja, kymmeniä ja taas kymmeniä. Ei järjen hiventäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän ohjelmaan tuntuu hakevan paljon sellaisia ihmisiä, joilla on kova hinku päästä televisioon. Oskari on ollut Napakympissä, ensimmäisen kauden Miia chat-juontajana, toisen kauden Jouni jossain treffiohjelmassa ja neljännen kauden Mari oli hakenut maajussin morsiameksi. Ties vaikka muutkin osallistujat olisivat hakeneet useampiin ohjelmiin, mutta eivät vain ole päässeet. 

Niin ja ei unohdeta Esaa ja Saria jotka halusivat uudelleen esille, kun hakivat Asuntokaupat sokkona ohjelmaan. Ihmetyttää vaan. Jääkö jotkut julkisuuskoukkuun kun on kerran jo näkynyt vaikka tv-ohjelmassa?

No jos on kokenut hyötyvänsä julkisuudesta, niin kai se on ihan luonnollista että kokeilee uudelleenkin. Miksi nää negatiiviset "kova hinku" ja "koukkuun jäämis" -kommentit? Ihminenhän toimii ja toistaakin asioita sen mukaan mikä meni kivasti tai minkä jo osaa. Missähä ohjelmassa Esa ja Sari ovat olleet?

Hoohoijjaa näitä "Miksi tämä negatiivinen kommentti (Oskarista)?"-kommentit. V*ttu miksi ei? Oskari on nyt jollain kriteereillä julkisuuden henkilö; kyllä sinun pitää kestää silloin myös muutama negatiivinen kommentti. Jos ei kestä, ei kannata enää hakea seuraavaan ohjelmaan, mikä se sitten olisikaan (Suurin pudottaja? Maajussille morsian?)

Kommentoisin täältä sivusta, että minä ainakin olen ihan tavallinen palstailija, ja minua ottaa päähän tämä osallistujien mollaaminen kielteiseen sävyyn. Se luo myrkyllistä ilmapiiriä ja kertoo paljon kommentoijan omasta sielunmaisemasta. On ikävää kun joutuu kohtaamaan sen tosiasian, että palstalla käy näin paljon pahoinvoivia ihmisiä. Tai sitten vain muutamia, erittäin pahoinvoivia ihmisiä, jotka postaavat ihan jatkuvasti kaikkea moskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.

Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?

Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.

En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.

Saaralove kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tuntuu täällä pitävän Oskaria ihan kauheena. Hassua, miten eri tavalla asioita voi katsoa. Ainakin sen perusteella, mitä tähän asti on näytetty, hänhän suhtautuu rauhallisesti, kannustavasti puolisoonsa, joka meinaa vähän flippailla, vastaa suoraan mutta kiihkottomasti, että "häiritsee", kun toinen kysyy, että häiritseekö asia x. Ei hän nyt ehkä maailman komein ole, mutta mielelstäni ulkoisesti samantasoinen pari. Vaikuttaa ihmiseltä, jonka kanssa voi keskustella, joka ottaa huomioon toisen. Eikä säpsähdä pienestä. Vakaan oloinen.

Voi olla, kun olet katsonut jaksot loppuun, että kirjoituksesi päättyy sanoihin; epävakaan oloinen. Katsotaan jaksot ensin ja sitten palataan tänne takaisin ja kirjoitetaan omaan aikaisempaan analyysiin vastaus. Voi tulla ristiriitaisia kirjoituksia, kun näemme, kuinka ihmistä voidaan henkisesti kiusata niin paljon, että ei saa öitä nukuttua ja itkettää päivät. Heidin läheiseltä ystävältä kuulin, että se on hirveintä, kun ensin kiusataan ja sitten kerrotaan julkisesti televisiossa, että Heidi on epävakaa ihminen. En tunne Heidiä hyvin, mutta ihanalta ilopampulalta ja -pilleriltä hän vaikuttaa. Toivottavasti hänelle löytyy joku, joka osaa arvostaa ylitsepursuavaa iloansa ja "hulluja" ideoitaan, eikä tukahduta hänen iloaan. Tyttövoimaa Heidille!

Ihan täysin ot, mutta pakko sanoa, että "ilopampula" on kyllä kauhein kuulemani sana koskaan! Tulee mieleen jotkut kivekset tai muuta yhtä puistattavaa genitaalialueilta. Toivottavasti mun ei enää ikinä tarvii kuulla saati lukea tuota sanaa mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorille ja vähän vanhemmillekin naisille tuntuu joku roskien lajittelu olevan elämän ykkösasia? Sehän on kuin pyhä sakramentti. Muutamat Tinder-treffit ovat päättyneet siihen, että olen sanonut laittavani kaikki roskat samaan pussiin.  

Sulla on kyllä kiehtovat puheenaiheet Tinder-treffeillä.

Samaa mietin: johtuisikohan treffien päättyminen siitä että miehen puheenaiheet ovat silkkaa roskaa - ei suinkaan mistään lajittelufanatismista.

Välihuomautuksena:

Aion jättää tästä eteenpäin kaikki riitaa haastavat, sivuraitelle ohjaavat, henkilökohtaisuuksiin menevät (joko palstalla kirjoittavien tai ohjelmaan osallistuvien osalta) ja muuten vain häiriintyneet kirjoitukset tässä ketjussa omaan arvoonsa, enkä reagoi niihin enää mitenkään. Lainaan ja kommentoin sellaista kirjoittelua, jota toivon tähän keskusteluun lisää, eli ohjelman sisältöön olennaisesti liittyvää ja asiallista keskustelua. Kriittisyyskin on okei, kunhan se on sävyltään asiallista ja perustuu ohjelmassa nähtyyn sisältöön eikä kummallisiin juoruihin ja oletuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.

Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?

Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.

En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.

Tämän ohjelman osallistujista - ihan taviksista - tulee ehkä tahtomattaankin julkkiksia. Ohjelmaa katsoo niin nykyinen pomo kuin ehkä tulevat pomotkin, työpaikan yhteistyökumppanit, asiakkaat ja jos ero tulee niin tulevat nais/miesystävät. Eikö siksi kannattaisi kameroiden edessä toimia silleen positiivisessa hengessä sen puolison kanssa, vaikka ei häneen ihastuisikaan eikä tykkäisi hänen asunnosta. Koska koko Suomi näkee oletko ilkeä vai kohtelias ihminen, oletko hyväntahtoinen vai piikittelijä jne. Ei näytellä tietenkään kannata mutta voi valita sanooko positiivisen vai negatiivisen asian, koska varmasti esim. siitä asunnosta keksi molempia. Ja jos joku kysyy arvosanaa, niin ehkä ei kannata vastata vaikka kysytään vaan sanoa vaikka että "kiva asunto, sanotaan vaikka 42, eikö se ole sama kuin elämän tarkoitus" ja iskeä silmää :D .

Pakko kommentoida sen verran tuota hullua Oskari-jankuttajaa, että jos tarkoituksena oli jotenkin saada Heidi näyttämään paremmalta osapuolelta, niin metsään mennään tuolla käytöksellä. Kannattais nyt vaan suosiolla ottaa ne lääkkeet ja lopettaa. 

Kaikki oskarijankutus voitaisiin ilmoittaa häiriöviestiksi henkilöön kohdistuvan parjauksen perusteella. Tehdään niin, jotta saadaan tuo yksi häirikkö pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.

Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?

Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.

En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.

Lisään vielä, että ihmettelen muutenkin tuota kaikenkattavaa arvioinnin ja arvosanan antamisen/pyytämisen mentaliteettia. Siitä tulisi itselleni ikävä fiilis, vaikka annetut arvosanat olisivat parhaita mahdollisia. Se kun tuntuisi siinäkin tapauksessa siltä, että toinen on asettanut minut jonkinlaiseen objektisoivaan kehykseen, ikään kuin jonkinlaisen pseudotieteellisen tutkimushankkeen nimissä jossa minä olen tutkimuskohteena, ja selvittää nyt minusta erilaisia ominaisuuksia ja piirteitä havaitakseen, olenko hänelle hyväksyttävä kumppani. En ihmettelisi jos arvosanat vielä merkattaisiin excel-taulukkoon tarkempaa analyysia varten. En kovinkaan helposti innostuisi puolisosta joka suhtautuu minuun tällaisella etäisellä, kylmän tutkivalla otteella.

Olen pari kertaa elämässäni ollut vakavasti rakastunut mieheen, ja molemmat olivat huipputasoisesta älystään huolimatta lämpimiä, emotionaalisesti avoimia ja anteliaita, ja heidän uteliaisuutensa minua kohtaan oli leikkisää ja sellaista ikään kuin lähtökohtaisesti kaiken hyväksyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.

Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?

Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.

En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.

Tämän ohjelman osallistujista - ihan taviksista - tulee ehkä tahtomattaankin julkkiksia. Ohjelmaa katsoo niin nykyinen pomo kuin ehkä tulevat pomotkin, työpaikan yhteistyökumppanit, asiakkaat ja jos ero tulee niin tulevat nais/miesystävät. Eikö siksi kannattaisi kameroiden edessä toimia silleen positiivisessa hengessä sen puolison kanssa, vaikka ei häneen ihastuisikaan eikä tykkäisi hänen asunnosta. Koska koko Suomi näkee oletko ilkeä vai kohtelias ihminen, oletko hyväntahtoinen vai piikittelijä jne. Ei näytellä tietenkään kannata mutta voi valita sanooko positiivisen vai negatiivisen asian, koska varmasti esim. siitä asunnosta keksi molempia. Ja jos joku kysyy arvosanaa, niin ehkä ei kannata vastata vaikka kysytään vaan sanoa vaikka että "kiva asunto, sanotaan vaikka 42, eikö se ole sama kuin elämän tarkoitus" ja iskeä silmää :D .

Tämä menisi jo sinne petollisen miellyttämisen puolelle mielestäni. Itselleni on luontevaa väistää ikävä kysymys kääntämällä se huumoriksi, mutta olen tosielämässä kokenut kuinka helposti tällä tavalla tulee antaneeksi toiselle liian myönteisen kuvan omista tunteista. Olen tuntenut siitä paljon syyllisyyttä, kun miehet ovat tunteneet tulleensa petetyiksi, kun en olekaan halunnut jatkaa tapailua. Ja siis tämä siitä huolimatta että asiatasolla olen aina täysin rehellinen tunteistani, ja myös siitä jos niitä ei ole toistaiseksi kehittynyt. Ilmeisesti tunnetason viestejä (= meillä oli mukavat treffit ja nauroimme paljon) luetaan enemmän tai ne otetaan vakavammin kuin asiatason viestit (= toinen kertoo että tuntee vain ystävyyttä), silloin kun nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään.

Varmaan se riippuu ihmisestäkin, kenelle mikäkin määrä rehellisyyttä vs. hyväntuulista hauskanpitoa olisi se toimivin sekoitus. Voi myös olla, ettei näissä asioissa voi aina välttyä siltä että joku kokee tulleensa petetyksi, vaikka olisi kuinka yrittänyt sitä välttääkin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oskarijankutus voitaisiin ilmoittaa häiriöviestiksi henkilöön kohdistuvan parjauksen perusteella. Tehdään niin, jotta saadaan tuo yksi häirikkö pois.

Varmaan useampikin oskarihullu, kun toiset on vastaan, toiset puolustaa agressiivisesti, jotkut kertovat historiasta, toiset lähitapahtumista, jotkut nostaa tätä öky-puolta ja taas jotkut kertovst velkahelvetistä. Uskon siis, että on useampia.

Saaralove kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tuntuu täällä pitävän Oskaria ihan kauheena. Hassua, miten eri tavalla asioita voi katsoa. Ainakin sen perusteella, mitä tähän asti on näytetty, hänhän suhtautuu rauhallisesti, kannustavasti puolisoonsa, joka meinaa vähän flippailla, vastaa suoraan mutta kiihkottomasti, että "häiritsee", kun toinen kysyy, että häiritseekö asia x. Ei hän nyt ehkä maailman komein ole, mutta mielelstäni ulkoisesti samantasoinen pari. Vaikuttaa ihmiseltä, jonka kanssa voi keskustella, joka ottaa huomioon toisen. Eikä säpsähdä pienestä. Vakaan oloinen.

Voi olla, kun olet katsonut jaksot loppuun, että kirjoituksesi päättyy sanoihin; epävakaan oloinen. Katsotaan jaksot ensin ja sitten palataan tänne takaisin ja kirjoitetaan omaan aikaisempaan analyysiin vastaus. Voi tulla ristiriitaisia kirjoituksia, kun näemme, kuinka ihmistä voidaan henkisesti kiusata niin paljon, että ei saa öitä nukuttua ja itkettää päivät. Heidin läheiseltä ystävältä kuulin, että se on hirveintä, kun ensin kiusataan ja sitten kerrotaan julkisesti televisiossa, että Heidi on epävakaa ihminen. En tunne Heidiä hyvin, mutta ihanalta ilopampulalta ja -pilleriltä hän vaikuttaa. Toivottavasti hänelle löytyy joku, joka osaa arvostaa ylitsepursuavaa iloansa ja "hulluja" ideoitaan, eikä tukahduta hänen iloaan. Tyttövoimaa Heidille!

kyllä, on täysin mahdollista, että jo ensi jakson jälkeen monien mielipide monista muuttuu. Mehän emme tunne heitä. Tähän mennessä olen nähnyt vain hyväksyttävää käytöstä Oskarilta, joten mielipiteeni nojautuu siihen. En muutenkaaan perusta mielipiteitäni muiden näkemyksiin

Katja ja Olli tuntuu olevan eri planeetoilta, aika vaivaannuttavaa katseltavaa heidän väliset keskustelut. Heidi ja Oskari ovat mielenkiintoinen pari, jännityksellä seuraan löytyykö yhteinen sävel pysyvästi. Anniina ja Ville, samanlaisia hekottelijoita kumpikin ja jäänkin odottamaan tuleeko yhtäkään useamman virkkeen lausetta kummaltakaan koko kaudella jonka päälle ei hörötettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oskarijankutus voitaisiin ilmoittaa häiriöviestiksi henkilöön kohdistuvan parjauksen perusteella. Tehdään niin, jotta saadaan tuo yksi häirikkö pois.

Varmaan useampikin oskarihullu, kun toiset on vastaan, toiset puolustaa agressiivisesti, jotkut kertovat historiasta, toiset lähitapahtumista, jotkut nostaa tätä öky-puolta ja taas jotkut kertovst velkahelvetistä. Uskon siis, että on useampia.

Ihan samaa kanssa mietin. Vaikuttaa, että ne vanhemmat jutut on negaa ja entiset kaverit jotenkin kaltoinkohdeltuja ja sitten uudemmat viestit joltain uusilta nousukas kavereilta ja työkavereilta. Sitten uudemmat negatiiviset tulee esim. Heidiltä ja Heidin kavereilta kavereilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin juuri niin. Siis vaikka sisällä tuntuisi siltä että ei tule mitään, kohtelisin kuitenkin toista ystävällisesti ja huomioivasti, panostaisin yhteiseen aikaan yhtä paljon kuin panostaisin unelmieni miehen kanssa, kehuisin kumppaniani (jokaisesta ihmisestä löytyy jotain kehuttavaa) ja kaikin tavoin pyrkisin saamaan tuosta ajasta mahdollisimman paljon hyvää irti.

Mietin vain miten sitten kävisi, kun ohjelman viimeisessä jaksossa ilmoittaisin että ei ole mitään kiinnostusta jatkaa avioliittoa. Tämä voisi olla puolisolle aika tuskallinen kokemus ja hän varmaan kokisi tulleensa pahasti petetyksi.

Että kumpi vaihtoehto sitten on lopulta parempi? Se että näyttää tunteensa avoimesti juuri sellaisina kuin ne ovat, vai panostaa ja yrittää ohjelman ajan vaikka samalla tietää ettei yhteistä tulevaisuutta ole.

No mikä pakko se on mennä ihan täysin toiseen ääripäähän ja näytellä kiinnostusta yhteiseen tulevaisuuteen? Kai asioista voi keskustella ja kertoa epäilyksistään, mutta samalla kuitenkin suhtautua toiseen tuolla lailla kuvailemallasi tavalla inhimillisesti? 

Olen miehiä tapaillessani huomannut, ettei se oikeastaan vaikuta asiaan vaikka sanon olevani kiinnostunut vain kaverimielessä. Jos kohtelen miestä lämpimästi ja panostan yhteiseen aikaan emotionaalisesti niin että treffeillä on aina mukavaa, melkein jokainen mies saa tästä sen käsityksen että suhdetta tässä ollaan rakentamassa, vaikka selkeästi sanoisin että näin ei ole. Yksi poikkeus on ollut joukossa ja hän onkin edelleen kaverini.

Varmaan siis tässä ohjelmassakin sanoisin rehellisesti, mitä tunnen ja ajattelen, mutta luultavasti siitä huolimatta mies pettyisi lopussa kun en haluaisi jatkaa liittoa (jos siis mies haluaisi). Ehkä Katja on tyly koska haluaa kaikin keinoin välttää johtamasta toista harhaan? Sekin asenne voi liian pitkälle vietynä aiheuttaa vahinkoa, vaikka tarkoitus olisi hyvä. On luultavasti äärimmäisen haasteellista olla mukana tässä ohjelmassa, jos kohdalle ei satukaan itseä miellyttävä puoliso, koska kaikki mahdolliset toimintatavat ovat jollain tavalla vahingollisia.

Katja on tyly varmaankin ihan itseilmaisun ja tunneälyn puuttumisen takia. Vai pitääkö esim. toisen asunto teilata epäystävällisellä kommentilla sen vuoksi, ettei toinen kuvittelisi suhteella olevan tulevaisuutta?

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi sille nihkeällä äänensävyllä arvion seiska puoli. Mahdolliset positiiviset kommentit eivät ainakaan ruutuun asti päässeet, ja ilmeestä ja äänestä päättelin, ettei niitä kyllä ollutkaan. Teilaaminen oli ehkä voimakas ilmaisu, mutta siltä se tuossa kontekstissa kyllä tuntuu. Jos menet jonkun luo ensimmäistä kertaa, niin ei varmaan ole kovin kohteliasta tyytymättömyyttä ilmaista millään tavoin.

Ollihan kysyi arvosanaa kämpästä. Kertoisin silloin kyllä itsekin ihan rehellisesti, minkä arvosanan annan. Valehdellako Katjan olisi pitänyt?

Olen tuo kirjoittaja, joka aiemmin kuvaili että olisin todennäköisesti jopa petollisen myönteisellä asenteella vastaavassa tilanteessa, mutta siltikään en sentään suoranaisesti valehtelisi jos toinen pyytää antamaan arvosanan.

En kiistä etteikö tällä parilla ole sosiaalista kömpelyyttä, mutta kyllä sitä on myös Ollilla kun asettaa toisen tuollaiseen tilanteeseen, vaikka on varmasti nähnyt jo Katjan kehonkielestä ettei se arvosana tule mikään kymppi olemaan.

Tämän ohjelman osallistujista - ihan taviksista - tulee ehkä tahtomattaankin julkkiksia. Ohjelmaa katsoo niin nykyinen pomo kuin ehkä tulevat pomotkin, työpaikan yhteistyökumppanit, asiakkaat ja jos ero tulee niin tulevat nais/miesystävät. Eikö siksi kannattaisi kameroiden edessä toimia silleen positiivisessa hengessä sen puolison kanssa, vaikka ei häneen ihastuisikaan eikä tykkäisi hänen asunnosta. Koska koko Suomi näkee oletko ilkeä vai kohtelias ihminen, oletko hyväntahtoinen vai piikittelijä jne. Ei näytellä tietenkään kannata mutta voi valita sanooko positiivisen vai negatiivisen asian, koska varmasti esim. siitä asunnosta keksi molempia. Ja jos joku kysyy arvosanaa, niin ehkä ei kannata vastata vaikka kysytään vaan sanoa vaikka että "kiva asunto, sanotaan vaikka 42, eikö se ole sama kuin elämän tarkoitus" ja iskeä silmää :D .

Tämä menisi jo sinne petollisen miellyttämisen puolelle mielestäni. Itselleni on luontevaa väistää ikävä kysymys kääntämällä se huumoriksi, mutta olen tosielämässä kokenut kuinka helposti tällä tavalla tulee antaneeksi toiselle liian myönteisen kuvan omista tunteista. Olen tuntenut siitä paljon syyllisyyttä, kun miehet ovat tunteneet tulleensa petetyiksi, kun en olekaan halunnut jatkaa tapailua. Ja siis tämä siitä huolimatta että asiatasolla olen aina täysin rehellinen tunteistani, ja myös siitä jos niitä ei ole toistaiseksi kehittynyt. Ilmeisesti tunnetason viestejä (= meillä oli mukavat treffit ja nauroimme paljon) luetaan enemmän tai ne otetaan vakavammin kuin asiatason viestit (= toinen kertoo että tuntee vain ystävyyttä), silloin kun nämä kaksi ovat ristiriidassa keskenään.

Varmaan se riippuu ihmisestäkin, kenelle mikäkin määrä rehellisyyttä vs. hyväntuulista hauskanpitoa olisi se toimivin sekoitus. Voi myös olla, ettei näissä asioissa voi aina välttyä siltä että joku kokee tulleensa petetyksi, vaikka olisi kuinka yrittänyt sitä välttääkin.

Tuossa mies kysyi mielipidettä asunnosta. Siihen voi vastata kohteliaasti ja kehua asuntoa. Se on normaalia ystävällisyytti. Silti tunteistaan voi olla rehellinen. Ne on ihan eri asiat. Mutta jos ei halua sanoa kohteliasta asunnosta niin voi vaikka olla kuin ei olisi edes kuullut kysymystä ja vaihtaa puheenaihetta. Sekin on parempi kuin sanoa negatiivista.

Katsoin ensi tiistain jakson, en ymmärrä miksi Oskaria dissataan, ulkonäkö ei ole makuuni, mutta hän kohtelee vaimoaan niin kauniisti. :)

Luulen, että Heidin itkuista johtui vain huonosti nukutuista öistä, todennäköisesti Oskari kuorsaa.

Mutta olen tähän asti halunnut puolustaa insinööriä, jakson lopussa näytetään kuinka Katja heittää kissan alas tiskipöydältä, tuollainen eläinten kaltoinkohtelu kertoo ihmisen luonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuorille ja vähän vanhemmillekin naisille tuntuu joku roskien lajittelu olevan elämän ykkösasia? Sehän on kuin pyhä sakramentti. Muutamat Tinder-treffit ovat päättyneet siihen, että olen sanonut laittavani kaikki roskat samaan pussiin.  

Sulla on kyllä kiehtovat puheenaiheet Tinder-treffeillä.

Samaa mietin: johtuisikohan treffien päättyminen siitä että miehen puheenaiheet ovat silkkaa roskaa - ei suinkaan mistään lajittelufanatismista.

En usko, että tyyppi on käynyt yksilläkään treffeillä. Se, että puhuu roskiskatoksella naapurineukon kanssa lajittelusta, ei ole treffit.