Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka käy laivalla Tukholman työmatkan?

Katja näköjään. Ja miksi ei? Sehän oli useamman päivän reissu, Lahdesta pääsee bussilla tai junalla kätevästi laivaterminaaliin, ei ollenkaan sellaista odottelua kun lennon yhteydessä, ja matkustaa voi yöllä jolloin aika tulee hyötykäytettyä nukkumiseen.

Ilmastonmuutoksen tai muun syyn takia lentämistä välttelevä henkilö.

Lentämisestä on tehty suurin syntipukki ilman parempaa tietoa, laiva on itse asiassa ilmaston kannalta kehnompi vaihtoehto. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/laivalla-vai-lentokoneella-tukho…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin jakson tänään ja täytyy kyllä taas hämmästellä sitä, kuinka eri tavoilla voikaan ihmiset asioita tulkita.

Itse koin, että Oskarin käytös oli raivostuttavaa ja sympatiat meni Heidin puolelle. Totta kai saa loukkaantua, jos toinen ei ole kertonut tuollaista asiaa, vaikka tilaisuuksia olisi ollut vaikka kuinka. Heidihän sanoi, että asia oltaisiin voitu vääntää vitsiksi ja nauraa sille, mutta Oskari ei suostunut asiasta puhumaan. Ei puhu siitä, miten suhde menee, ei puhu Napakympistä, ei puhu yhtään mistään ennen kuin haluaa, mikä voi olla viikon päästä tai ei ehkä koskaan. Ja kameroille värittää, että Heidi olisi joku raivohullu ailahteleva akka, kun mielestäni hän yrittää ihan normaalisti keskustella tavallisista asioista.

Oskari puhuu Heidistä jatkuvasti piilovitt*ilevaan ja arvostelevaan tyyliin, eikä näe omassa toiminnassaan mitään vikaa tai epäloogisuuksia. Ei halua mykkäkoulua, joten saa puolison, joka haluaisi keskustella voimesti, mutta aloittaa mykkäkoulun sitten itse. Hän ei anna mitään arvoa Heidin tuntemuksille, koska ne ovat hänen mielestään tyhmiä, ja hän taitaa ylipäätään pitää Heidiä, ellei kaikkia naisia, tyhmempinä kuin itseään. Normaali ihminen haluaa keskustella aviopuolisonsa kanssa, jos on tahattomasti toista loukannut - ei vähätellä toisen kokemusta siksi, ettei itse koe tehneensä mitään väärää. Hänhän on selvästi tahallaan pitänyt Napakympin salassa, ja siihen lienee jokin syy.

Ei Heidikään täydellinen ole, mutta ymmärrän kyllä että hermot menee, kun toinen ei suostu normaaliin keskusteluun, salailee asioita eikä suostu näkemään toiminnassaan mitään väärää.

Ehkä hän suostuisi normaaliin keskusteluun, mutta keskustele nyt ihmisen kanssa, joka puhisee raivoa ihan mitättömästä asiasta ja vaan lietsoo itseään lisää, kun yleensä kai aikalisä saa ihmisen rauhoittumaan ja näkemään oman ylireagointinsa älyttömyyden.

Jos Oskarista on kirjoiteltu ikävään sävyyn napakympin jälkeen, niin ehkä hän on halunnut unohtaa asian. Asiahan on hänelle merkityksellisempi kuin Heidille. Jos Heidi tuntee, että Oskarin napakymppiin osallistuminen on jotenkin nolannut hänet, koska sille on häissä naureskeltu, niin mitä onkaan aikaansaanut hänen oma draamansa. En tiedä mitä pitäisi tapahtua, että itse "en haluaisi sanoa edes hänen nimeään"? Vieraissa käyminen, ylivelkaantuminen selän takana?

Itsekin pidän avoimemmista ja keskustelevammista miehistä kuin miltä Oskari vaikuttaa, mutta ei kukaan avaudu laittamalla hänet selkä seinää vasten. Arvaamattomuus, vaatiminen, raivaaminen ja muu sen kaltainen vain pahentaa tilannetta. Ehkä Oskari sen vuoksi ajatteli, että puhutaan huomenna, kun on erotuomari paikalla.

Ei Osakri näin miettinyt. Hänhän oli vastaamatta kysymyksiin ja osallistumatta keskusteluihin Heidin kanssa jo alusta lähtien ja oli hyvin epävarman oloinen jo hääjaksossa.

-Miten minun kuuluu lähestyä ja voinko tulla näin lähelle- kova empiminen ja epävarmuus näkyi hyvin voimakkaasti suhteen alkumetreiltä asti. Ja Heidin, sekä Oskarin tuntevana voin kertoa, että ei se Heidi kyllä raivonnut alusta asti vaan ihannoi ja jumaloi miestänsä.

Heidi myös aina kehui Oskaria kameroille ja kertoi kuinka on ollut mukavaa, paitsi tämä puhumattomuus! Tuntuu kuin Heidi olisi ollut hieman epävireinen soitin, mutta Oskari ei osannut tätä soitinta virittää, valitettavasti.

Luulen, että kaikkien asianomaisten kannalta olisi parempi etteivät täällä kävisi läheiset tai asianomaiset lukemassa ja kommentoimassa ketjuja. Nyt tunteet voi olla pinnassa mutta nämä kommentit jäävät elämään palstalle vuosiksi eteenpäin kun näiden purkausten lukeminen voi itseä jo harmittaa - niistä kun pystyy arvaamaan kirjoittajan. Toivottavasti joku jaksaa poistattaa nämä, ihan itsesi takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, Heidin lähipiiri on taas aktivoitunut palstalla. BFF kenties asialla, kun tekstit (suurin osa) ovat selkeästi yhden ja saman henkilön näppikseltä. Oskarin mollauskampanja käynnissä, toivottavasti mies itse ei eksy lukemaan noita narsisti!!1-viestejä tai ainakin skippaa pahimmat. H:n posse tuntuu jääneen henkisesti yläasteelle..

Olen valitettavasti alkanut ajatella, että kirjoittelija on Heidi itse. Tyylin tosiaan tunnistaa. Ottaa esille tuotantoa koskevia seikkoja, joista tv:n katsojalla ei voi olla mitään tietoa. Käyttää välillä teinimäistä kieltä. Kilahtelee, suurentelee ja vääristelee muiden sanomia asioita saadakseen kommentit näyttämään typeriltä. Itse kirjoittelee pitkiä luonneanalyyseja Oskarista, jotka tv:n katsojakin näkee paikkansapitämättömiksi, ja sitten vastailee itse omiin teksteihinsä tyyliin: "Todella hyvä kirjoitus!!"

Huvittavaa tässä kirjoittelijassa on, että hän syyttelee muita palstalaisia ympärivuorokautisesta palstalla päivystämisestä ja omiin teksteihin vastailemisesta. Eli niistä asioista, mitä hän itse tekee. Ihan samalla tavalla kuin tv:ssä Heidi syyttää Oskaria keskustelukyvyttömyydestä, kun oikeasti keskustelukyvyttömämpi henkilö noista kahdesta on Heidi itse. Hallitsematon nyrjähtäneiden tunteiden oksentaminen toisen päälle ei ole keskustelua.

Et ole varsinaisesti alkanut ajattelemaan mikäli tarkoitat sillä että mielipiteesi on muuttunut, vaan olet ajatellut niin koko ajan. Olet niin sanottu kristallipalloihminen joka kuvittelee tunnistavansa tietyt kirjoittajat varmuudella "samoiksi" mitä toistuvasti toitotat täällä. Kuvittelet itse olevasi hyvä "analyytikko" ja lisäksi kuvittelet olevasi hyvä kirjoittaja, molemmat nekin virheellisiä kuvitelmia. Hyvää päivänjatkoa sinulle kuitenkin ja kiitos, että poistatat tämän viestin. Tuntuu kivalta tuolla jossain lantionpohjan suunnalla kun saan sinun sormesi ohjailemaan hiiren "ilmoita asiattomaksi" kohdalle ja kirjoittamaan raivokkaasti selityksiä. Olet robottini!

No niin, tässä oikein kouluesimerkki siitä, mitä tarkoitin.

Kirjoittaja luulee voivansa lukea ajatuksiani ja kertoo minulle, mitä minä todellisuudessa ajattelen, vaikka itse olen kertonut ajatuksistani toisin. Samaa vipsahtanutta settiä kuin tuo, että Oskari muka "takuulla ymmärsi" mitä Heidi tarkoitti, ja pyysi selvennystä vain kettuillakseen. Omassa päässä kehitelty versio todellisuudesta peittoaa alleen oikean todellisuuden, jopa silloin kun on kysymys muiden ihmisten ajatuksista.

Sitten heti perään tämä henkilö haukkuu minut "kristallipalloihmiseksi", vaikka se turhia oletuksia toisista tekevä on hän itse.

t. Tuo, jonka tekstiä lainattiin

Selvää Oskarin omaa / Oskarin joukon kirjoittelua.

Oletteko huomanneet, vaikka kuinka paljon tulee heidivihaa ja kerrotaan, kuinka Heidi on mukamas outo, sekoilija outolintu ja narsisti, niin siihen ei puututa millään tavalla.

Mutta auta armias, kun puhe kääntyy Herra Taksariin, niin johan alkaa senpäiväinen puolustusreaktio.

Useimmat viestit myös kuulostavat hyvin paljon taksarilta, ne ovat kysyviä kuin ohjelmassakin on nähty "kannattaisiko jo lopettaa" "pitäisikö katsoa peiliin" "mitä tarkoitat tuolla" "mistä tunnet Oskarin" "onko linkkiä" "mihin viittaat sanomallasi"

Ja samat äimistelyt toistuvat viesteistä toiseen.

Käyttääköhän alentuvaa herra taksari nimitystä henkilö, joka ei syystä tai toisesta halua edes mainita Oskarin ristimänimeä?

En itse ihmettele yhtään, jos jäyhä suomalainen mies ei aidosti ymmärrä mitä raivonpuuskat tarkoittaa ja toisaalta ymmärtää, että ehkä niitä kannattaisi vähän hillitä, ettei olisi vaikkapa tämän palstan ykkösaihe. Hmm

Mietin itsekin kahta eri näkökulmaa asiasta. Onko tosiaan niin, että kirjoittaja ei sanoa edes hänen nimeään vai onko kyseessä arvostus, joka taksareilla oli ennnen vanhaan?

Aikaisemmin taksikuski menestyi taloudellisesti erittäin hyvin ja sai huomiota asiakkailtaan. Taksikuski oli myös kylän uskottumies ja pyysipä virkavaltakin usein taksimiesten apua seurantatehtävissä.

Minä en pidä taksari- sanaa mitenkään vähättelevänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, Heidin lähipiiri on taas aktivoitunut palstalla. BFF kenties asialla, kun tekstit (suurin osa) ovat selkeästi yhden ja saman henkilön näppikseltä. Oskarin mollauskampanja käynnissä, toivottavasti mies itse ei eksy lukemaan noita narsisti!!1-viestejä tai ainakin skippaa pahimmat. H:n posse tuntuu jääneen henkisesti yläasteelle..

Olen valitettavasti alkanut ajatella, että kirjoittelija on Heidi itse. Tyylin tosiaan tunnistaa. Ottaa esille tuotantoa koskevia seikkoja, joista tv:n katsojalla ei voi olla mitään tietoa. Käyttää välillä teinimäistä kieltä. Kilahtelee, suurentelee ja vääristelee muiden sanomia asioita saadakseen kommentit näyttämään typeriltä. Itse kirjoittelee pitkiä luonneanalyyseja Oskarista, jotka tv:n katsojakin näkee paikkansapitämättömiksi, ja sitten vastailee itse omiin teksteihinsä tyyliin: "Todella hyvä kirjoitus!!"

Huvittavaa tässä kirjoittelijassa on, että hän syyttelee muita palstalaisia ympärivuorokautisesta palstalla päivystämisestä ja omiin teksteihin vastailemisesta. Eli niistä asioista, mitä hän itse tekee. Ihan samalla tavalla kuin tv:ssä Heidi syyttää Oskaria keskustelukyvyttömyydestä, kun oikeasti keskustelukyvyttömämpi henkilö noista kahdesta on Heidi itse. Hallitsematon nyrjähtäneiden tunteiden oksentaminen toisen päälle ei ole keskustelua.

Et ole varsinaisesti alkanut ajattelemaan mikäli tarkoitat sillä että mielipiteesi on muuttunut, vaan olet ajatellut niin koko ajan. Olet niin sanottu kristallipalloihminen joka kuvittelee tunnistavansa tietyt kirjoittajat varmuudella "samoiksi" mitä toistuvasti toitotat täällä. Kuvittelet itse olevasi hyvä "analyytikko" ja lisäksi kuvittelet olevasi hyvä kirjoittaja, molemmat nekin virheellisiä kuvitelmia. Hyvää päivänjatkoa sinulle kuitenkin ja kiitos, että poistatat tämän viestin. Tuntuu kivalta tuolla jossain lantionpohjan suunnalla kun saan sinun sormesi ohjailemaan hiiren "ilmoita asiattomaksi" kohdalle ja kirjoittamaan raivokkaasti selityksiä. Olet robottini!

No niin, tässä oikein kouluesimerkki siitä, mitä tarkoitin.

Kirjoittaja luulee voivansa lukea ajatuksiani ja kertoo minulle, mitä minä todellisuudessa ajattelen, vaikka itse olen kertonut ajatuksistani toisin. Samaa vipsahtanutta settiä kuin tuo, että Oskari muka "takuulla ymmärsi" mitä Heidi tarkoitti, ja pyysi selvennystä vain kettuillakseen. Omassa päässä kehitelty versio todellisuudesta peittoaa alleen oikean todellisuuden, jopa silloin kun on kysymys muiden ihmisten ajatuksista.

Sitten heti perään tämä henkilö haukkuu minut "kristallipalloihmiseksi", vaikka se turhia oletuksia toisista tekevä on hän itse.

t. Tuo, jonka tekstiä lainattiin

Pysytäänpä ketjun aiheessa eli Oskarissa ja Heidissä

Heidi käyttäytyy tällä tavalla ohjelmassa. Joku keskustelija käyttäytyy hämmentävän samalla tavalla täällä palstalla.

Heidi taitaa tosiaan täällä käydä kirjoittelemassa. Toivottavasti hänelle herää kysymyksiä miksi ihmiset näkevät hänet selaisena kun näkevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko se kultalehtinen raamattu nyt Heidin vai Oskarin? Nyt hämää.

Meidänkin perheessä kultalehtisiä raamattuja, useita. Yhden antoi pappi kun mentiin vihille, toinen tuli anopin kuoleman jälkeen meille  ja kolmas perheraamattu tuli omalta  suvulta kun äiti kuoli.

Ei olla lestadiolaisia eikä muutenkaan kiihkouskovaisia. Mutta kirkkoon on kuuluttu siitä lähtien kun vauvana kastettiin.

Mitä negatiivisia  johtopäätöksiä teette minusta sillä perusteella?

No en nyt varmaan mitään negatiivisia. Ajattelen kuitenkin, että kiihkouskovainen sentään on itse päättänyt uskoa palavasti johonkin, olkoonkin että epäloogisuuksiin. Tapauskovainen taas ei vain ole viitsinyt joko koskaan kyseenalaistaa vauvaiässä tapahtunutta lahkoon liittämistä, tukee sitä lahkoa vaikkakin vain vähäpätöisesti ja passiivisesti. Ei tee mielipidettä suuntaan tai toiseen, tai ainakaan ei toimi niiden mukaisesti. On vain kun on aina ollut tässä. Mitä se sinusta kertoo ihmisestä?

Eli olet sitä mieltä, että jos ihminen ei itse usko palavasti ja elävästi tulisi hänen ”rehellisyyden”? Nimissä tuhota se perintöraamattu?

Minä ajattelisin ennemmin, että tuo ihminen ”kunnioittaa juuriaan ja esivanhempiaan” enkä jostain raamatusta vetäisi mitään johtopäätöksiä henkilön omasta uskonnollisuudesta.( jos se ei nyt olisi esim yöpöydällä iltalukemisena).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilisen jakson perusteella itse kyllä melkein pidin Katjasta enemmän kuin Ollista. Katjakin kaipasi sellaista leppoisaa, mukavaa rupattelua ja yhdessäoloa, ei mitään syväluotaavaa itsetutkiskelua koko ajan. Minusta sellainen olisi todella väsyttävää, alussa on tärkeää oppia viihtyykö sen uuden kumppanin kanssa, ei heti tarvitse rääpiä kaikkea niin rikki ja puhki.

Mietin, että ehkä Katjallao n ollut joku edellisten kausien miehistä referenssinä, kun on päättänyt hakea ohjelmaan. Joku sellainen, jonka kaltaisen saaminen olisi tehnyt hänestä onnellisen. Mutta kuka se voisi olla?`Markus, joka oli kärsivällinen, älykäs ja omalla hillityllä tavallaan miehekkään karismaattinen? Tai Vesa, rationaalinen matikanope, jolle nopea intohimon syttyminen ei tuntunut olevan välttämättömyys. Vai peräti Petri, joka it-alan miehenä varmaan osaisi ymmärtää putkiaivologiikkaa, ei rasittaisi liialla analysoinnilla ja jättäisi Katjalle paljon omaa tilaa satsatessaan paljon aikaansa urheiluun.

Minulle tulee mieleen se ykköskauden Olli. 

Mietin millainen tausta Katjalla on. Onko sellainen hillityn porvarillinen, johon sopisi että kiinnittää huomiota kauppakassin värin kaltaisiin yksityiskohtiin, eli jotain tyyliäkin pitää olla. Insseissä kun on myös verkkareissa viihtyviä hiippailijoita (ulkoisesti Ollin oloisia), mutta Katja ei taida olla ihan sitä sorttia? Eli joku smart casual -tyylisesti pukeutuva ehkä pitäisi olla hänelle. Ehkä ei sosiaalialalta kuten Markus, ja olisiko Petrillä liian juntti tausta? 

Katriina Järviseltä ja Laura Kolbelta ilmestyi juuri kirja Sopivia ja sopimattomia – Lempi, luokka ja suomalainen parisuhde. Tässä hyvä juttu kirjasta, Janin ja Sofian tapaus on mielenkiintoinen:

https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/56d5cff8-e1c9-463b-8e64-adb223dc667d

 

En ymmärrä tuon Kolben intoa pohtia luokkia maassa jossa luokat sekoittuu varsin hyvin jokaisessa sukupolvessa ihan ääripäät poislukien.

Tuohan on tutkimusten mukaan ihan höpöä. Suomessakin luokat näkyvät hyvin selvästi. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista duunaritaustaisia on vain pieni osa. Ja kun opiskelijat pariutuvat keskenään, eivät luokat sekoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että Oskari nimeomaan käyttää henkistä väkivaltaa Heidiä kohtaan tommosella asioiden jallittamisella. Että Oskari valitsee milloin ja miten saa puhua. Heidihän sanoin että puhui päälle eikä antanu hänelle suunvuoroa.

Tässäkin, niin kuin monessa kymmenessä muussakin viestissä, puhutaan juuri tästä, mistä Heidikin on niin useasti kertonut tämän raskaan matkan varrella -tukahduttamisesta. Oskari heittelee tälläisiä ylimielisiä ja toisen keskustelun latistavia sanontoja kuten :

"en ymmärrä kysymystäsi"

"voitko kertoa minulle, kun en nyt tiedä mistä kaivat näitä riitoja"

"sano vain ihan suoraan, mitä tarkoitat"

Vaikka jumalauta, Heidi, on juuri sanonut/kysynyt ja selittänyt tämän asian. Eli Oskarin tyyli on turhauttaa toinen ja tehdä toisen puheet vähäpätöiseksi, jotta saa itse oltua tilanteen herrana.

Olisi kyllä maailman raskain keskustelu / seurustelukumppani tuollainen, joka sanoo jokaiseen asiaan "saat kyllä vastauksen, mutta en anna sitä vielä. Minä en halua nyt kertoa sitä" tai, että viime jaksossa käski Heidin vaieta täysin tietyistä asioista koko matkan ajan. Siis mitä ihmettä, saako mielestänne toisen tukahduttaa noin ja määrätä keskustelunaiheet yhteisellä matkalla? Ei mikään ihme, että Heidi sanoi, että jää sinä möllykkä tänne ja hän lähtee.

Oskari kuvitteli polkevansa tämänkin pikkuvaimon maanrakoon, mutta tällä kertaa ei onnistunutkaan narsistin yritys, olikin kovempi vastus, joka vieläpä heitti tämän itsevaltiaaksi pyrkivän taksarin pihalle omistamastaan asunnosta.

Asiatonta tuollainen narsistiksi nimittely heti, kun joku käyttäytyy tavalla, joka ei itseä miellytä. Jos yhtään narsismista tiedät, ymmärrät myös, että oikeasti narsistinen ihminen on hieman erilainen kuin Oskari. Alkaa ottaa oikeasti pattiin nämä keskustelut, kun joka ketjussa joku on nykyään joku persoonallisuushäiriöinen.

En ole tuo kirjoittaja, mutta ymmärrän häntä. Täällä on nimittäin linjaus, että varsinkin ohjelman naisia on saanut vapaasti diagnosoida. En ymmärrä, miksei tasapuolisuuden nimissä kaikkia osallistujia voisi epäillä jonkin häiriön sairastajaksi. 

Millä tavalla narsistinen ihminen on "hieman erilainen"? Oskari vaikuttaa ohjelmassa mukavalta ja sympaattiselta.

En ymmärrä, miksi ylipäätään ketään pitää, sukupuolesta riippumatta, lähtökohtaisesti epäillä persoonallisuushäiriöiseksi, ellei oikeasti käytös siihen vakavasti viittaa. Sanoin siis, että Oskari ei vaikuta lainkaan narsistiselta juurikin esimerkiksi empatiakykynsä vuoksi. Narsismia luonnehditaan mm näin:

"Narsistiselle persoonallisuudelle ovat ominaisia erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen sekä voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen."

Kuinka monta näistä piirteistä Oskari täyttää? Mielestäni ei yhtäkään. Narsistinen ihminen lisäksi käyttäytyy ristiriitatilanteessa usein olemalla erittäin hyökkäävä, toisin kuin Oskari, joka lähinnä vetäytyy ja tuntuu välttelevän konflikteja.

(TV-)huomiohakuisuus ja syy muissa ovat ainakin narsistisia piirteitä. Onko Oskari mielestäsi empaattinen Heidiä kohtaan?

Huomiohakuisuus ja muiden syyttäminen ovat vahvasti enemmän Heidin piirteitä kuin Oskarin.

Kyllähän Oskari yhtä lailla syyttää Heidiä. Ärsytti myös terapeutin luona kun esitti tyhmää ja sanoi ylimielisesti väheksyen ”en ymmärrä mitä tarkoitat”, kun aivan varmasti ymmärsi.

Mä en ainakaan ymmärtänyt yhtään mitä Heidi tarkoitti ja mikä oli ollut "oikea" vastaus. (olen nainen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että Oskari nimeomaan käyttää henkistä väkivaltaa Heidiä kohtaan tommosella asioiden jallittamisella. Että Oskari valitsee milloin ja miten saa puhua. Heidihän sanoin että puhui päälle eikä antanu hänelle suunvuoroa.

Tässäkin, niin kuin monessa kymmenessä muussakin viestissä, puhutaan juuri tästä, mistä Heidikin on niin useasti kertonut tämän raskaan matkan varrella -tukahduttamisesta. Oskari heittelee tälläisiä ylimielisiä ja toisen keskustelun latistavia sanontoja kuten :

"en ymmärrä kysymystäsi"

"voitko kertoa minulle, kun en nyt tiedä mistä kaivat näitä riitoja"

"sano vain ihan suoraan, mitä tarkoitat"

Vaikka jumalauta, Heidi, on juuri sanonut/kysynyt ja selittänyt tämän asian. Eli Oskarin tyyli on turhauttaa toinen ja tehdä toisen puheet vähäpätöiseksi, jotta saa itse oltua tilanteen herrana.

Olisi kyllä maailman raskain keskustelu / seurustelukumppani tuollainen, joka sanoo jokaiseen asiaan "saat kyllä vastauksen, mutta en anna sitä vielä. Minä en halua nyt kertoa sitä" tai, että viime jaksossa käski Heidin vaieta täysin tietyistä asioista koko matkan ajan. Siis mitä ihmettä, saako mielestänne toisen tukahduttaa noin ja määrätä keskustelunaiheet yhteisellä matkalla? Ei mikään ihme, että Heidi sanoi, että jää sinä möllykkä tänne ja hän lähtee.

Oskari kuvitteli polkevansa tämänkin pikkuvaimon maanrakoon, mutta tällä kertaa ei onnistunutkaan narsistin yritys, olikin kovempi vastus, joka vieläpä heitti tämän itsevaltiaaksi pyrkivän taksarin pihalle omistamastaan asunnosta.

Todella hyvä kannanotto!

Se on juurikin niin, että nyt puhumattomuus ja vastailemattomuus syöksi hyvän alun saaneen liiton pysäyttämättömään syöksyyn.

Äläkä käsitä väärin, en tarkoita vain napakymppi näkökulmaa vaan jo aikaisemmin ilmennyttä Oskarin vastailemattomuutta. Niin kuin Heidikin sanoi, hyviä hetkiä oli enemmän kuin huonoja. Luulen, että huonot hetket olisi saatu minimoitua, kun Oskari olisi miehen lailla saanut suunsa auki ja antanut Heidille ne muutamat vastaukset. Ehkä olisivat vieläkin onnellisesti yhdessä kuin Ansa ja Tauno tai Kreivi ja Katariina, jos puhua olisi osattu.

Mutta tässä tullaan siihen, mitä joku muu jo aiemmin hyvin sanoi: jos (tässä tapauksessa) nainen on haastava ja vaatii toiselta tietynlaista käytöstä, jotta suhde voi jatkua, mikä velvoittaa tässä tilanteessa miehen olemaan juuri sitä, mitä nainen tarvitsee?

Jos kyseessä olisi aito pariskunta, tahtotila voisi olla toki eri. Mutta kun tässä vasta tutustutaan. Eikä ole missään kohtaa ollut varmaa että pari jatkaa tämän reilun kuukauden jälkeen. Eikö tässä juuri pitäisi tunnustella, että ONKO sitä tahtotilaa sinkua ja käydä haastavia juttuja yhteiselossa läpi lainkaan. Ei ainakaan itselläni olisi, jos elo olisi noin kettumaista jo heti alussa. Muistetaan nyt, että ne satuprinssitkään ei ole sellaisia, että levittävät vaikka selkänahastaan maton naisen jalkojen alle, tämän niin toivoessa. Vaan kaksi tasapainoista ihmistä haluaa antaa toiselle hyviä asioita elämässä, ja tajuaa olla vaatimatta toiselta liikoja. Koska rakastaa. Haluaa toiselle hyvää.

Tuossa ohjelmassa kerrotaan tutkimustietoa luokkaeroista. Minulle oli hämmästys, kuinka mitätön määrä yliopisto-opiskelijoista tulee duunariperheistä.

https://areena.yle.fi/1-50249669

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari kohtelee Heidiä huonosti. Miksi Oskari jatkuvasti pilkkaa Heidiä? Tuo särähtää korvaan, kun Oskari sanoi että pitää liika somettaminen saada pois Heidistä. Eli hän haluaa muuttaa Heidiä jotta Heidi kelpaisi hänelle. Muutenkin oli aistittavissa vihamielisyyttä Heidiä kohtaan. Heidi taas ei osaa jättää Oskaria rauhaan. Odottaa jotain ja kun sitä ei saa, yrittää väkisin.

On se Heidi nyt todella vaikea. Ilmeisesti eka kunnon seurustelusuhde eikä oikein osaa juttuja. Ihme lässytystä ja lapsellusuuksia vaikka ikäneito jo onkin.

Minun mielestäni molemmat vaikuttavat aika vaikeilta ihmisiltä.

Heidi on aika ripustautuvan oloinen, epävarma itsestään. Vähän samalla tavalla raskas kuin Olli, mutta ripustautuminen ja hyväksynnän hakeminen on Heidillä näkyvämpää ja hän tekee sitä aktiivisemmin, siinä missä Olli lähinnä vetäytyy ja analysoi etäältä. Heidillä on selvästi hyvä sydän ja hyvä tarkoitus, mutta hän tarvitsisi äärimmäisen vakaan ja itsevarman miehen kumppanikseen, jotta hän voisi oppia ettei hänen tarvitse jatkuvasti kärkkyä hyväksyntää kumppaniltaan ja/tai somessa. Oskari ei tällainen äärimmäisen itsevarma ole, päin vastoin. Vakaalta hän kyllä vaikuttaa päällisin puolin, mutta omaa persoonallisuuttaan hän pitää niin visusti piilossa että se kertoo kyllä vakavista puutteista itseluottamuksessa.

Oskarin kieltäytyminen keskustelusta uusimmassa jaksossa oli hämmentävää. Samoin kuin vastaukset Heidin kysymyksiin. H: "Haluaisitko istua alas?" O: "No enpä oikeastaan halua." (Jää seisomaan.) H: "Tuntuuko tämä keskustelu sinusta pahalta?" O: "Ei." Täysin ristiriitaista viestintää. Olihan selvää että Oskari ei halunnut istua, koska koki keskustelun niin vaikeana. Miksi hän kieltää asian? Keskustelun aihe ei ollut mitenkään poikkeuksellisen vaikea. Heidi halusi tietää miten Oskari oli kokenut avioliitossa olemisen tähän mennessä. Kyllä siihen nyt sentään jotain muutakin voisi vastata kuin "Saat kyllä vastaukset kaikkiin kysymyksiisi, mutta saatko niitä tänään, on eri asia". Todella kummallista kiertelyä ja välttelyä.

Uskon että Oskarillakin on hyvä sydän ja hän yrittää parhaansa, mutta koska hän on myös aika epävarma ihminen, hän on varmaan mennyt sisäiseen paniikkiin noista Heidin kysymyksistä, ja kokee ettei niihin voi vastata tavalla joka rauhoittaisi Heidin. Niin kuin ei varmaan voikaan. Heidin kumppanilla pitäisi olla niin hyvä itseluottamus, että jaksaisi kerta toisensa jälkeen vain vastailla kysymyksiin avoimesti ja myönteiseen sävyyn (silti rehellisesti). Silloin Heidi voisi vähitellen rauhoittua. Toinen vaihtoehto on, että ei rauhoittuisi sittenkään. Emme varmaan saa koskaan tietää, koska Oskarilla ei ole paukkuja edes tosissaan yrittää tätä.

Minun mielestä Heidi kyseli erittäin nätisti ja kohteliaasti että mikä fiilis Oskarilla on ollut tähän mennessä. Ei sitä olisi voinut oikein kohteliaammin ja nätimmin kysyä. Ja pyysi nätisti, että voisiko toinen istua hetkeksti alas. Ei vaatinut istumaan vaan kysyi, että haluaisiko Oskari istua.

Eikä myöskään pyytänyt, että Oskari istuisi. Vaan kysyi haluaako tämä istua. Ja sai jopa vastauksen.

Ei kannata ylitulkita. Ei kannata seisomaan jäämisen perusteella väittää, että viestintä on ristiriitaista. Miksei voi uskoa Oskaria, kun Oskari sanoo, ettei keskustelu tunnu vaikealta? 

Kannattaako Oskarin vastata yhtään mitään mihinkään kysymykseen, jollei uskota mitä hän sanoo?

Oskarihan on kaikkien marttyyrien äiti ja isä! ”En sano mitään, en tee mitään, mua ei voida mistään syyttää - silti toi hullu nainen syyttää mua. Olen niin kiva ja rauhas rakastava, mut hullun naisen uhri! Säälikää mua!”

Heidin kilahdus siitä napakympistä olis mennyt ohi jos toi tossukka itsesäälijä olis edes hiukan ottanut vastuuta ja lohduttanut vaimoaan. Anteeksi voi pyytää sitäkin, jos tahtomattaan pahottaa toisen mielen. Mut ei, Oskarihan ei sellaseen pysty, taitaa odottaa että häneltä pyydetään anteeks.

Mun empatiat on Heidin puolella, tollanen passiivis-aggressiivinen käytös saa kenet vaan näyttämään hullulta ulkopuolisen silmin.

Ne Oskarin kommentit: todennäköisesti joku kyselee häneltä kysymyksiä, joihin hän vastaa. 

Riitelyssä on usein roolit, ja tuo vetäytyjä-vaatija pari on hyvin yleinen. Usein vielä nainen on se vaatija, kuten Heidi. Googlettamalla löytyy tästä lisää tietoa. Useimmista tähän keskusteluun osallistuneista näkee helposti, kumpia kirjoittajat itse ovat ;) 

Vierailija kirjoitti:

Oskarihan on kaikkien marttyyrien äiti ja isä! ”En sano mitään, en tee mitään, mua ei voida mistään syyttää - silti toi hullu nainen syyttää mua. Olen niin kiva ja rauhas rakastava, mut hullun naisen uhri! Säälikää mua!”

Heidin kilahdus siitä napakympistä olis mennyt ohi jos toi tossukka itsesäälijä olis edes hiukan ottanut vastuuta ja lohduttanut vaimoaan. Anteeksi voi pyytää sitäkin, jos tahtomattaan pahottaa toisen mielen. Mut ei, Oskarihan ei sellaseen pysty, taitaa odottaa että häneltä pyydetään anteeks.

Mun empatiat on Heidin puolella, tollanen passiivis-aggressiivinen käytös saa kenet vaan näyttämään hullulta ulkopuolisen silmin.

Otitpa oikein henkilökohtaisesti, hmmm. Itse katsojana ja täysin neutraalina henkilönä en ole havainnut Oskarissa marttyyriutta enkä säälin kerjäämistä.

En minäkään olisi voinut rakastua muiden valitsemaan ihmiseen. Rakastuminen tapahtuu aina vapaaehtoiselta pohjalta. Kaikki nämä ihmiset on hyviä ja heille sopiva kumppani löytyy jotain muuta kautta.

Hyvää joulun odotusta kaikille rohkeille ensitreffit alttarilla "pareille".

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ohjelmassa kerrotaan tutkimustietoa luokkaeroista. Minulle oli hämmästys, kuinka mitätön määrä yliopisto-opiskelijoista tulee duunariperheistä.

https://areena.yle.fi/1-50249669

No ainakin joissakin tutkimuksissa tuon luokan määrittää yksilö itse, sitä ei määritetä ulkopuolisten kriteerien mukaan (mikä Suomessa hirvittävän hankalaa kun sivistys suurimmassa osassa sukuja hyvin nuorta ja monilla punaisia ja valkoisia suloisesti sekaisin sukujuurissa). Tuon vaikutusta tuloksiin voi pohtia: jos haluan eteenpäin, määritänkö lähihoitajaäitini ja putkimiesyksityisyrittäjäisäni työläisperheeksi vai pidänkö heitä keskiluokkaisina niinkuin tulotasokin osoittaa? Ja taasen, jos itsetuntoni on kehno, eikö tuo ole helppo laittaa alhaisen luokan perheen syyksi? Yleensä kaikissa tutkimuksissa (plus omissa empiirisissä havainnoissa -80-luvulta) suomalaisessa yhteiskunnassa lähdettiin yhdessä nostamaan elintasoa koulutuksen avulla, isäni, äiinsä suuren haaveen vuoksi,  kustansi akateemisen koulutuksen yksinhuoltajaäitinsä pyykkäysrahoilla. Vaikka nykyinen systeemi yliopistojen kalliine preppauskursseineen on hieman hankaloittanut luokkanousuja, nykyiset mahdollisuudet edetä yliopisto-opintoihin esm. AMKin kautta luo taas uusia väyliä päästä tuonne. Ja nykyinen elinkeinorakenne taas on tasoittanut tuloeroja akateemisten ja "töväenluokkakoulutusten" välillä, kyllä se humanisteja ja sukupuolentutkijoita elää pienillä työttömyyskorvauksilla, lastentarhanopettajat ja informaatikot jäävät mediaanipalkan alle kun taas IT alan lyhyelläkin koulutuksella tai amiksen jälkeen perustetulla firmalla voi ihminen päästä moninkertaisiin ansioihin. Ja hyvä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin jakson tänään ja täytyy kyllä taas hämmästellä sitä, kuinka eri tavoilla voikaan ihmiset asioita tulkita.

Itse koin, että Oskarin käytös oli raivostuttavaa ja sympatiat meni Heidin puolelle. Totta kai saa loukkaantua, jos toinen ei ole kertonut tuollaista asiaa, vaikka tilaisuuksia olisi ollut vaikka kuinka. Heidihän sanoi, että asia oltaisiin voitu vääntää vitsiksi ja nauraa sille, mutta Oskari ei suostunut asiasta puhumaan. Ei puhu siitä, miten suhde menee, ei puhu Napakympistä, ei puhu yhtään mistään ennen kuin haluaa, mikä voi olla viikon päästä tai ei ehkä koskaan. Ja kameroille värittää, että Heidi olisi joku raivohullu ailahteleva akka, kun mielestäni hän yrittää ihan normaalisti keskustella tavallisista asioista.

Oskari puhuu Heidistä jatkuvasti piilovitt*ilevaan ja arvostelevaan tyyliin, eikä näe omassa toiminnassaan mitään vikaa tai epäloogisuuksia. Ei halua mykkäkoulua, joten saa puolison, joka haluaisi keskustella voimesti, mutta aloittaa mykkäkoulun sitten itse. Hän ei anna mitään arvoa Heidin tuntemuksille, koska ne ovat hänen mielestään tyhmiä, ja hän taitaa ylipäätään pitää Heidiä, ellei kaikkia naisia, tyhmempinä kuin itseään. Normaali ihminen haluaa keskustella aviopuolisonsa kanssa, jos on tahattomasti toista loukannut - ei vähätellä toisen kokemusta siksi, ettei itse koe tehneensä mitään väärää. Hänhän on selvästi tahallaan pitänyt Napakympin salassa, ja siihen lienee jokin syy.

Ei Heidikään täydellinen ole, mutta ymmärrän kyllä että hermot menee, kun toinen ei suostu normaaliin keskusteluun, salailee asioita eikä suostu näkemään toiminnassaan mitään väärää.

Ehkä hän suostuisi normaaliin keskusteluun, mutta keskustele nyt ihmisen kanssa, joka puhisee raivoa ihan mitättömästä asiasta ja vaan lietsoo itseään lisää, kun yleensä kai aikalisä saa ihmisen rauhoittumaan ja näkemään oman ylireagointinsa älyttömyyden.

Jos Oskarista on kirjoiteltu ikävään sävyyn napakympin jälkeen, niin ehkä hän on halunnut unohtaa asian. Asiahan on hänelle merkityksellisempi kuin Heidille. Jos Heidi tuntee, että Oskarin napakymppiin osallistuminen on jotenkin nolannut hänet, koska sille on häissä naureskeltu, niin mitä onkaan aikaansaanut hänen oma draamansa. En tiedä mitä pitäisi tapahtua, että itse "en haluaisi sanoa edes hänen nimeään"? Vieraissa käyminen, ylivelkaantuminen selän takana?

Itsekin pidän avoimemmista ja keskustelevammista miehistä kuin miltä Oskari vaikuttaa, mutta ei kukaan avaudu laittamalla hänet selkä seinää vasten. Arvaamattomuus, vaatiminen, raivaaminen ja muu sen kaltainen vain pahentaa tilannetta. Ehkä Oskari sen vuoksi ajatteli, että puhutaan huomenna, kun on erotuomari paikalla.

Ei Osakri näin miettinyt. Hänhän oli vastaamatta kysymyksiin ja osallistumatta keskusteluihin Heidin kanssa jo alusta lähtien ja oli hyvin epävarman oloinen jo hääjaksossa.

-Miten minun kuuluu lähestyä ja voinko tulla näin lähelle- kova empiminen ja epävarmuus näkyi hyvin voimakkaasti suhteen alkumetreiltä asti. Ja Heidin, sekä Oskarin tuntevana voin kertoa, että ei se Heidi kyllä raivonnut alusta asti vaan ihannoi ja jumaloi miestänsä.

Heidi myös aina kehui Oskaria kameroille ja kertoi kuinka on ollut mukavaa, paitsi tämä puhumattomuus! Tuntuu kuin Heidi olisi ollut hieman epävireinen soitin, mutta Oskari ei osannut tätä soitinta virittää, valitettavasti.

Luulen, että kaikkien asianomaisten kannalta olisi parempi etteivät täällä kävisi läheiset tai asianomaiset lukemassa ja kommentoimassa ketjuja. Nyt tunteet voi olla pinnassa mutta nämä kommentit jäävät elämään palstalle vuosiksi eteenpäin kun näiden purkausten lukeminen voi itseä jo harmittaa - niistä kun pystyy arvaamaan kirjoittajan. Toivottavasti joku jaksaa poistattaa nämä, ihan itsesi takia.

Täysin samaa mieltä. Kirjoittajan voi arvata eikä tuollaisille toiseen henkilöön käyvillä hyökkäyksillä (esim. Oskarista laadittu wikipedia-sivu...) todellakaan saada empatiaa kasvatettua sitä omaa itseä (tai läheistä) kohtaan, päinvastoin. Samoin yritetään uskotella, että toisen "leiristä" haukutaan täällä toista osapuolta, mistä ei kyllä ole mitään viitteitä. Mutta ohjelmasta nähty tuttu lapsellinen taktiikkahan tuo on, että vain toisessa osapuolessa nähdään vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilisen jakson perusteella itse kyllä melkein pidin Katjasta enemmän kuin Ollista. Katjakin kaipasi sellaista leppoisaa, mukavaa rupattelua ja yhdessäoloa, ei mitään syväluotaavaa itsetutkiskelua koko ajan. Minusta sellainen olisi todella väsyttävää, alussa on tärkeää oppia viihtyykö sen uuden kumppanin kanssa, ei heti tarvitse rääpiä kaikkea niin rikki ja puhki.

Mietin, että ehkä Katjallao n ollut joku edellisten kausien miehistä referenssinä, kun on päättänyt hakea ohjelmaan. Joku sellainen, jonka kaltaisen saaminen olisi tehnyt hänestä onnellisen. Mutta kuka se voisi olla?`Markus, joka oli kärsivällinen, älykäs ja omalla hillityllä tavallaan miehekkään karismaattinen? Tai Vesa, rationaalinen matikanope, jolle nopea intohimon syttyminen ei tuntunut olevan välttämättömyys. Vai peräti Petri, joka it-alan miehenä varmaan osaisi ymmärtää putkiaivologiikkaa, ei rasittaisi liialla analysoinnilla ja jättäisi Katjalle paljon omaa tilaa satsatessaan paljon aikaansa urheiluun.

Minulle tulee mieleen se ykköskauden Olli. 

Mietin millainen tausta Katjalla on. Onko sellainen hillityn porvarillinen, johon sopisi että kiinnittää huomiota kauppakassin värin kaltaisiin yksityiskohtiin, eli jotain tyyliäkin pitää olla. Insseissä kun on myös verkkareissa viihtyviä hiippailijoita (ulkoisesti Ollin oloisia), mutta Katja ei taida olla ihan sitä sorttia? Eli joku smart casual -tyylisesti pukeutuva ehkä pitäisi olla hänelle. Ehkä ei sosiaalialalta kuten Markus, ja olisiko Petrillä liian juntti tausta? 

Katriina Järviseltä ja Laura Kolbelta ilmestyi juuri kirja Sopivia ja sopimattomia – Lempi, luokka ja suomalainen parisuhde. Tässä hyvä juttu kirjasta, Janin ja Sofian tapaus on mielenkiintoinen:

https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/56d5cff8-e1c9-463b-8e64-adb223dc667d

 

En ymmärrä tuon Kolben intoa pohtia luokkia maassa jossa luokat sekoittuu varsin hyvin jokaisessa sukupolvessa ihan ääripäät poislukien.

Tuohan on tutkimusten mukaan ihan höpöä. Suomessakin luokat näkyvät hyvin selvästi. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista duunaritaustaisia on vain pieni osa. Ja kun opiskelijat pariutuvat keskenään, eivät luokat sekoitu.

Vanhempien koulutusaste vaikuttaa, kyllä, mutta pieni osa, tuo kuulostaa aika kummalta. Tsekkaapa tuota varsin uutta tilastoa, jos äidillä tai isällä on perusasteen koulutus, lapsista (nyt 30-39 v) korkeakoulutason opintoihin päätyy n 40% lapsista.https://www.tilastokeskus.fi/tietotrendit/artikkelit/2016/vanhempien-ko…

Siis vaikuttaa kyllä, mutta ei noin paljon kuin haluat väittää.  Onneksi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilisen jakson perusteella itse kyllä melkein pidin Katjasta enemmän kuin Ollista. Katjakin kaipasi sellaista leppoisaa, mukavaa rupattelua ja yhdessäoloa, ei mitään syväluotaavaa itsetutkiskelua koko ajan. Minusta sellainen olisi todella väsyttävää, alussa on tärkeää oppia viihtyykö sen uuden kumppanin kanssa, ei heti tarvitse rääpiä kaikkea niin rikki ja puhki.

Mietin, että ehkä Katjallao n ollut joku edellisten kausien miehistä referenssinä, kun on päättänyt hakea ohjelmaan. Joku sellainen, jonka kaltaisen saaminen olisi tehnyt hänestä onnellisen. Mutta kuka se voisi olla?`Markus, joka oli kärsivällinen, älykäs ja omalla hillityllä tavallaan miehekkään karismaattinen? Tai Vesa, rationaalinen matikanope, jolle nopea intohimon syttyminen ei tuntunut olevan välttämättömyys. Vai peräti Petri, joka it-alan miehenä varmaan osaisi ymmärtää putkiaivologiikkaa, ei rasittaisi liialla analysoinnilla ja jättäisi Katjalle paljon omaa tilaa satsatessaan paljon aikaansa urheiluun.

Minulle tulee mieleen se ykköskauden Olli. 

Mietin millainen tausta Katjalla on. Onko sellainen hillityn porvarillinen, johon sopisi että kiinnittää huomiota kauppakassin värin kaltaisiin yksityiskohtiin, eli jotain tyyliäkin pitää olla. Insseissä kun on myös verkkareissa viihtyviä hiippailijoita (ulkoisesti Ollin oloisia), mutta Katja ei taida olla ihan sitä sorttia? Eli joku smart casual -tyylisesti pukeutuva ehkä pitäisi olla hänelle. Ehkä ei sosiaalialalta kuten Markus, ja olisiko Petrillä liian juntti tausta? 

Katriina Järviseltä ja Laura Kolbelta ilmestyi juuri kirja Sopivia ja sopimattomia – Lempi, luokka ja suomalainen parisuhde. Tässä hyvä juttu kirjasta, Janin ja Sofian tapaus on mielenkiintoinen:

https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/56d5cff8-e1c9-463b-8e64-adb223dc667d

 

Ja luokat ETA:ssa, no, tuskin ovat olleet niitä pariutumista jarruttavia. Ruotsin ETA:sta olen katsonut pari kautta, siinä yksi vanhempi pari joka kaatui luokkaeroihin, rahaa nainut, kouluttamaton nainen (joku joogaohjaaja) laitettiin yhteen raksamiehen kanssa - ja nainen laittoi heti miehen nukkumaan kissankusihiekkalaatikon viereen pieneen huoneeseen. Vähän samanlaisia nuo "luokkaero-ongelmat" taitaa olla ETA:ssa jos sellaisia halutaan määrittää: osa ihmisistä tykkää "hienostella", erityisesti naiset miettiä niitä valko-harmaita sisustuksia ja juoda trendinmukaisia viinejä tai drinkkejä, toiset taas suhtautuvat asiaan välinpitämättömämmin, sisustavat ja juovat oman makunsa mukaan. Jos pohditaan Katjaa ja Ollia, niin enemmän tuo "luokkaero" taitaa olla sukupuolieroa (naiset tykkää sisustaa) ja kulttuurieroa (avoimempi humanisti vs. konservatiivinen insinööri).

En tiedä mitkä kaikki erot on luokkaeroja ja mitkä muita kulttuurieroja (etenkin kun kaikkien vanhempia ei ole ohjelmassa näkynyt), mutta on kyllä ollut pareja, jolla jollain sellaisella lienee ollut vaikutusta suhteen epäonnistumisessa. Työläisperheestä luokkanousun tehnyt Mikko tuntui arastelevan Heidin boheemeja humanistiystäviä, ja ehkä tanssiharrastuksen vieroksuntakin oli osin samaa perua. Nautiskelevaa kaupunkilaista Maria ei innostanut jostain pohjoisesta kotoisin oleva lähiössä asuva askeettinen Petri. Ja olisiko Pieksämäen Esakin ollut Aliisalle liian juntti? Ei sillä että Aliisa todellisuudessa olisi sen kummempi, mutta ehkä mielsi itsensä kaupunkilaisemmaksi?

Ei ero silti aina ole este. Muistan kun täällä ei hyvää ennustettu, kun oli nähty Johannan Vuitton-laukku ja tyylikäs pikkukoti Turun parhaalla paikalla, ja sitten puolestaan maitoa purkin suustä hörppivän Markuksen rähjäinen poikamiesboksi. Lempi silti leiskahti.

Mutta ehkä tosiaan toivoisin, että asiantuntijana olisi tyhjänpuhujien sijaan ainakin valintavaiheessa mukana se ykköskauden folkloristi ("floristi") laskemassa rahkapurkit ja tsekkaamassa parin viikon ajalta päivärutiinit mihin se aika todellisuudessa menee, ym. Ja vähän kartoittamassa, millaista elämäntyyliä itse kukin hakija voisi edes kuvitella. Onko tärkeää että kotisi näyttää juuri siltä miltä näyttää, mitäs jos puolisosi stailaisi sinne räsymatot; kun käyt vessassa muiden läsnäollessa niin pistätkö hanan valumaan vai pieretkö ääneen ja naurat päälle ja onko paha jos puolisosi tekee toisin / paheksuu sinun tapaasi, ym.

Kyllä nuo mainitsemasi erot on enemmän ihmisten itsensä tekemiä kulttuurieroja kuin heidän lapsuudenperheestään nousseita "luokkaeroja" Tuo urbaani Mari on Joensuusta kotoisin, myös Petri kotoisin kaukaa pääkaupunkiseudulta, molemmat kaupungistuneet, Petrin "luokka" palkan suhteen korkeampi kuin Marin, mutta elämäntyylit erilaiset, Mari ja "glitteri-Heidi" ovat samantyylisiä, kaupunkilaiseen sinkkunaiskuplaan jääneitä, Petrillä urheilu se juttu. Aiempi Heidi taas kielten ope, "humanisti", jonka elämäntyyli ei varmaankaan kovin tuttu ekonomi-Mikolle, tuossakaan en näe heidän lapsuuden perheidensä vaikutusta, enemmän koulutus muokannut/vahvistanut elämäntyyliä.

Palkkahan ei luokkaa kerro; Suomessa esim. paperiteollisuuden duunarien palkat ovat olleet paremmat kuin erinäisten akateemisten virkamiesten (kirjastonhoitajat, tutkijat ym.)

Mikolla tuntui olevan aika konservatiiviset käsitykset perhe-elämästä, ja se on yllättävän yleistä työväenluokassa, etenkin jos mies on niitä hyväpalkkaisia duunareita. Koulutus ei yhdessä sukupolvessa poista perhetaustan vaikutusta. Yliopistossa osaa toimia paremmin, jos on jo valmiiksi akateemisesta perheestä; moni asia on itsestäänselvää kotona opitun perusteella. Duunaritaustaiset akateemiset ovat kirjoittaneet paljonkin vierauden kokemuksestaan.

En tiedä oliko Petri maalta vai kaupungista, mutta henkisesti Maria maalaisempi: tyytyi tylsään lähiöön siinä missä Mari asui trendikkäästi Kalliossa. Petri varmaan olisi voinut muuttaa Nurmijärvellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilisen jakson perusteella itse kyllä melkein pidin Katjasta enemmän kuin Ollista. Katjakin kaipasi sellaista leppoisaa, mukavaa rupattelua ja yhdessäoloa, ei mitään syväluotaavaa itsetutkiskelua koko ajan. Minusta sellainen olisi todella väsyttävää, alussa on tärkeää oppia viihtyykö sen uuden kumppanin kanssa, ei heti tarvitse rääpiä kaikkea niin rikki ja puhki.

Mietin, että ehkä Katjallao n ollut joku edellisten kausien miehistä referenssinä, kun on päättänyt hakea ohjelmaan. Joku sellainen, jonka kaltaisen saaminen olisi tehnyt hänestä onnellisen. Mutta kuka se voisi olla?`Markus, joka oli kärsivällinen, älykäs ja omalla hillityllä tavallaan miehekkään karismaattinen? Tai Vesa, rationaalinen matikanope, jolle nopea intohimon syttyminen ei tuntunut olevan välttämättömyys. Vai peräti Petri, joka it-alan miehenä varmaan osaisi ymmärtää putkiaivologiikkaa, ei rasittaisi liialla analysoinnilla ja jättäisi Katjalle paljon omaa tilaa satsatessaan paljon aikaansa urheiluun.

Minulle tulee mieleen se ykköskauden Olli. 

Mietin millainen tausta Katjalla on. Onko sellainen hillityn porvarillinen, johon sopisi että kiinnittää huomiota kauppakassin värin kaltaisiin yksityiskohtiin, eli jotain tyyliäkin pitää olla. Insseissä kun on myös verkkareissa viihtyviä hiippailijoita (ulkoisesti Ollin oloisia), mutta Katja ei taida olla ihan sitä sorttia? Eli joku smart casual -tyylisesti pukeutuva ehkä pitäisi olla hänelle. Ehkä ei sosiaalialalta kuten Markus, ja olisiko Petrillä liian juntti tausta? 

Katriina Järviseltä ja Laura Kolbelta ilmestyi juuri kirja Sopivia ja sopimattomia – Lempi, luokka ja suomalainen parisuhde. Tässä hyvä juttu kirjasta, Janin ja Sofian tapaus on mielenkiintoinen:

https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/56d5cff8-e1c9-463b-8e64-adb223dc667d

 

En ymmärrä tuon Kolben intoa pohtia luokkia maassa jossa luokat sekoittuu varsin hyvin jokaisessa sukupolvessa ihan ääripäät poislukien.

Tuohan on tutkimusten mukaan ihan höpöä. Suomessakin luokat näkyvät hyvin selvästi. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista duunaritaustaisia on vain pieni osa. Ja kun opiskelijat pariutuvat keskenään, eivät luokat sekoitu.

Vanhempien koulutusaste vaikuttaa, kyllä, mutta pieni osa, tuo kuulostaa aika kummalta. Tsekkaapa tuota varsin uutta tilastoa, jos äidillä tai isällä on perusasteen koulutus, lapsista (nyt 30-39 v) korkeakoulutason opintoihin päätyy n 40% lapsista.https://www.tilastokeskus.fi/tietotrendit/artikkelit/2016/vanhempien-ko…

Siis vaikuttaa kyllä, mutta ei noin paljon kuin haluat väittää.  Onneksi näin.

Jos kumpikin vanhempi on duunari, heidän lapsensa päätyvät vain harvoin yliopistoihin. Kuuntele tuo linkattu ohjelma.

Ja ylipistoilla en nyt siis tarkoita AMK-opintoja. Niihinhän pääsee kuka tahansa taustasta riippumatta, kun vain valitsee paikkakunnan sopivasti. Ne ovat myös sisällöltään monilla aloilla täyttä höttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että Oskari nimeomaan käyttää henkistä väkivaltaa Heidiä kohtaan tommosella asioiden jallittamisella. Että Oskari valitsee milloin ja miten saa puhua. Heidihän sanoin että puhui päälle eikä antanu hänelle suunvuoroa.

Tässäkin, niin kuin monessa kymmenessä muussakin viestissä, puhutaan juuri tästä, mistä Heidikin on niin useasti kertonut tämän raskaan matkan varrella -tukahduttamisesta. Oskari heittelee tälläisiä ylimielisiä ja toisen keskustelun latistavia sanontoja kuten :

"en ymmärrä kysymystäsi"

"voitko kertoa minulle, kun en nyt tiedä mistä kaivat näitä riitoja"

"sano vain ihan suoraan, mitä tarkoitat"

Vaikka jumalauta, Heidi, on juuri sanonut/kysynyt ja selittänyt tämän asian. Eli Oskarin tyyli on turhauttaa toinen ja tehdä toisen puheet vähäpätöiseksi, jotta saa itse oltua tilanteen herrana.

Olisi kyllä maailman raskain keskustelu / seurustelukumppani tuollainen, joka sanoo jokaiseen asiaan "saat kyllä vastauksen, mutta en anna sitä vielä. Minä en halua nyt kertoa sitä" tai, että viime jaksossa käski Heidin vaieta täysin tietyistä asioista koko matkan ajan. Siis mitä ihmettä, saako mielestänne toisen tukahduttaa noin ja määrätä keskustelunaiheet yhteisellä matkalla? Ei mikään ihme, että Heidi sanoi, että jää sinä möllykkä tänne ja hän lähtee.

Oskari kuvitteli polkevansa tämänkin pikkuvaimon maanrakoon, mutta tällä kertaa ei onnistunutkaan narsistin yritys, olikin kovempi vastus, joka vieläpä heitti tämän itsevaltiaaksi pyrkivän taksarin pihalle omistamastaan asunnosta.

Todella hyvä kannanotto!

Se on juurikin niin, että nyt puhumattomuus ja vastailemattomuus syöksi hyvän alun saaneen liiton pysäyttämättömään syöksyyn.

Äläkä käsitä väärin, en tarkoita vain napakymppi näkökulmaa vaan jo aikaisemmin ilmennyttä Oskarin vastailemattomuutta. Niin kuin Heidikin sanoi, hyviä hetkiä oli enemmän kuin huonoja. Luulen, että huonot hetket olisi saatu minimoitua, kun Oskari olisi miehen lailla saanut suunsa auki ja antanut Heidille ne muutamat vastaukset. Ehkä olisivat vieläkin onnellisesti yhdessä kuin Ansa ja Tauno tai Kreivi ja Katariina, jos puhua olisi osattu.

Mutta tässä tullaan siihen, mitä joku muu jo aiemmin hyvin sanoi: jos (tässä tapauksessa) nainen on haastava ja vaatii toiselta tietynlaista käytöstä, jotta suhde voi jatkua, mikä velvoittaa tässä tilanteessa miehen olemaan juuri sitä, mitä nainen tarvitsee?

Jos kyseessä olisi aito pariskunta, tahtotila voisi olla toki eri. Mutta kun tässä vasta tutustutaan. Eikä ole missään kohtaa ollut varmaa että pari jatkaa tämän reilun kuukauden jälkeen. Eikö tässä juuri pitäisi tunnustella, että ONKO sitä tahtotilaa sinkua ja käydä haastavia juttuja yhteiselossa läpi lainkaan. Ei ainakaan itselläni olisi, jos elo olisi noin kettumaista jo heti alussa. Muistetaan nyt, että ne satuprinssitkään ei ole sellaisia, että levittävät vaikka selkänahastaan maton naisen jalkojen alle, tämän niin toivoessa. Vaan kaksi tasapainoista ihmistä haluaa antaa toiselle hyviä asioita elämässä, ja tajuaa olla vaatimatta toiselta liikoja. Koska rakastaa. Haluaa toiselle hyvää.

Kysyit että "mikä velvoittaa",  no olisiko vaikka avioliitto-lupaus?

Selvää on, että molempien pitää haluta muuttua ja tulla toista vastaan. Jos nämä nyt luovuttavat, niin ongelmat on seuraavassa suhteessa taas edessä. Miksi ei tehdä työtä luonteensa kanssa vaikka nyt, kun on se siippakin jo paperilla?