Voisiko joku Mensan testissä hyvin pärjännyt kertoa miten tämä älykkyys näyy maailman hahmottamisessa ja sosiaalisissa tilanteissa?

Näkyy sillä tavalla, ettei tarvitse pakkomielteisesti luoda monta aloitusta samasta aiheesta.

Mun tuntemien mensalaisten älykkyys näkyy siinä, että ovat hyviä hahmottamaan ”miten jutut toimivat”. Siis kaikenlaiset koneet, asennukset, rakentamiset, lukot jne. Ovat hyviä suunnittelemaan ja näpertämään tällaisia koulutuksesta riippumatta.

Sosiaalisesti se ei välttämättä näy missään.

Mensalainen tässä. Kyllä älystä on melken enemmän haittaa. Olen ihan normaali päällepäin mutta jatkuvasti analysoimassa kaikkea, luomassa malleja ja hypoteeseja, pohtimassa juurisyitä ilmiöiden takana. Ihmisten kanssa puhuesa en osaa olla hetkessä vaan mietin ja analysoin siinäkin kaikkea koko ajan.

Mulla ei ole ystäviä kun en oikein osaa olla kuin itsekseni ajatusten kanssa. Olen varmaan vähän ”assburger” joskin osaan kyllö sosiaalisesti toimia ryhmässä.

Olen keskijohdossa töissä päällikkönä ja olen kyllä (yllättävää) pidetty ja hyvä esimies. Mutta muuten...seuraan eri tieteenaloja, luen tutkimuksia, tutkin koko ajan (teen väittäriä) ja siinäpä se elämä.

Oon varmaan tylsää seuraa :)

Mutta siis työelämässä hahmotuskyvystä ja analytiikasta on hyötyä. Muuten kai ei.

Kyynistymisenä ja toivottomuutena. Ihmiset ovat yksinkertaisia ja itsekkäitä, toivonkin pääseväni pian pois tästä materiaa ihannoivasta maailmasta. Muutan erakoksi keskelle metsää. Ja toivon, että maapallo vihdoinkin poistaisi keskuudestaan suurimman pedon eli ihmisen. Kivuttomasti kuitenkin, sillä olen myös liian empaattinen ja en halua toisille kärsimystä.

Hahmotan asiat ja niiden yhteydet nopeasti, opin uusia asioita helposti, muisti on hyvä. Olen Asperger-piirteinen, mutta hyvän kognitiivisen kapasiteetin avulla olen kyennyt opettelemaan sosiaalisia taitoja niin ettei se näy ulospäin.

Voisiko joku Mensan testeissä huonosti menestynyt kertoa jotain perusteluita sille miksi hän on testituloksista huolimatta niin älyttömän fiksu kuin itse väittää?

Hahmottaminen ehkä laajempaa, yksityiskohtaisempaa, loogisempaa ja analyyttisempaa. Sosiaalisesti lähinnä negatiivinen asia.

Hahmottavat kokonaisuuksia, joissa on monimutkaisia syy-seuraussuhteita. Kysy vaikka mensalaiselta hitsaajalta, joka työskentelee telakalla. Hän kertoo sinulle kaiket päivät rakentavansa laivaa ja ymmärtää työnsä tarkoituksen, mutta vähemmän analyyttinen yes-man kertoo hitsaavansa ennalta kerrottuja putkia yhteen kaiket päivät. Samaa työtä tekevät.

Analysoin kaikkea ja pohdin juurisyitä ongelmille. Opin myös asioita todella nopeasti. Monilla älykkäillä ihmisillä on myös hyvä huumorintaju. He usein ymmärtävät, mikä naurattaa ihmisiä. Heidän huumorinsa ei yleensä kuitenkaan perustu ”hauskoihin” ääniin tai toisen ulkonäön pilkkaamiseen. Huumori on heillä enemmänkin sarkastista.

Tyhymänä olisin varmasti onellisempi. Nyt tajuaa liikaa, ja miettii. Harvaan asiaan voi oikeasti kuitenkaan vaikuttaa. Kavereita vituttaa kun eivät itse tajua juttuja.

Mensan nettitestistä eli 140, olen ihan tavallinen. Täysin.

Ei väliä! On paljon oikeita neroja, joiden ÄO on mittauksissa ollut ala-arvoinen. Olenkin ihmetellyt mitä se testi loppujen lopuksi mittaa.

Perheeni muut jäsenet - siis isä, äiti ja kaksi sisarusta ovat kaikki tehneet testin ja ovat huippuälykkäitä. Mielestäni he ovat tyhmiä ja kaikki tunneäly puuttuu kokonaan. Minä tein esitestin kun tuli postilaatikosta, että kandeisko tehdä testi ja tulokseksi sain, että olen imbesilli.

Onko imbesilli hyvä piirtään, kirjoittaan ja laulaan ja hyvä matikassa - kysyn vain... 

En usko noihin ÄO testeihin. Ne ovat pelkkää hömppää ja palvelevat ties mitä omituista asiaa... Tiedätkö mistä päin maailmaa ovatkaan peräisin?

Arvaan mitä toinen on sanomassa ennen kuin hän on päässyt kolmanteen sanaan. Näen myös heti, ovatko mielipiteet omia vai ulkoa opittuja. Tunnen oloni aika yksinäiseksi koska mielenkiintoista keskusteluseuraa tulee vastaan harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Näkyy sillä tavalla, ettei tarvitse pakkomielteisesti luoda monta aloitusta samasta aiheesta.

Et taida olla Mensan jäsen etkä edes kovin fiksu.

ÄO Imbesilli kirjoitti:

Ei väliä! On paljon oikeita neroja, joiden ÄO on mittauksissa ollut ala-arvoinen. Olenkin ihmetellyt mitä se testi loppujen lopuksi mittaa.

Perheeni muut jäsenet - siis isä, äiti ja kaksi sisarusta ovat kaikki tehneet testin ja ovat huippuälykkäitä. Mielestäni he ovat tyhmiä ja kaikki tunneäly puuttuu kokonaan. Minä tein esitestin kun tuli postilaatikosta, että kandeisko tehdä testi ja tulokseksi sain, että olen imbesilli.

Onko imbesilli hyvä piirtään, kirjoittaan ja laulaan ja hyvä matikassa - kysyn vain... 

En usko noihin ÄO testeihin. Ne ovat pelkkää hömppää ja palvelevat ties mitä omituista asiaa... Tiedätkö mistä päin maailmaa ovatkaan peräisin?

Nuorella tehty äo-testi on paras mittari ennustamaan tulevaisuuden koulutus- ja tulotasoa.

Vierailija kirjoitti:

Analysoin kaikkea ja pohdin juurisyitä ongelmille. Opin myös asioita todella nopeasti. Monilla älykkäillä ihmisillä on myös hyvä huumorintaju. He usein ymmärtävät, mikä naurattaa ihmisiä. Heidän huumorinsa ei yleensä kuitenkaan perustu ”hauskoihin” ääniin tai toisen ulkonäön pilkkaamiseen. Huumori on heillä enemmänkin sarkastista.

Mensalaisen kannattaa katsoa sanakirjasta mitä "sarkasmi" tarkoittaa.

Pääsin lähelle rajaa, mutta en ihan yltänyt kerhoon.

Minulla on silti joku hahmotuksen häiriö. En löydä selkeää linjaa, miten asioissa pitäisi toimia ja eksyn kaupungeissa heti. (ellei ole kunnollista karttaa)

Matemaattisissa aineissa olen erittäin hyvä ja mulla on akateeminen koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Arvaan mitä toinen on sanomassa ennen kuin hän on päässyt kolmanteen sanaan. Näen myös heti, ovatko mielipiteet omia vai ulkoa opittuja. Tunnen oloni aika yksinäiseksi koska mielenkiintoista keskusteluseuraa tulee vastaan harvoin.

Jos luulet arvaavasi ihmisten ajatukset nin niin sitten sosiaaliset kontaktisi rajoittuvat äitiisi, jonka luona asut. Maailman on vähän mielenkiintoisempi ja haastavampi paikka kuin mitä selität.

Nykyään ajatellaan, että on 7-9 eri älykkyyden lajia. Mensan testi mittaa primääristi matemaattis-loogista älykkyyttä eli siinä ei ole esim. verbaalista osuutta ollenkaan. Testi on ns. "kulttuurivapaa".

https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_multiple_intelligences

Joku voi olla matemaattis-loogisesti huippuälykäs mutta ihmissuhdetaidot eli interpersonaalliset kyvyt ovat olemattomat. Henkilö voi olla täysi mulkvisti eikä hahmota tai välitä miten hänen käytöksensä vaikuttaa muihin ja siitä seuraaviin negatiivisiin asioihin.

Yleisesti ottaen sanoisin, että älykkyys on kykyä reagoida onnistuneesti uusiin tilanteisiin. Esim. ongelmanratkaisu ja tavoiteorientoitunut toiminta ovat älykkäillä ihmisillä tehokkaita riippumatta siitä mitä aluetta käsitellään. Älykkäät ihmiset ovat hyviä hahmottamaan kokonaisuuksia päässään ja he ovat usein erittäin luovia eli kykeneviä keksimään uusia ratkaisuja nopeasti.

Älykkyyttä ei pidä sekottaa viisauteen. Viisaus on sitä, että tietää paljon asioita, jotka perustuvat verifioituun kokemukseen (omaan tai toisten). Todella viisas henkilö voi siis olla erittäin heikko älykkyydeltään (ei osaa ratkaista itse ongelmia mutta tietää jokaiseen ongelmaan N+1 muiden keksimää ratkaisua tai kikkaa).

Älykkyyttä ei pidä myöskään sekoittaa kykyyn toistaa jotain asiaa - olkoon se kuinka monimutkainen tahansa. Siksi esim. en itse pidä kykyä soittaa kitaralla monimutkaisia kappaleita ulkomuistista varsinaisena älykkyytenä. Se on vain hyvää muistia ja lihaskoordinaatiota. Mutta pidän älykkyytenä esim. säveltää vaikuttavia teoksia (esim. Tuomas Holopainen on musiikillinen nero).

Vierailija kirjoitti:

Kyynistymisenä ja toivottomuutena. Ihmiset ovat yksinkertaisia ja itsekkäitä, toivonkin pääseväni pian pois tästä materiaa ihannoivasta maailmasta. Muutan erakoksi keskelle metsää. Ja toivon, että maapallo vihdoinkin poistaisi keskuudestaan suurimman pedon eli ihmisen. Kivuttomasti kuitenkin, sillä olen myös liian empaattinen ja en halua toisille kärsimystä.

Hei, noin se menee. Minä olen jo erakko. Täällä ihmisten itsekkyys ja viha on jotain käsittämätöntä. Yleisin parisuhdeneuvo on kostaa toisen erehdys tai huono käytös. Kuka on parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jolle tahtoo pahaa? Täältä kun asiaa lukee, niin todella moni.