Mitä tarkoittaa kun sanotaan "toista ei voi omistaa"?

Toista ei voi omistaa, mutta kiristää voi: jos käy vieraissa niin suhde loppuu. Kysymys on oikeastaan sopimuksesta, jos ei se toiselle käy alunperin, niin ei kannata suhteeseen alkaa.

Ketään ei voi omistaa. Lähtökohta on väärä jos niin ajattelee. Oikea suhde tulee luonnostaan, se on suhde jossa molemmat viihtyvät, sitä ei tarvitse edes miettiä. Toki ihmiset itse sopivat millaisen suhteen haluavat.

Ei voi kieltää. Kyllähän ihminen saa mennä ja tehdä mitä haluaa. Seuraukset sitten voi tulla.

Huvittavinta on, kun sanotaan, että toinen nainen vei mieheni. Aivan kuin jonkun lemmikit lin varastaisi.

Ei toista voi omistaa, mutta voi katsoa mitä se mieluummin tekee ja jos se ei sovi itselle niin vapauttaa toisen olemaan jonkun sellaisen kanssa jolla myös on samat elämänarvot. 

Vaikka ei hyväksy uskottomuutta, ei silti omista toisen ihmisen kehoa. Jokainen omistaa oman kehonsa aina itse ja jokaisella pitäisi olla itsemääräämisoikeus omaan kehoon. Se on yksi ihmisoikeuksista. Uskottomuus ei tähän liity. Se on keskinäisen sopimuksen rikkomista. Yleensä kun parisuhteessa yhdessä sovitaan, että sitoudutaan olemaan uskollisia. 

Hän ei ole sinun. On vain sinun vuorosi.

Jos omistaisit toisen, niin silloinhan voisit myydä henkilön eteenpäin tai tehdä heidän keholle mitä haluat.

Ei kukaan voi ketään estää menemästä sinne vieraisiin. Voivathan he sanoa, että jos menet niin erotaan, mutta eiväthän ne sinua omista ja täten voit mennä sinne vieraisiin, mutta menetät samalla suhteen.

Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Se tarkoittaa sanasta sanaan sitä, mitä lauseessa sanotaan. Toista ei voi omistaa. Tekoja voi toki kieltää, mutta ei sillä ketään omistukseensa saa. Jos esim. kiellän lastani käyttämästä käsiään lyömiseen, ei se lasta minun omistukseeni siirrä. Lapsi pysyy edelleen omana itsenään ja kädet lapsen käsinä. Minä vain määritän säännön sille, mitä käsillä saa tehdä ja mitä ei. Lapsi sitten itse valitsee tekeekö kiellettyä asiaa (ja kärsii seuraukset) vai ei. Sama juttu aikuisten kohdalla. Jokainen päättää itse, mikä kehonosillaan tekee, mutta osasta teoista tulee seurauksia. Toisista isompia toisista pienempiä. 

Omistamiseen tarvittaisiin jonkinlainen kaupankäynti. Ihmiset eivät ole kauppatavaraa, joten heitä ei voi omistaa, vaikka jotkut yrittävätkin. 

Vierailija kirjoitti:

Toista ei voi omistaa, mutta kiristää voi: jos käy vieraissa niin suhde loppuu. Kysymys on oikeastaan sopimuksesta, jos ei se toiselle käy alunperin, niin ei kannata suhteeseen alkaa.

Mikä sinä olet sanomaan, minkälainen suhde muille on hyvä? Puhu vain omasta puolestasi.

Ei kai kukaan voi kieltää toista käymässä vieraissa, voi vain kertoa mitä tapahtuu sen jälkeen.

Suomalaiset sanonnat on niin hämärää logiikkaa etten ole ikinä yrittänyt ymmärtää niitä. Ainoa missä on jotain järkeä on joka toiselle kuoppaa kaivaa saa nähdä vaivaa.

Merkkaa sitä että kun haluaa kokeilla naapuria niin se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kun sanotaan "toista ei voi omistaa"?

Se tarkoittaa että toista ei voi omistaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset sanonnat on niin hämärää logiikkaa etten ole ikinä yrittänyt ymmärtää niitä. Ainoa missä on jotain järkeä on joka toiselle kuoppaa kaivaa saa nähdä vaivaa.

Meinaatko, että aloitus oli jotenkin suomalainen sanonta? No ei tod.

Juuri sitä että toista (puolisoa) ei voi omistaa. vaikka kuinka rakastat vaimoasi ja teet kaikkesi tämän eteen, niin yksi kaunis päivä hän vaan ilmoittaa löytäneensä paremman ja lähtee lätkimään. Et omista häntä, joten et voi muuta kuin kiristellä hampaitasi ja puristella kiveksiäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset sanonnat on niin hämärää logiikkaa etten ole ikinä yrittänyt ymmärtää niitä. Ainoa missä on jotain järkeä on joka toiselle kuoppaa kaivaa saa nähdä vaivaa.

Meinaatko, että aloitus oli jotenkin suomalainen sanonta? No ei tod.

Kuulosti epäilyttävästi jonkin sanonnan muka suurelta viisaudelta. Mutta joo ei toista voi omistaa. Työn tekijätkin lähinnä vuokrataan rahalla.