Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku ihmisen seksuaaliseen markkina-arvoon ja "tasoihin" perehtynyt selittää
03.08.2019 |
Mitä tästä asiasta intoilevat oikeastaan haluavat tapahtuvaksi? Itse tunnistan, että näitä asioita ja ilmiöitä tapahtuu, asia on kuvatunkaltaisena jotenkin olemassa, vaikka itse en ole sitä koskaan omassa elämässäni konkreettisesti tuntenut kokevani. Ihminen on eläin ja kaunis, menestyvä ihminen vetää toisiaan puoleensa kuin komea pyrstöviuhka riikinkanaa. Mutta siihen en ole päässyt ollenkaan kiinni, että mitä "ala" tason miehet ja naisten valikoivuudesta valittavat vastentahtoisesti selibaatissa elävät ehdottavat ratkaisuksi ongelmiinsa? Mitä keinoja on käytössä, jos joutuu tällaiseen tilanteeseen niin mikä on oikea tie?
Kommentit (39)
Minä kannatan siä, että tulisi tajuta, että mona kertaa. oikeastaa aina ns. tasoteoriat vetävä mutkat suoriksi ja yksinkertaistavat enemmän ja vähemmän liian paljon, jotta niiden perusteella kannattaisi liiaksi selittää kenenkään yksilön asemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne tasoista jankkaavat miehet yksinkertaisesti yliarvioivat oman tasonsa ja aliarvioivat naisenntason. Siksi he kokevat vääryyttä ja suuttuvat naisille, kun muka "samantasoiset" naiset ovst liian "nirsoja" eivätkä kelpuuta heitä.
Minä en mitään muuta haluaisi kuin sitä, että sekä miehet että naiset olisivat rehellisiä ja tunnustaisivat tosiasita. Eikä homma aina menisi siihen v i t u n jankkaamiseen kuinka eipäs juupas, ei ole mahdollista, lälläslää, ite oot, epistä en ala, byhyy nyyh snif jne. mankumiseen!
Minä tiedän kuinka asiat ovat, ja uskon että todella moni muukin aivot omaava yksilö on perillä näistä. Silti se aina v ituttaa kuinka selkeitä tosiasioita koitetaan kieltää, vääristellä ja viedä asiasta keskusteluakin sivuraiteille.
Totuus, se ei pala tulessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ne tasoista jankkaavat miehet yksinkertaisesti yliarvioivat oman tasonsa ja aliarvioivat naisenntason. Siksi he kokevat vääryyttä ja suuttuvat naisille, kun muka "samantasoiset" naiset ovst liian "nirsoja" eivätkä kelpuuta heitä.
Minä en ainakaan ole yliarvioinut omaa tasoani vaan aina ihmetellyt, miten olen onnistunut pääsemään parisuhteeseen niin ihastuttavien naisten kanssa.
Tasoteoriahan lähtee siitä, että joillain on parisuhdemarkkinoilla enemmän valinnanvaraa kuin toisilla. Se, että kelpaa monille ei kuitenkaan tarkoita, että kelpaisi läheskään kaikille.
Miksi muuten vaikkapa Kimi Räikkösellä tai Sauli Niinistöllä ei ole paljon itseään vanhempaa, lihavaa ja rumaa kumppania? Johtuuko se vain sattumasta ja kemiasta?
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ymmärtänyt, että u-li-nan tarkoitus on saada naiset antamaan palstamiehille. 🤔 Ei sitä voi muutenkaan käsittää.
Tässä pätee vastavoiman laki. Ensin aseksuaali selibaatissa elävä on kummajainen, lopulta kaikki haluavat sitä.
Kristillinen ajatus: joka itsensä alentaa se ylennetään ja toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä pätee vastavoiman laki. Ensin aseksuaali selibaatissa elävä on kummajainen, lopulta kaikki haluavat sitä.
Kristillinen ajatus: joka itsensä alentaa se ylennetään ja toisinpäin.
Just, ja miehet ovat, että et ole aseksuaali, et ole vain koskaan saanut kunnolla 😂
Tavallaan aseksuaali nainen olisi ihanne arvoineen, jos sen vivun voisi kääntää friikki asentoon.
No, olen wt kaduilla, ja lahna peiton alle piiloutuja sängyssä. Vanhapiika ja ikisinkku.
Jännä, tiedän naisen, joka huutelee ja kommentoi toisten naisten perseitä ja rintoja avoimesti kadulla ja netissä. Puheet on jonkun naisen pyllystä, että ”Oho olipas pyllykäs nainen. Hyvähän se on pitää tavara tarjolla, eihän työmieskään työkalujaan piilottele.”
Mutta sitten esittää jotain siveyden sipulia ja ladyä seksiasioissa. Muka niin puhtoinen. Ilmeisesti hän purkaa jotain aggressioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
kyllähän niitä sivuja on mihin voi laittaa oman kuvan ja sitten muut pisteyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Ole hyvä.
Toi lista kuvaa täydellisesti miesten harhoja naisten suhteen. Ei ihme että ollaan katkeria. Somewhat attractive on oikeasti nätti nainen tasoltaan 6. Tavis on tasoa 5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Ole hyvä.
Toi lista kuvaa täydellisesti miesten harhoja naisten suhteen. Ei ihme että ollaan katkeria. Somewhat attractive on oikeasti nätti nainen tasoltaan 6. Tavis on tasoa 5.
Tarkoitan että todellisuudessa nätti on 6 tasoltaan tuon mukaan . Sitten nää itkee kun narukätinen nörtti joutuu tyytymään kasiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Ole hyvä.
Toi lista kuvaa täydellisesti miesten harhoja naisten suhteen. Ei ihme että ollaan katkeria. Somewhat attractive on oikeasti nätti nainen tasoltaan 6. Tavis on tasoa 5.
...siis mitä? Jos asteikko on 1-10 niin keskimääräinen viehättävyystaso on juurikin se 5, ja siitä ylöspäin on sitten "keskimääräistä viehättävämpi", eikö?
Vierailija kirjoitti:
Ne tasoista jankkaavat miehet yksinkertaisesti yliarvioivat oman tasonsa ja aliarvioivat naisenntason. Siksi he kokevat vääryyttä ja suuttuvat naisille, kun muka "samantasoiset" naiset ovst liian "nirsoja" eivätkä kelpuuta heitä.
Tai sitten eri ihmiset käyttävät eri tasokriteereitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Ole hyvä.
Toi lista kuvaa täydellisesti miesten harhoja naisten suhteen. Ei ihme että ollaan katkeria. Somewhat attractive on oikeasti nätti nainen tasoltaan 6. Tavis on tasoa 5.
...siis mitä? Jos asteikko on 1-10 niin keskimääräinen viehättävyystaso on juurikin se 5, ja siitä ylöspäin on sitten "keskimääräistä viehättävämpi", eikö?
Miksi sitten täällä omien sanojensa mukaan rumat miehet on kirjoittavat äärimmäisen katkerina jatkuvasti kuinka joutuvat tyytymään vitosen naiseen?
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin nähdä taulukon, jossa on pisteytetty ihmisen ominaisuudet ja ulkonäkö. Haluaisin tietää tarkalleen oman tasoni.
Ja mitähän siinä taulukossa mitataan? Pituus, paino, rasvaprosentti?
Tuollaiset taulukot ovat ihan höpöhöpö-juttuja. Nyt olen tasoa 3, kasvattamalla pyllyn ja rinnat olisin tasoa 5. Kasvattamalla aivoja olisin tasoa 6.
Tasoteoria ei huomioi edes ikää. 50++ puolisoni on parikymppisten silmissä nolla mutta ikäistensä silmissä saalis. Minulle täysi kymppi.
Jäi mieleen kun palstauli linkkasi tänne stockphoto-mallin kuvan (jossa naista kuvattiin beautiful woman) ja laittoi kitkerän kommentin että it-alalla toimiva ystävänsä ei saa parempaa kuin tällaisen 8- naisen.
Kaikki tietysti koittavat nostaa omaa markkina-arvoaan, se on selviö. Selibaatissa elävät haluavat koristaa siveellisyyttään ja seksuaalisesti aktiiviset sitä, kuinka heillä ei ole kuivaa päivää.
Tämä on uskonnollinen juttu naisten kohdalta. Naisen pitäisi olla samalla prostituutti ja neitsyt maria.
Omalta kohdaltani koitan sotkea pakkaa. Yhdessä laulussa sanotaan, että miesten ihanne on lady kaduilla ja friikki sängyssä. No, olen friikki kaduilla ja lady sängyssä.
Täten olen arvohierarkian alinta kastia 🤔