Kustantamalla aikuisille ihmisille ilmaisen ehkäisyn yhteiskunta antaa viestin, että pitää ja kuuluu ehkäistä samalla kuin toisaalta kannustetaan lapsentekotalkoisiin ja pienen syntyvyyden arvioidaan aiheuttavan ongelmia mm. eläkkeiden maksussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihanko oikeasti joku vastustaa tätä maksutonta ehkäisyä? Käsi ylös!

Minä. Tai jos kyse olisi pelkistä kondomeiesta, niin se olisi vielä ihan ok. Mutta kun nuorille tytöille tuputetaan e-pillereitä, niin minun mielestä se ei kauheen hyvältä kuulosta. Ties vaikka lääkefirmat tätäkin hommaa olleet lobbaamassa...

Ai se on tuputtamista, että saa halutessaan ilmaiseksi? Sinusta nuoret tytöt pitäisi laittaa siveysvyöhön tai jättää kaiken maailman kortsunpoistajapellejen armoille?

Pillereitä muutenkin palvotaan nykyään liikaa. En yllättyisi, jos lääkäreillä ja hoitajilla olisi jotain diilejä lääkefirmojen kanssa, että e-pillereitä pitää tuputtaa. Sukupuolitaudit ovat muutenkin yleistyneet, joten se on nimenomaan se kondomi johon nyt pitäisi panostaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ihmisiltä ei voida vaatia edes sen vertaa vastuunottoa omasta elämästä, että maksaisivat itse ehkäisynsä. Tällä suositaan vaan niitä vastuuttomia, joilla on aktiivinen se*sielämä nuoresta alkaen. Kiltti perhemies jää entisestäänkin syrjään.

Ainahan vaatia voi, mutta kuinka toimii käytännössä? Maksuton ehkäisy on ehdottoman hyvä ja tervetullut asia eikä ole keneltäkään pois.

Eli kuvittelet että ehkäisy on oikeasti ilmaista eikä maksa kellekään mitään? Ei edes yhteiskunnalle? Ja jos se sitten on niin perin halpaa niin mitä jos sen maksaisi itse? Tai ettei ero olisi pelkästään se, että maksaisivat sen sitten itse eli kyse on vain rahasta ja toisaalta siitä mitä yhteiskunnan kannattaa tukea. Kun alhainen syntyvyys nyt ihan pääministerin suulla koetaan ongelmaksi niin miksi politiikka ohjaa ja antaa viestiä ihan toiseen suuntaan? Lähinnä haittaveroa itse ehdottaisin tällaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ihmisiltä ei voida vaatia edes sen vertaa vastuunottoa omasta elämästä, että maksaisivat itse ehkäisynsä. Tällä suositaan vaan niitä vastuuttomia, joilla on aktiivinen se*sielämä nuoresta alkaen. Kiltti perhemies jää entisestäänkin syrjään.

Ainahan vaatia voi, mutta kuinka toimii käytännössä? Maksuton ehkäisy on ehdottoman hyvä ja tervetullut asia eikä ole keneltäkään pois.

Eli kuvittelet että ehkäisy on oikeasti ilmaista eikä maksa kellekään mitään? Ei edes yhteiskunnalle? Ja jos se sitten on niin perin halpaa niin mitä jos sen maksaisi itse? Tai ettei ero olisi pelkästään se, että maksaisivat sen sitten itse eli kyse on vain rahasta ja toisaalta siitä mitä yhteiskunnan kannattaa tukea. Kun alhainen syntyvyys nyt ihan pääministerin suulla koetaan ongelmaksi niin miksi politiikka ohjaa ja antaa viestiä ihan toiseen suuntaan? Lähinnä haittaveroa itse ehdottaisin tällaisessa tilanteessa.

Ei ole ilmaista mutta halvempaa kuin turhat abortit. Sillä, että tarjotaan maksuton ehkäisy ei ole syntyvyyden kanssa mitään tekemistä. Ei kai kukaan ole niin vähä älyinen, että vahinkoraskauksilla lähtisi alhaista syntyvyyttä korjaamaan? Toivottavasti ei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ihmisiltä ei voida vaatia edes sen vertaa vastuunottoa omasta elämästä, että maksaisivat itse ehkäisynsä. Tällä suositaan vaan niitä vastuuttomia, joilla on aktiivinen se*sielämä nuoresta alkaen. Kiltti perhemies jää entisestäänkin syrjään.

Ainahan vaatia voi, mutta kuinka toimii käytännössä? Maksuton ehkäisy on ehdottoman hyvä ja tervetullut asia eikä ole keneltäkään pois.

Eli kuvittelet että ehkäisy on oikeasti ilmaista eikä maksa kellekään mitään? Ei edes yhteiskunnalle? Ja jos se sitten on niin perin halpaa niin mitä jos sen maksaisi itse? Tai ettei ero olisi pelkästään se, että maksaisivat sen sitten itse eli kyse on vain rahasta ja toisaalta siitä mitä yhteiskunnan kannattaa tukea. Kun alhainen syntyvyys nyt ihan pääministerin suulla koetaan ongelmaksi niin miksi politiikka ohjaa ja antaa viestiä ihan toiseen suuntaan? Lähinnä haittaveroa itse ehdottaisin tällaisessa tilanteessa.

Ei ole ilmaista mutta halvempaa kuin turhat abortit. Sillä, että tarjotaan maksuton ehkäisy ei ole syntyvyyden kanssa mitään tekemistä. Ei kai kukaan ole niin vähä älyinen, että vahinkoraskauksilla lähtisi alhaista syntyvyyttä korjaamaan? Toivottavasti ei!

Eipäs kun aikuisilta ihmisiltä voi edellyttää vastuun ottamista asiasta eikä meidän kuulun holhousyhteiskunnan. Viime kädessä (ja ensi kädessäkin) on kyse pelkästään rahasta eli kuka sen ehkäisyn maksaa eikä epätoivotuista raskauksista ja ehkäisyn maksaa köyhille sossu muutenkin. Ne pilsut saa vaan hakemalla apteekista.

Nyt meillä kustannetaan ehkäisy esim. Helsingissä em. tapaan ja se ei ole yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaista kun se alhainen syntyvyys kuitenkin on ongelma ihan nykyisen päämisterinkin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ihmisiltä ei voida vaatia edes sen vertaa vastuunottoa omasta elämästä, että maksaisivat itse ehkäisynsä. Tällä suositaan vaan niitä vastuuttomia, joilla on aktiivinen se*sielämä nuoresta alkaen. Kiltti perhemies jää entisestäänkin syrjään.

Ainahan vaatia voi, mutta kuinka toimii käytännössä? Maksuton ehkäisy on ehdottoman hyvä ja tervetullut asia eikä ole keneltäkään pois.

Eli kuvittelet että ehkäisy on oikeasti ilmaista eikä maksa kellekään mitään? Ei edes yhteiskunnalle? Ja jos se sitten on niin perin halpaa niin mitä jos sen maksaisi itse? Tai ettei ero olisi pelkästään se, että maksaisivat sen sitten itse eli kyse on vain rahasta ja toisaalta siitä mitä yhteiskunnan kannattaa tukea. Kun alhainen syntyvyys nyt ihan pääministerin suulla koetaan ongelmaksi niin miksi politiikka ohjaa ja antaa viestiä ihan toiseen suuntaan? Lähinnä haittaveroa itse ehdottaisin tällaisessa tilanteessa.

Ei ole ilmaista mutta halvempaa kuin turhat abortit. Sillä, että tarjotaan maksuton ehkäisy ei ole syntyvyyden kanssa mitään tekemistä. Ei kai kukaan ole niin vähä älyinen, että vahinkoraskauksilla lähtisi alhaista syntyvyyttä korjaamaan? Toivottavasti ei!

Eipäs kun aikuisilta ihmisiltä voi edellyttää vastuun ottamista asiasta eikä meidän kuulun holhousyhteiskunnan. Viime kädessä (ja ensi kädessäkin) on kyse pelkästään rahasta eli kuka sen ehkäisyn maksaa eikä epätoivotuista raskauksista ja ehkäisyn maksaa köyhille sossu muutenkin. Ne pilsut saa vaan hakemalla apteekista.

Nyt meillä kustannetaan ehkäisy esim. Helsingissä em. tapaan ja se ei ole yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaista kun se alhainen syntyvyys kuitenkin on ongelma ihan nykyisen päämisterinkin mukaan.

Miksi ihmeessä sotket tuon syntyvyyden tähän? Ei liity maksuttomaan ehkäisyyn.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai tuo syntyvyys on kääntymässä nousuun nimenomaan sillä toivotulla keinolla eli maaha’n’muutolla. Aivan eri asia toki on, tuleeko sieltä niitä uusia veronmaksajia vai lisää verovaroin kustannettavia.

Lasku on kaikkialla jo nyt moninkertainen, joten miksi me olisimme erilaisia? Kävin juuri ruotsissa ja huomasin että pahemmaksi menee päivä päivältä. Toivottavasti pytymme edes vastaamaan poliisien lisätarpeeseen, koska meillä niitä on jo ennestäänkin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Kai ne kuitenkin ensisijaisesti toivoo, että tasapainoiset ja toimeentulevat aikuiset hankkisi niitä lapsia vapaaehtoisesti. Ei niin, että syrjäytyneet päihdeongelmaiset pyöräyttelee niitä muksuja yhteiskunnan hoidettaviksi. Liekö niistä olisi edes veronmaksajiksi. Toiseksi, vähävaraisten ehkäisyn tukemisella halutaan pitää aborttitilastoja kurissa. Mitä järkeä pihdata ehkäisyä, kun abortti tulee sekä taloudellisesti että eettisesti paljon kalliimmaksi.

Jooei koska sossu maksaa ehkäisyn varattomille muutenkin. On maksanut jo kauan. Nyt ilmasta ehkäisyä pukataan ihan vain jos on kerran synnyttänyt ja näin olleen se kohdistuu epäsuhtaisesti niihin jonka ehkäisyä ei maksa sossu eli niitä jotka itse työllään itsensä elättävät.

Yksilö kai seksuaalikäyttäytymisestään muutenkin on vastuussa eikä yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Ei-toivotuista raskauksistako ap tavoittelee syntyvyyden kasvua?

Mielestäni ihminen joka ei osaa ehkäistä ilman yhteiskunnan holhousta on imb e silli.

Onko se vääjäämätön fakta, että ei toivotut raskaudet lisääntyvät, jos ei saa ilmaista holhousehkäisyä?

Opetelkaa pojat vetämään ajoissa ulos...

1. Luuletko, että joku, joka yrittää suunnitellusti panna alulle lasta alkaakin käyttää ehkäisyä, koska "hei, se on ilmaista!"?

2. Ei-toivottujen vahinkoraskausten avullako se syntyvyys pitäisi saada nousuun?

Mikä se sitten on jos ei imbesilli?

Olkaa selibaatissa...

Vierailija kirjoitti:

1. Luuletko, että joku, joka yrittää suunnitellusti panna alulle lasta alkaakin käyttää ehkäisyä, koska "hei, se on ilmaista!"?

2. Ei-toivottujen vahinkoraskausten avullako se syntyvyys pitäisi saada nousuun?

Ehkä Ap on niitä ihmisiä jotka tuntikausia jonottavat ilmaisia ämpäreitä tms. Ajatusmalli on se, että mitään ilmaista ei voi jättää käyttämättä. Siinä jää sitten lapset vaikka tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, että ihmisiltä ei voida vaatia edes sen vertaa vastuunottoa omasta elämästä, että maksaisivat itse ehkäisynsä. Tällä suositaan vaan niitä vastuuttomia, joilla on aktiivinen se*sielämä nuoresta alkaen. Kiltti perhemies jää entisestäänkin syrjään.

Ainahan vaatia voi, mutta kuinka toimii käytännössä? Maksuton ehkäisy on ehdottoman hyvä ja tervetullut asia eikä ole keneltäkään pois.

Eli kuvittelet että ehkäisy on oikeasti ilmaista eikä maksa kellekään mitään? Ei edes yhteiskunnalle? Ja jos se sitten on niin perin halpaa niin mitä jos sen maksaisi itse? Tai ettei ero olisi pelkästään se, että maksaisivat sen sitten itse eli kyse on vain rahasta ja toisaalta siitä mitä yhteiskunnan kannattaa tukea. Kun alhainen syntyvyys nyt ihan pääministerin suulla koetaan ongelmaksi niin miksi politiikka ohjaa ja antaa viestiä ihan toiseen suuntaan? Lähinnä haittaveroa itse ehdottaisin tällaisessa tilanteessa.

Ei ole ilmaista mutta halvempaa kuin turhat abortit. Sillä, että tarjotaan maksuton ehkäisy ei ole syntyvyyden kanssa mitään tekemistä. Ei kai kukaan ole niin vähä älyinen, että vahinkoraskauksilla lähtisi alhaista syntyvyyttä korjaamaan? Toivottavasti ei!

Eli nyt sillä ei olekaan tuon taivaallista vaikutusta vahinkoraskauksiin ja onkin kyse vain rahasta ja etu kohdistuu epäsuhtaisesti niihin jotka ovat itse ennen ehkäisynsä maksaneet eli juuri niihin joiden varmaan erityisesti halauasimme lisääntyvän. 

Jos meidän ilmastopolitiikalla ja leikkauksilla lähetetään viestiä jopa Kiinaan asti (tämä on kuulemma tarkoitus ainakin) niin mitä viestiä annetaan tällä? Ettei kannata lisääntyä ja yhteiskunta tukee sinua tässä pyrkimyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Luuletko, että joku, joka yrittää suunnitellusti panna alulle lasta alkaakin käyttää ehkäisyä, koska "hei, se on ilmaista!"?

2. Ei-toivottujen vahinkoraskausten avullako se syntyvyys pitäisi saada nousuun?

Ehkä Ap on niitä ihmisiä jotka tuntikausia jonottavat ilmaisia ämpäreitä tms. Ajatusmalli on se, että mitään ilmaista ei voi jättää käyttämättä. Siinä jää sitten lapset vaikka tekemättä.

Aioin juuri itse käyttää samaa esimerkkiä eli jonotetaanhan meillä ämpäreitäkin. Ilmainen tavara kelpaa ja vähintäänkin subliminaalinen viesti sen mukana.