Lue keskustelun säännöt.
Ehnroth haluaa sosiaalisuuden pois perustuslaista. Hurjaa. Linkki
01.08.2019 |
Eli toisin sanoen hän haluaa varakkaiden j menestyvien sukujen vaurastuvan enemmän ja helpommalla, kun ei tarvitsisi rajoittaa juuri lainkaan köyhiä.
Esim asumistuet harmittavat häntä.
https://yle.fi/uutiset/3-10900826
Minusta tuo on aika pelottavaa. Jos perustuslaista poistettaisiin solidaarisuus, alkaisi täällä olla jälleen todella paljon entistäkin huonommin voivia.
Tämä olisi hyvä suurrikkaille, sillä sitten olisi paljon nöyriä halvalla työtä tekeviä saatavilla. Alimmat palkat laskisivat.
Tämä on oikeiston se toinen puoli. Minua pelottaa, jos seuraavassa hallituksessa on persut ja kokoomus.
Persut on erittäin oikealla. Tuethan ovat heidän mielestään luksuspalveluja.
Konoomukdenkaan ei ole mikään pakko pysyä noin kilttinä ja pehmeänä. Se on kuitenkin äveriäitten puolue.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (308)
Ei tämä Jari on 60 vuotias "papparainen". Mitä semmoselta voi odottaa?
Heidän silmissä nykyajan ihmiset näyttävät tottakait laiskoilta kun on kaikki mukavuudet mitä ei 60 luvulla ollut.
Eivät käsitä kuinka paljon henkisiä haasteita on nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
No sitten jää vaihtoehdoksi rikkaitten kämppiin/mökkeihin murtautuminen, koska kun alinkin vuokra on 500 e, ja esim työmarkkinatuki 500 e, niin ei ole varaa sekä asua että syödä. Onhan noita kesämökkejä ympäri maata, joissa ei asu talvisin ketään,ja joissa ei ole juuri mitään turvatoimiakaan/voi helposti ohittaa.
Jep. Kurjuuden jakajat eivät tunnu tajuavan sitä että ihmiset ei katoa sillä että niiltä viedään mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää. Ahtaalle joutuneet ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Helpon elämän elänyt rikas vätys on se joka pistetään ensimmäisenä lihoiksi.
Mutta Suomessa ei ole "helpon elämän eläneitä rikkaita vätyksiä" kovin monta. Ajattele vaikka Tapolan sukua Tampereella. Lapsetkin heräsivät ennen sianpieremää tekemään verimakkaroita ja menivät kädet veressä kouluun.
Noonni nyt ei ainakaan tuu lapsia! Ei voi ottaa riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
Olen samaa mieltä muuten, mutta edellyttää, että jokaisella on myös sellainen työpaikka, josta maksetaan sellaista palkkaa, että sillä elää. Ei mitään tempputyöllistämisiä ja 9 euron päiväpalkkalaisia.
Tuo taas edellyttää sitä, että olet valmis tekemään niin paljon töitä, että työnantaja saa asiakkailta palkkaasi ja sen sivukuluja vastaavan summan. Esimerkiksi kaupassa tuotteiden hintoihin tulee samantien 40 % korotus, kun kaikissa tuotanto- ja kuljetusportaissa nostetaan palkkoja ja raaka-ainekustannuksia.
Totta, mutta tosiasia nyt vaan on, että meitä on ihan liikaa. Ei kaikille ole eikä tule olemaankaan töitä. Koko ajan kehitellään erilaisia keinoja, joilla työntekijöiden määrää voidaan entisestäänkin vähentää. Teknologiaa, itsepalvelua jne. Mua huolestuttaa, että meillä on koko ajan kasvava joukko ihmisiä, jotka ovat käyneet yhteiskunnalle tarpeettomiksi. Mitä tapahtuu, jos heiltä viedään mahdollisuus asumiseen, ruokaan yms?
Sairasta työn ihannointia. Ei työ ole mikään perustarve, se on vain nykymallin mukainen keino hankkia elantonsa. Yhteiskuntahan voisi olla sellainen että koneet hoitaa työt ja hyvinvointi jaetaan kansalaisille tasapuolisesti.
No mutta tuossa tapauksessahan nimenomaan yhteiskunta maksaisi. Henkilö, jolle kommentoin, ei halunnut yhteiskunnan maksavan mitään. Mistä ihminen, jolle yhteiskunta ei anna rahaa eikä hänellä ole töitä, saisi rahaa elämiseensä?
Enkö sanonut että sairasta? Kuka töitä kaipaa? En minä ainakaan. Koneet hoitamaan työt, jotta ihmiset voi rauhassa harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä Jari on 60 vuotias "papparainen". Mitä semmoselta voi odottaa?
Heidän silmissä nykyajan ihmiset näyttävät tottakait laiskoilta kun on kaikki mukavuudet mitä ei 60 luvulla ollut.
Eivät käsitä kuinka paljon henkisiä haasteita on nykyään.
Mitä henkisiä haasteita nykyään on, mitä ei ole ollut ennen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
Olen samaa mieltä muuten, mutta edellyttää, että jokaisella on myös sellainen työpaikka, josta maksetaan sellaista palkkaa, että sillä elää. Ei mitään tempputyöllistämisiä ja 9 euron päiväpalkkalaisia.
Tuo taas edellyttää sitä, että olet valmis tekemään niin paljon töitä, että työnantaja saa asiakkailta palkkaasi ja sen sivukuluja vastaavan summan. Esimerkiksi kaupassa tuotteiden hintoihin tulee samantien 40 % korotus, kun kaikissa tuotanto- ja kuljetusportaissa nostetaan palkkoja ja raaka-ainekustannuksia.
Totta, mutta tosiasia nyt vaan on, että meitä on ihan liikaa. Ei kaikille ole eikä tule olemaankaan töitä. Koko ajan kehitellään erilaisia keinoja, joilla työntekijöiden määrää voidaan entisestäänkin vähentää. Teknologiaa, itsepalvelua jne. Mua huolestuttaa, että meillä on koko ajan kasvava joukko ihmisiä, jotka ovat käyneet yhteiskunnalle tarpeettomiksi. Mitä tapahtuu, jos heiltä viedään mahdollisuus asumiseen, ruokaan yms?
Sairasta työn ihannointia. Ei työ ole mikään perustarve, se on vain nykymallin mukainen keino hankkia elantonsa. Yhteiskuntahan voisi olla sellainen että koneet hoitaa työt ja hyvinvointi jaetaan kansalaisille tasapuolisesti.
No mutta tuossa tapauksessahan nimenomaan yhteiskunta maksaisi. Henkilö, jolle kommentoin, ei halunnut yhteiskunnan maksavan mitään. Mistä ihminen, jolle yhteiskunta ei anna rahaa eikä hänellä ole töitä, saisi rahaa elämiseensä?
Kyllä siinä vaiheessa iilimatoakin kiinnostaa työ kun on revitty pois kuppaamasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
No sitten jää vaihtoehdoksi rikkaitten kämppiin/mökkeihin murtautuminen, koska kun alinkin vuokra on 500 e, ja esim työmarkkinatuki 500 e, niin ei ole varaa sekä asua että syödä. Onhan noita kesämökkejä ympäri maata, joissa ei asu talvisin ketään,ja joissa ei ole juuri mitään turvatoimiakaan/voi helposti ohittaa.
Jep. Kurjuuden jakajat eivät tunnu tajuavan sitä että ihmiset ei katoa sillä että niiltä viedään mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää. Ahtaalle joutuneet ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Helpon elämän elänyt rikas vätys on se joka pistetään ensimmäisenä lihoiksi.
Mutta Suomessa ei ole "helpon elämän eläneitä rikkaita vätyksiä" kovin monta. Ajattele vaikka Tapolan sukua Tampereella. Lapsetkin heräsivät ennen sianpieremää tekemään verimakkaroita ja menivät kädet veressä kouluun.
Satun nyt työn kautta tuntemaan Suomen mittakaavassa varakkaita ihmisiä ja heidän lapsiaan, jotka sattumalta työskentelee perheen yrityksissä ja tutkinnot on ostettu ulkomailta. Kyllä heillä on helppo elämä, eikä todellakaan ole lahjoja tai kyvykkyyttä niihin tehtäviin joissa ovat. Ja mielipiteet ovat juuri tuollaisia mistä avauksessa puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä Jari on 60 vuotias "papparainen". Mitä semmoselta voi odottaa?
Heidän silmissä nykyajan ihmiset näyttävät tottakait laiskoilta kun on kaikki mukavuudet mitä ei 60 luvulla ollut.
Eivät käsitä kuinka paljon henkisiä haasteita on nykyään.
Mitä henkisiä haasteita nykyään on, mitä ei ole ollut ennen?
Somefeikkaaminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Yksityiset vuokrantantajathan sitä varallisuutta kasvattavat asumistuen kautta. Asunto käytännössä maksaa itse itsensä, kun esim. pks:lla kaksion vuokra on 1000 €/kk.
Työssäkäyville ja pieni- ja keskituloisille vuokrat ovat oikeasti korkeat, kun koko vuokran maksaa itse. Jos ei ole sattunut syntymään varakkaaseen sukuun niin, että on voinut saada asunnon tai osan siitä edes pesämunana, on tosi heikoilla.
Tietysti sijoitusasunto maksaa itse itsensä plus sen lisäksi pitää tulla myös tuottoa, eihän sen vuokraamisessa olisi muuten mitään järkeä.
Vuokralainen maksaa käyttämänsä asunnon noin kuuteen kertaan asumisaikanaan.
Niin, ja sijoitusasunnot maksetaan pääosin asumistuella. Jos ei olisi näin runsaita tukia, vuokrat laskisivat. Varallisuus tasaantuisi, koska myös asuntojen hinnat laskisivat, koska ne eivät menisi enää sijoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä Jari on 60 vuotias "papparainen". Mitä semmoselta voi odottaa?
Heidän silmissä nykyajan ihmiset näyttävät tottakait laiskoilta kun on kaikki mukavuudet mitä ei 60 luvulla ollut.
Eivät käsitä kuinka paljon henkisiä haasteita on nykyään.
"Henkiset haasteet" my ass. Haukupa Ehrnroothin kaima Jari Sinkkonen samaan syssyyn. Sinkkonen kirjoitti, että kun perheen teini alkaa puhua "motivaatiosta" on aika selittää teinille, että motivaatio on toki aika tärkeä juttu, mutta aikuisten ihmisten kuuluu myös tehdä epämiellyttäviäkin asioita siksi, että ne kuuluu tehdä, vaikkei motivaatiota siihen ehkä löytyiskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
Olen samaa mieltä muuten, mutta edellyttää, että jokaisella on myös sellainen työpaikka, josta maksetaan sellaista palkkaa, että sillä elää. Ei mitään tempputyöllistämisiä ja 9 euron päiväpalkkalaisia.
Tuo taas edellyttää sitä, että olet valmis tekemään niin paljon töitä, että työnantaja saa asiakkailta palkkaasi ja sen sivukuluja vastaavan summan. Esimerkiksi kaupassa tuotteiden hintoihin tulee samantien 40 % korotus, kun kaikissa tuotanto- ja kuljetusportaissa nostetaan palkkoja ja raaka-ainekustannuksia.
Totta, mutta tosiasia nyt vaan on, että meitä on ihan liikaa. Ei kaikille ole eikä tule olemaankaan töitä. Koko ajan kehitellään erilaisia keinoja, joilla työntekijöiden määrää voidaan entisestäänkin vähentää. Teknologiaa, itsepalvelua jne. Mua huolestuttaa, että meillä on koko ajan kasvava joukko ihmisiä, jotka ovat käyneet yhteiskunnalle tarpeettomiksi. Mitä tapahtuu, jos heiltä viedään mahdollisuus asumiseen, ruokaan yms?
Sairasta työn ihannointia. Ei työ ole mikään perustarve, se on vain nykymallin mukainen keino hankkia elantonsa. Yhteiskuntahan voisi olla sellainen että koneet hoitaa työt ja hyvinvointi jaetaan kansalaisille tasapuolisesti.
No mutta tuossa tapauksessahan nimenomaan yhteiskunta maksaisi. Henkilö, jolle kommentoin, ei halunnut yhteiskunnan maksavan mitään. Mistä ihminen, jolle yhteiskunta ei anna rahaa eikä hänellä ole töitä, saisi rahaa elämiseensä?
Kyllä siinä vaiheessa iilimatoakin kiinnostaa työ kun on revitty pois kuppaamasta
Tässä on vähän perverssi tilanne, joka saattaa kosahtaa vielä äärioikeistolaisten nilkkaan. Työstä pyritään saamaan niukkuutta, jotta palkat pysyy matalina ja samaan aikaan halutaan poista yhteiskunnan tuki. Enemmin tai myöhemmin tämä johtaa siihen että varakkailta otetaan väksin se mitä ei ole haluttu jakaa vapaahetoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa se teksti. "Sivistyneessä ja vauraassa maassa kaikki saavat tietysti välttämättömän turvan, mutta jos ihminen ei ole lainkaan osallistunut kansantulon kartuttamiseen eikä ole syntynyt maan kansalaiseksi, miksi hänellä olisi oikeus täyteen sosiaalivakuutukseen, joka kustannetaan verokertymästä?"
Välttämätön turva tarkoittaa, että nälkään ja hankeen ei kuolla. Mutta onko tarvetta oikeasti maksaa vaikka Vantaalaiselle perheelle 1300 euron kämppää, jos porukkaa on kolme henkeä ja kukaan ei käy töissä?
En ymmärrä miksi nämä valtion rahoilla elävät puupäät haluavat eroon hyvinvointivaltiosta? Kuka palkkaa vapailla markkinoilla Ehnrothin kaltaisen lapsellisen, delusionistisen hölmön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Yksityiset vuokrantantajathan sitä varallisuutta kasvattavat asumistuen kautta. Asunto käytännössä maksaa itse itsensä, kun esim. pks:lla kaksion vuokra on 1000 €/kk.
Työssäkäyville ja pieni- ja keskituloisille vuokrat ovat oikeasti korkeat, kun koko vuokran maksaa itse. Jos ei ole sattunut syntymään varakkaaseen sukuun niin, että on voinut saada asunnon tai osan siitä edes pesämunana, on tosi heikoilla.
Tietysti sijoitusasunto maksaa itse itsensä plus sen lisäksi pitää tulla myös tuottoa, eihän sen vuokraamisessa olisi muuten mitään järkeä.
Vuokralainen maksaa käyttämänsä asunnon noin kuuteen kertaan asumisaikanaan.
Niin, ja sijoitusasunnot maksetaan pääosin asumistuella. Jos ei olisi näin runsaita tukia, vuokrat laskisivat. Varallisuus tasaantuisi, koska myös asuntojen hinnat laskisivat, koska ne eivät menisi enää sijoittajille.
Ei yksityiset ainakaan ota sossuväkeä vuokralaisiksi, pitää olla töissä että saa asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Yksityiset vuokrantantajathan sitä varallisuutta kasvattavat asumistuen kautta. Asunto käytännössä maksaa itse itsensä, kun esim. pks:lla kaksion vuokra on 1000 €/kk.
Työssäkäyville ja pieni- ja keskituloisille vuokrat ovat oikeasti korkeat, kun koko vuokran maksaa itse. Jos ei ole sattunut syntymään varakkaaseen sukuun niin, että on voinut saada asunnon tai osan siitä edes pesämunana, on tosi heikoilla.
Tietysti sijoitusasunto maksaa itse itsensä plus sen lisäksi pitää tulla myös tuottoa, eihän sen vuokraamisessa olisi muuten mitään järkeä.
Vuokralainen maksaa käyttämänsä asunnon noin kuuteen kertaan asumisaikanaan.
Niin, ja sijoitusasunnot maksetaan pääosin asumistuella. Jos ei olisi näin runsaita tukia, vuokrat laskisivat. Varallisuus tasaantuisi, koska myös asuntojen hinnat laskisivat, koska ne eivät menisi enää sijoittajille.
Jos asunto ei ole sijoittajalla, se on silloin jonku omana asuntona, joka taas aiheuttaa niukkuutta vuokra-asuntorintamalla ja se taas nostaa vuokria. Asuntojen laskevat hinnat ja laskvat vuokrat myös jarruttavat rakentamista, koska se ei ole niin tuottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
No sitten jää vaihtoehdoksi rikkaitten kämppiin/mökkeihin murtautuminen, koska kun alinkin vuokra on 500 e, ja esim työmarkkinatuki 500 e, niin ei ole varaa sekä asua että syödä. Onhan noita kesämökkejä ympäri maata, joissa ei asu talvisin ketään,ja joissa ei ole juuri mitään turvatoimiakaan/voi helposti ohittaa.
Jep. Kurjuuden jakajat eivät tunnu tajuavan sitä että ihmiset ei katoa sillä että niiltä viedään mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää. Ahtaalle joutuneet ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Helpon elämän elänyt rikas vätys on se joka pistetään ensimmäisenä lihoiksi.
Mutta Suomessa ei ole "helpon elämän eläneitä rikkaita vätyksiä" kovin monta. Ajattele vaikka Tapolan sukua Tampereella. Lapsetkin heräsivät ennen sianpieremää tekemään verimakkaroita ja menivät kädet veressä kouluun.
Satun nyt työn kautta tuntemaan Suomen mittakaavassa varakkaita ihmisiä ja heidän lapsiaan, jotka sattumalta työskentelee perheen yrityksissä ja tutkinnot on ostettu ulkomailta. Kyllä heillä on helppo elämä, eikä todellakaan ole lahjoja tai kyvykkyyttä niihin tehtäviin joissa ovat. Ja mielipiteet ovat juuri tuollaisia mistä avauksessa puhutaan.
Minäkin tiedän yhden hyvin varakkaat suvun jälkeläisen.
Hän käyttää huumeita ja elää sukunsa firmojen runsailla tuotoilla. Ei ole vissiin koskaan ollut töissä. Hänellä on suuri kaveriporukka, jonka kanssa viettää aikaa. Kesäisin ovat suvun huvilalla. Hänen äitinsä suree kovasti poikansa kohtaloa. Vaikutti mukavalta ja empaattiselta tuo äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
Olen samaa mieltä muuten, mutta edellyttää, että jokaisella on myös sellainen työpaikka, josta maksetaan sellaista palkkaa, että sillä elää. Ei mitään tempputyöllistämisiä ja 9 euron päiväpalkkalaisia.
Tuo taas edellyttää sitä, että olet valmis tekemään niin paljon töitä, että työnantaja saa asiakkailta palkkaasi ja sen sivukuluja vastaavan summan. Esimerkiksi kaupassa tuotteiden hintoihin tulee samantien 40 % korotus, kun kaikissa tuotanto- ja kuljetusportaissa nostetaan palkkoja ja raaka-ainekustannuksia.
Totta, mutta tosiasia nyt vaan on, että meitä on ihan liikaa. Ei kaikille ole eikä tule olemaankaan töitä. Koko ajan kehitellään erilaisia keinoja, joilla työntekijöiden määrää voidaan entisestäänkin vähentää. Teknologiaa, itsepalvelua jne. Mua huolestuttaa, että meillä on koko ajan kasvava joukko ihmisiä, jotka ovat käyneet yhteiskunnalle tarpeettomiksi. Mitä tapahtuu, jos heiltä viedään mahdollisuus asumiseen, ruokaan yms?
Sairasta työn ihannointia. Ei työ ole mikään perustarve, se on vain nykymallin mukainen keino hankkia elantonsa. Yhteiskuntahan voisi olla sellainen että koneet hoitaa työt ja hyvinvointi jaetaan kansalaisille tasapuolisesti.
No mutta tuossa tapauksessahan nimenomaan yhteiskunta maksaisi. Henkilö, jolle kommentoin, ei halunnut yhteiskunnan maksavan mitään. Mistä ihminen, jolle yhteiskunta ei anna rahaa eikä hänellä ole töitä, saisi rahaa elämiseensä?
Enkö sanonut että sairasta? Kuka töitä kaipaa? En minä ainakaan. Koneet hoitamaan työt, jotta ihmiset voi rauhassa harrastaa.
Koneet ja robotiikka ja automaatio tulevat viemään työt ja nostamaan tuottavuutta, mutta eivät VALTION tuloja ja tuottavuutta vaan yksittäisten robotiikkafirmojen. Sutomaatio ja robotisaatio EIVÄT RAHOITA ihmisten elämistä ja sosiaaliturvaa tulevaisuudessa. Ne rahat menevät robotiikkafirmojen osakkeenomistajien taskukn ja näin toki markkinataloudessa kuuluukin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:
- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin
- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?
- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemminMinusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.
Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan
No sitten jää vaihtoehdoksi rikkaitten kämppiin/mökkeihin murtautuminen, koska kun alinkin vuokra on 500 e, ja esim työmarkkinatuki 500 e, niin ei ole varaa sekä asua että syödä. Onhan noita kesämökkejä ympäri maata, joissa ei asu talvisin ketään,ja joissa ei ole juuri mitään turvatoimiakaan/voi helposti ohittaa.
Jep. Kurjuuden jakajat eivät tunnu tajuavan sitä että ihmiset ei katoa sillä että niiltä viedään mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää. Ahtaalle joutuneet ottavat oikeuden omiin käsiinsä. Helpon elämän elänyt rikas vätys on se joka pistetään ensimmäisenä lihoiksi.
Mutta Suomessa ei ole "helpon elämän eläneitä rikkaita vätyksiä" kovin monta. Ajattele vaikka Tapolan sukua Tampereella. Lapsetkin heräsivät ennen sianpieremää tekemään verimakkaroita ja menivät kädet veressä kouluun.
Satun nyt työn kautta tuntemaan Suomen mittakaavassa varakkaita ihmisiä ja heidän lapsiaan, jotka sattumalta työskentelee perheen yrityksissä ja tutkinnot on ostettu ulkomailta. Kyllä heillä on helppo elämä, eikä todellakaan ole lahjoja tai kyvykkyyttä niihin tehtäviin joissa ovat. Ja mielipiteet ovat juuri tuollaisia mistä avauksessa puhutaan.
Huomaat kai itsekin, että olemme tässä pelkästään sun itse ilmoittamasi asiantuntemuksesi varassa. Epämääräisyytesi ei vakuuta.
Nuo kolumnit on jotenkin outoja. Justhan nähtiin miten kävi sinisille kun kävivät kamppailua "sosialismia" vastaan. Ketään ei kiinnostanut.
Joo, niin kuin silloin kun tehtaat vei työt ja silloin kun hevosettomat vaunut vei työt ja silloin kun tietokoneet vei työt ja silloin kun robotit vei työt...