Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mustavalkoinen ajattelu
30.07.2019 |
Onko täällä näin ajattelevia ihmisiä tai tunnetteko mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä?
Kun elämässä tapaa näin ajattelevan ihmisen, kuinka olisi järkevää toimia, jottei menetä hermojaan tällaisen kanssa? Tuntuu, että ne joihin olen törmännyt ovat vieläpä jotenkin muutenkin ilkeitä ja töykeitä, sosiaaliset taidot ovat vajavaiset ja tosiaan luulevat olevansa aina oikeassa, vaikka heidän ajattelunsa on hyvinkin suppeaa.
Kommentit (12)
No jaa, mä olen aika "joko-tai" -ihminen. Ihan siksi, että mun mielestä on vaan rasittavaa vääntää sadasta "ehkä sittenkin tai jos kuitenkin"- vaihtoehdosta. En kuitenkaan väitä olevani aina oikeassa eikä muiden tarvitse ajatella kuten minä ajattelen. Muut elävät omaa elämäänsä omalla tavallaan ja minä omaani omalla tavallani enkä koe tarvetta selitellä tapaani muille enkä halua, että muut alkavat selitellä omiaan mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen. Yleensä tälläiset henkilöt ovat kärkkäitä puolustamaan kantaansa. Olen hiukan varpaillani ja tarkkailen heitä.
En kanssa jaksa mustavalkoisen ajattelun parissa yhtään. Jos välistä puuttuu liikaa palikoita todellisuuden kuva on heikko, ja kyllästyn sellaisen ihmisen seurassa.
Onko täällä näin ajattelevia ihmisiä
On. Esimerkiksi se yksi daiju, joka sekoilee ilmastonmuutosketjuissa höpisemällä siitä, kuinka "hiilidioksidi on kasvien ravintoa". Sille ei mene jakeluun, että asiat voivat olla samaan aikaan sekä hyödyllisiä (nopeuttavat kasvien kasvua) että haitallisia (happamoittavat meret). Sen päässä asiat pitää lokeroida pelkästään hyviin tai pahoihin, ei ole mitään siltä väliltä. Ja koska se on ensimmäisenä oppinut, että kasvit tykkäävät hiilidioksidista, se on ikuisesti leimannut hiilidioksidin pelkästään kivaksi ja hyväksi asiaksi. Aivonsa eivät kykene enää ymmärtämään, että kyseinen aine voisi olla myös pahasta liiallisissa pitoisuuksissa.
Mä vähän luulen, että moni hörhö aihepiiristä riippumatta kokee maailman binäärisenä, ainakin alitajuisesti, mutta sitä ei niin helpolla aina huomaa. Tästä kertoo sekin, että esimerkiksi ydinvoimavastainen henkilö puhuu vain ja ainoastaan ydinvoiman haitoista, joita voi luetella esim. 2-5 kappaletta, joista valtaosan on ymmärtänyt lisäksi väärin, mutta ei pysty myöntämään tai muistamaan ainuttakaan positiivista seikkaa. Rokotekammoiseltakaan on turha yrittää vastaanottavansa hyöty-/haitta-analyysiä rokotteesta, vaan viestinsä on pelkästään pelkotilansa suoltamaa enemmän tai vähemmän virheellistä haittavaikutuslistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa, mä olen aika "joko-tai" -ihminen. Ihan siksi, että mun mielestä on vaan rasittavaa vääntää sadasta "ehkä sittenkin tai jos kuitenkin"- vaihtoehdosta. En kuitenkaan väitä olevani aina oikeassa eikä muiden tarvitse ajatella kuten minä ajattelen. Muut elävät omaa elämäänsä omalla tavallaan ja minä omaani omalla tavallani enkä koe tarvetta selitellä tapaani muille enkä halua, että muut alkavat selitellä omiaan mulle.
Tämähän on vain hyvä, sillä ymmärrät juurikin sen että on olemassa eritavalla ajattelevia etkö ajattele olevasi aina oikeassa. Monet tuntemani mustavalkoiset ajattelijat eivät ainakaan myönnä, että joku toinen voisi olla oikeassa ja toisten pohdinnoissa voisi olla järkeä, vaan heidän totuus on ainoa oikea. -ap
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä näin ajattelevia ihmisiä
On. Esimerkiksi se yksi daiju, joka sekoilee ilmastonmuutosketjuissa höpisemällä siitä, kuinka "hiilidioksidi on kasvien ravintoa". Sille ei mene jakeluun, että asiat voivat olla samaan aikaan sekä hyödyllisiä (nopeuttavat kasvien kasvua) että haitallisia (happamoittavat meret). Sen päässä asiat pitää lokeroida pelkästään hyviin tai pahoihin, ei ole mitään siltä väliltä. Ja koska se on ensimmäisenä oppinut, että kasvit tykkäävät hiilidioksidista, se on ikuisesti leimannut hiilidioksidin pelkästään kivaksi ja hyväksi asiaksi. Aivonsa eivät kykene enää ymmärtämään, että kyseinen aine voisi olla myös pahasta liiallisissa pitoisuuksissa.
Mä vähän luulen, että moni hörhö aihepiiristä riippumatta kokee maailman binäärisenä, ainakin alitajuisesti, mutta sitä ei niin helpolla aina huomaa. Tästä kertoo sekin, että esimerkiksi ydinvoimavastainen henkilö puhuu vain ja ainoastaan ydinvoiman haitoista, joita voi luetella esim. 2-5 kappaletta, joista valtaosan on ymmärtänyt lisäksi väärin, mutta ei pysty myöntämään tai muistamaan ainuttakaan positiivista seikkaa. Rokotekammoiseltakaan on turha yrittää vastaanottavansa hyöty-/haitta-analyysiä rokotteesta, vaan viestinsä on pelkästään pelkotilansa suoltamaa enemmän tai vähemmän virheellistä haittavaikutuslistaa.
No juurikin näin! Välillä tuntuu niin uskomattoman raskaalta se, että noin oudosti ajattelevia hyvä/paha ihmisiä on olemassa. Harmaan sävyjä ei ole muka olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kanssa jaksa mustavalkoisen ajattelun parissa yhtään. Jos välistä puuttuu liikaa palikoita todellisuuden kuva on heikko, ja kyllästyn sellaisen ihmisen seurassa.
Samoin.. mitä jos työpaikalla jatkuvasti joutuu tekemisiin tällaisen kanssa, ja tuntuu vain, että se ei ymmärrä. Jankuttaa vaan omaa "totuuttaan".. :/
Pettäjille kaikki on aina harmaata aluetta... Se mikä itselle sopii, on hyvä ja mustavalkoinen ajattelu on vain rajoittunutta. Puolisolle harmaan alueen toimintaa ei kuitenkaan sallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kanssa jaksa mustavalkoisen ajattelun parissa yhtään. Jos välistä puuttuu liikaa palikoita todellisuuden kuva on heikko, ja kyllästyn sellaisen ihmisen seurassa.
Tästä päästäänkin siihen mitä todellisuus on. Niinkuin kaikessa jokainen tulkitsee sen omalla tavalla ja se koostuu hyvin monesta palasta, ja kaikki se on oikein ja taas toisaalta väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa, mä olen aika "joko-tai" -ihminen. Ihan siksi, että mun mielestä on vaan rasittavaa vääntää sadasta "ehkä sittenkin tai jos kuitenkin"- vaihtoehdosta. En kuitenkaan väitä olevani aina oikeassa eikä muiden tarvitse ajatella kuten minä ajattelen. Muut elävät omaa elämäänsä omalla tavallaan ja minä omaani omalla tavallani enkä koe tarvetta selitellä tapaani muille enkä halua, että muut alkavat selitellä omiaan mulle.
Tämähän on vain hyvä, sillä ymmärrät juurikin sen että on olemassa eritavalla ajattelevia etkö ajattele olevasi aina oikeassa. Monet tuntemani mustavalkoiset ajattelijat eivät ainakaan myönnä, että joku toinen voisi olla oikeassa ja toisten pohdinnoissa voisi olla järkeä, vaan heidän totuus on ainoa oikea. -ap
Joillain ihmisillä on kova tarve vääntää kättä siitä, kumpi on oikeassa. Ja näitä ihmisiä löytyy paljon myös niistä, jotka eivät ajattele mustavalkoisesti. Mä en lähde tällaisiin vääntöihin ollenkaan, koska mulle ei ole mitään merkitystä sillä, kumpi on oikeassa. Teen ja ajattelen jokatapauksessa just kuten itse haluan. Kuuntelen toki muiden ihmisten pohdintoja, koska ymmärrän, että monilla on tarve jakaa omia pohdintojaan muille, mutta ei heidän pohdinnoillaan ole mitään vaikutusta mun pohdintoihini tai elämääni. Omia pohdintojani en edes jaa muille, koska nehän on mun näkökulmastani pohdittuja ja toisen pitäisi olla minä, jotta ymmärtäisi näkökulmani.
Alue: Aihe vapaa
Minusta on sanottu, että olen yksioikoinen. Lääkäri sano mulle, että sehän on vaan hyvä asia. Miehellä on selvät raiteet jonka mukaan etenee, sano se lääkäri.