Sain potkut syystä et vaikutin pöihtyneeltä mutta todisteita ei ole
Onko laiton irtis?! Ei ees puhaletuttu vaa suoraan potkun. Voisin sanoa et korkeintaa oli krapula perjaatteessa eihän riitä perustelut?
Kommentit (20)
Ja nyt join lonkeron kuvitutti irtis ja tekstissä pari kirjotus virhettä koska uus puheli ap
Juu ihan viattoman irtisanoivat, ap:lle ei Alko maistu :D
Millä perusteella krapula on syy? Krapula saa ajaa esim en ymmärrä perjaatetta ap
Jos teidän duunissa on nollatoleranssi, edes krabbe oo hyväksyttävää silloin.
Mut ei oo todistettu ees krapula sanoin et migreeni on ap
Ketään ei saa suoraan irtisanoa alkoholin käytön takia vaan pitää ohjata hoitoon.
On töitä, missä ei saa olla edes krapulassa, koska vaarantaa muut ihmiset. Vai menisitkö itse esim. bussin kyytiin, jonka kuski haisee vanhalle viinalle?
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella krapula on syy? Krapula saa ajaa esim en ymmärrä perjaatetta ap
Et taida ymmärtää paljon muutakaan. Töihin mennään vain selvinpäin. Krapulassa ihminen ei ole selvinpäin, vaikka puhaltaisi alle rattijuopumuksen. Ja tuo määrä tuollaisia kirjoitusvirheitä ei selity yhdellä lonkerolla ja uudella puhelimella, vaan samaa selityksen makua tais olla työpaikallakin.
Eli ei ollut laiton "irtis" vaan täysin oma moka.
Onks toi perjaatte sun pomo, vai mikä se on?
Olisit sitten heti vaatinut puhallutusta, niin syyttömyytesi olisi ollut yhtä selvä kuin sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei saa suoraan irtisanoa alkoholin käytön takia vaan pitää ohjata hoitoon.
Aapeellä saattaa olla varoituksia taustalla, hoitoonohjausta tms tai alalla, jolla saa irtisanoa ihan samointein.
Ei saa irtisanoa, ellei ole puhallutettu etkä ole myöntänyt olevasi alkoholin vaikutuksen alainen. Oikeuteen vaan.
Kuulutko ammattiliittoon? Sinne yhteys, mutta nuku ensin pääsi selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt join lonkeron kuvitutti irtis ja tekstissä pari kirjotus virhettä koska uus puheli ap
Huittista :-D Hyvä ketju
Taidat olla pöihtynyt edelleen..
.