Lue keskustelun säännöt.
Kaksivuotias juoksi suoraan auton alle Meri-Rastilassa
23.07.2008 |
Kaksivuotias juoksi suoraan auton alle Meri-Rastilassa
Julkaistu: 19:05
helsingin sanomat
Kaksivuotias poika jäi auton alle keskiviikkona Meri-Rastilassa. Onnettomuus tapahtui hieman kolmen jälkeen iltapäivällä Kaivonkatsojantiellä.
Kaksi äitiä ja kaksi lasta seisoi jalkakäytävällä suojatien tuntumassa, kun auto lähestyi tienylityspaikkaa.
Kuljettaja hiljensi vauhtiaan ja havaitsi, etteivät naiset aikoneet ylittää tietä. Yhtäkkiä kuitenkin 2-vuotias poika livahti irti äitinsä kädestä ja juoksi tielle suoraan auton eteen. Autoilija ehti jarruttaa, mutta törmäsi kaksivuotiaaseen.
Poika lennähti törmäyksen voimasta muutaman metrin, mutta ei saanut näkyviä vammoja. Hänet vietiin terveyskeskukseen tarkastettavaksi.
Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuteen.
Kommentit (18)
Maahanmuuttajakaksivuotiailla on enemmän voimaa vääntäytyä irti äitinsä kädestä kuin sisäsiittoisilla suomalaisilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin opetettiin autokoulussa vuonna 1993. Että aina pitää olla sellainen tilannenopeus että pystyy pysähtymään ajoissa.
Mutta ei tuossa varmaan ketään syytetä mistään, tapahtui valitettava onnettomuus jolle kukaan ei olisi voinut mitään, mutta onneksi lapsi ei ilmeisesti loukkaantunut vakavasti.
Autoilijalla oli onneksi tilanne hanskassa, nopeus hidas ja tarkkaili ympäristöä niin huomasi heti...
mutta itsekäs suomi-juntti tietenkään ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuteen."
Vai kumpi on puhallutettu?
Ei aikaakaan kun täällä syyllistettiin mm. maalaisia kun eivät huolehdi lapsistaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ennen kuin voidaan sanoa mistä tai kenestä se johtui. Ei se ole autoilijoiden syyllistämistä.
"Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuteen."
Vai kumpi on puhallutettu?
Itse tosin pidän tuon ikäistä kiinni kyynärvarresta, koska ei yleensä halua pitää kädestä kiinni ollenkaan, venkoilee vaan otteessa. Moni saattaa ajatella, että miksi lapsi vinkuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin opetettiin autokoulussa vuonna 1993. Että aina pitää olla sellainen tilannenopeus että pystyy pysähtymään ajoissa.
Mutta ei tuossa varmaan ketään syytetä mistään, tapahtui valitettava onnettomuus jolle kukaan ei olisi voinut mitään, mutta onneksi lapsi ei ilmeisesti loukkaantunut vakavasti.
Autoilija syyllinen jos törmää jalankulkijaan SUOJATIELLÄ. Ei niin, että jalankulkijat muuten sais toikkaroida ja juoksennella miten ja missä tahansa.
(Tietysti tahallaankaan ei saa kenenkään päälle ajaa, joten varmaan tapauskohtaisia.)
Tämä tosin tapahtui suojatiellä, joten sikäli oletus että "syyllisyys" varmaan menee autoilijalle, mutta ehkä asiassa myös on lieventäviä asianhaaroja, eli tutkaillaan hänen toimintaansa ja oliko muita liikennerikkeitä.
- -- 2-vuotiaan äiti JA autoilija, joka tietää että 2-vuotiaita on hankala joskus hallita ja tietää myös että jos joku hyppää alle kun jo juuri olet suojatien kohdalla on mahdoton enää pysähty - - -
eli aiemmin jo yhden viestin OTSIKOSSA väitettiin, että autoilija syyllinen aina jos YLIPÄÄNSÄ törmäisi jalankulkijaan.
Mutta jalankulkijan etuoikeus koskee suojateitä.
19
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläkin vilkas 2v joka viime viikolla parkkipaikalla yritti livistää mua pakoon. Onneksi ei ehtinyt juosta auton alle! tästä lähtien pojua pidetään aina tiukasti sylissä. Pointtini on että voi sattua valitettavasti kelle tahansa:((. VAIKKA MITEN VAHTISI!
ei vielä Meri-Rastilaa.
t. lähellä asuva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajat ojaan ja polisiisi tulee paikalle niin sakot saat.
Ihmettelen kyllä äitiä, joka ei pitänyt lapsesta paremmin kiinni.
eli aiemmin jo yhden viestin OTSIKOSSA väitettiin, että autoilija syyllinen aina jos YLIPÄÄNSÄ törmäisi jalankulkijaan.
Mutta jalankulkijan etuoikeus koskee suojateitä.
19
On mullekin opetettu, että autoilija on syyllinen AINA. Ihan hyvää asennekasvatusta, ei mitään väittämistä. Ja onhan näitä ollut, se yksikin perheen äiti baari-illan jälkeen kännissä toikkaroimassa, missä autoilija on kyllä saanut syytteen vaikka lähimmälle suojatielle olisi ollut kilometrejä.
Typeräähän se olisi just 18v täyttäneille selittää, että juu, jalankulkijaan et saa törmätä jos hän on suojatiellä, muuten anna palaa vaan...
Muista säkin nyt edes se, että etuoikeus koskee myös suojatielle astuvaa!
Miksi vanhemmat eivät huolehdi lapsistaan!!!!