Lue keskustelun säännöt.
Suomen rikoslaki surkuhupaisa: ensikertalainen istuu puolet tuomiosta. Ei ole riittävää pelotetta Suomessa rangaistuskäytännöissä.
27.06.2019 |
Suomessa on naurettavaa esittää tuomioiden pituuksia, kun kuitenkaan ne eivät pidä paikkaansa. Jos saat murhasta elinkautisen pääset vapaaksi puolet lyhyemmässä ajassa, jos olet ensikertalainen. Onkohan muissa maissa mitään näin älytöntä sääntöä? Esim. Aarniolle tuli maksimirangaistus 13 vuotta, mutta nyt siitä hän istuu syyttäjien arvion mukaan vain puolet eli enää 3 vuotta jäljellä istuttavaa. Hyvä Suomi!
Kommentit (14)
ihmettelen, että mistä se ensikertalaisuuden raja menee? Siitä kun jää ensimmäsien kerran kiinni jostakin rikoksesta, vai siitä kun saa ensimmäisen tuomion rikoksesta, vai siitä kun henkilö on tehnyt ensimmäisen rikoksen vai mistä ihmeestä. Jos henkilö on tehnyt useamman kuin yhden rikoksen eikö se ensikertaaisuuskortti nennyt jo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihmettelen, että mistä se ensikertalaisuuden raja menee? Siitä kun jää ensimmäsien kerran kiinni jostakin rikoksesta, vai siitä kun saa ensimmäisen tuomion rikoksesta, vai siitä kun henkilö on tehnyt ensimmäisen rikoksen vai mistä ihmeestä. Jos henkilö on tehnyt useamman kuin yhden rikoksen eikö se ensikertaaisuuskortti nennyt jo?
huh tulipas mulle kirjoitusvirheitä. No ymmärsitte varmaan mitä tarkoitin.
Suomessa kuitenkin rikosten uusimisprosentti on paljon pienmpi kuin noissa maissa joissa istutaan täysi aika.
Alennusta tuomioista saa myös jos on useita tuomioita peräjälkeen, vähentää vankeusaikaa eli paljousalennus. Käsittämätöntä. mihinköhän perustuu?
Ei mene näin.
En jaksa selittää, mutta jokainen fiksumpi aloittajaa voi googlata. Ensinäkään elinkautisesta ei ole mitään "puolikasta".
Vapautta voi anoa 12 vuoden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihmettelen, että mistä se ensikertalaisuuden raja menee? Siitä kun jää ensimmäsien kerran kiinni jostakin rikoksesta, vai siitä kun saa ensimmäisen tuomion rikoksesta, vai siitä kun henkilö on tehnyt ensimmäisen rikoksen vai mistä ihmeestä. Jos henkilö on tehnyt useamman kuin yhden rikoksen eikö se ensikertaaisuuskortti nennyt jo?
Tietenkin siitä lainvoimaisesta tuomiosta, idiootti.
Aarnio istui tutkintavankeudessa aika pitkään. Oliko se nyt 3,5 v. Se vaikuttaa tuossa syyttäjien laskelmassa vähentävänä tekijänä myös.
Mutta on tuo rangaistuksen mittaamismatematiikka kyllä sinänsä outoa. Paljousalennusta ihmettelen suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensikertalaiseksi voi tulla uudestaan jos vanhoista rikoksista on jo enemmän aikaa, siis niistä mistä on jäänyt kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuitenkin rikosten uusimisprosentti on paljon pienmpi kuin noissa maissa joissa istutaan täysi aika.
Sinä aikana kun istuvat elinkautista eivät ole kuitenkaan muiden riesana.
Vierailija kirjoitti:
Ensikertalaiseksi voi tulla uudestaan jos vanhoista rikoksista on jo enemmän aikaa, siis niistä mistä on jäänyt kiinni.
Joo tää onkin surkuhupaisaa.
Joka kerta ensikertalainen :)))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aarnio istui tutkintavankeudessa aika pitkään. Oliko se nyt 3,5 v. Se vaikuttaa tuossa syyttäjien laskelmassa vähentävänä tekijänä myös.
Mutta on tuo rangaistuksen mittaamismatematiikka kyllä sinänsä outoa. Paljousalennusta ihmettelen suuresti.
Senhän pitäisi päin vastoin automaattisesti tuplata rangaistuksen pituuden! Kyseessähän on silloin paatunut rikollinen eikä ottanut edellistä rangaistusta tarpeeksi vakavasti. Kertakaikkisen käsittämätöntä.
Hyvin pitkästä ajassa ei ole mitään hyötyä kenellekään. Oikeastaan olisi järkevää toimia Niin että ainoastaan henkirikokseen syyllistyneet ja seksuaalirikolliset joutuisivat telkien taakse kaikki muut sitten soittaisivat tekonsa jollain muulla tapaa. Esimerkiksi talousrikoksesta voisi riittää mahdollisen hyödyn palauttaminen.
Rikollisilla on paljon vaikutusvaltaa Suomessa. Sen huomaa näissä asioissa