Lue keskustelun säännöt.
Evoluutioteoria ja silmä jonka voi suunnitella vain älykäs suunnittelija.
15.06.2019 |
Miten voi olla mahdollista että niinkin monimutkainen elin kuin silmä voi tuosta vain kehittyä alkulimasta, kuten evoluutioteoriaan uskovat väittävät? Miten jo Raamatussa puhuttiin silmästä ja kuinka Jumalan suunnittelema silmä aiheuttaa kiusauksia ihmissieluille?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soluistahan se silmäkin on vain muodostunut. Kun aikaperspektiivi on miljoonia vuosia (tai enemmänkin) niin kummasti siinä rupeaa jo evoluutio jylläämään.
Mutta mistä ne solut osaavat asettua juuri niin että niinkin monimutkainen ja hienostunut elin kuin silmä voi alkaa nähdä Jumalan sitä varten luomia ihmeitä. Ei voi olla niin että Jumala loisi kukat mutta ei ihmisiä katsomaan niitä ja haistelemaan niiden tuoksua.
Sen solumöykyn perimässä tapahtui mutaatio, joka sai solut kasvamaan vähän enemmän silmää muistuttavaksi rakenteeksi. Ja tämä tapahtui uudelleen ja uudelleen, jolloin syntyvällä silmällä alkoi vähitellen nähdä paremmin. Ne yksilöt, joilla joko tapahtui hyödyllisiä (paremman silmän aiheuttavia) mutaatioita tai jotka perivät sellaisia vanhemmiltaan, yleistyivät. Parempisilmäiset nimittäin saivat enemmän jälkeläisiä, koska silmän avulla ne saattoivat helpommin mm. havauta vaaroja ja ruokaa, jolloin ne elivät lisääntymisikään todennäköisemmin kuin ne, joilla ei ollut silmiä tai oli kehittymättömämmät silmät.
Ei se tämän monimutkaisempaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Jumala oli suunnittelija, miksi hän olisi suunnitellut kaiken yhdessä viikossa? Suunnittelu on pitkä prosessi, jossa suunnittelija voi hioa suunnittelemiaan "tuotteita" vuositolkulla, kutsuttakaan sitä sitten vaikka evoluutioksi. Ja sattumalla on aina osuutensa suunnittelussa, suunnittelija ei yksin päätä kaikkea.
Ei voi olla niin että alkuräjähdys tuottaisi sattumanvaraisen sopan josta syntyisi itseään katsova entiteetti. Tämähän tarkoittaisi että olemme itsekin osa jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset ovat kajahtanutta sakkia.
Päinvastoin, en voi ymmärtää, miten joku voi kieltää evoluution, jos on samaa mieltä seuraavista väitteistä:
- saman lajin yksilöillä on erilaisia geenejä ja niiden aiheuttamia erilaisia ominaisuuksia
- tietynlaisten ominaisuuksien avulla yksilö saa tietynlaisissa elinolosuhteissa helpommin enemmän jälkeläisiä
- jälkeläiset saavat geenejä (ja sitä kautta ominaisuuksia) vanhemmiltaan
Väitteet sisältävän rasistisen olettamuksen että afrikkalaiset olisivat muka erilaisia eurooppalaisten kanssa. Vinkki: eivät he ole. On vain yksi laji. Ihmislaji.
Laji toki, laji jossa on eri rotuja. Tämän tosiasian tunnustavat mm. lääketiede sekä antropologia.
Kuten myös tunnustavat monien monien maiden passit, maahantulodokumentit sekä oikeuden asiakirjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin että alkuräjähdys tuottaisi sattumanvaraisen sopan josta syntyisi itseään katsova entiteetti. Tämähän tarkoittaisi että olemme itsekin osa jumalaa.
Me olemmekin.
Osa.
Muziikkia:
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla niin että alkuräjähdys tuottaisi sattumanvaraisen sopan josta syntyisi itseään katsova entiteetti. Tämähän tarkoittaisi että olemme itsekin osa jumalaa.
Kun aikaa on riittävästi, on myös mahdollisuuksia jonkin tapahtumiseen tai järjestäytymiseen riittävästi. Ei siihen tarvita jumalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala oli suunnittelija, miksi hän olisi suunnitellut kaiken yhdessä viikossa? Suunnittelu on pitkä prosessi, jossa suunnittelija voi hioa suunnittelemiaan "tuotteita" vuositolkulla, kutsuttakaan sitä sitten vaikka evoluutioksi. Ja sattumalla on aina osuutensa suunnittelussa, suunnittelija ei yksin päätä kaikkea.
Ei se valmis ole vieläkään.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset ovat kajahtanutta sakkia.
Päinvastoin, en voi ymmärtää, miten joku voi kieltää evoluution, jos on samaa mieltä seuraavista väitteistä:
- saman lajin yksilöillä on erilaisia geenejä ja niiden aiheuttamia erilaisia ominaisuuksia
- tietynlaisten ominaisuuksien avulla yksilö saa tietynlaisissa elinolosuhteissa helpommin enemmän jälkeläisiä
- jälkeläiset saavat geenejä (ja sitä kautta ominaisuuksia) vanhemmiltaan
Väitteet sisältävän rasistisen olettamuksen että afrikkalaiset olisivat muka erilaisia eurooppalaisten kanssa. Vinkki: eivät he ole. On vain yksi laji. Ihmislaji.
Lajin määritelmähän on, että saman lajin (eri sukupuolta olevat) edustajat voivat tuottaa keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Ei että kaikki saman lajin edustajat olisivat samanlaisia. Esimerkiksi isäni ja äitini ovat voineet tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, vaikka toisella on tummat ja toisella vaaleat hiukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin evoluutio antaa perusteluita elämän synnylle. Uskonnoissa vain toitotetaan yhtä samaa väitettä: "Jumala loi sen". Tuohon yhteen väitteeseen kiteytyy koko kreationismi. Mieluummin uskon evoluutioon.
Mielestäni kaikella on niin selvästi joku ylläpitävä voima.
On ihan hassua että kysytte, miten Jumala loi kaiken vain 6 päivässä, kun päivä on vain ihmisen mitta eikä Jumalalla ole aikaa rajanaan. Hänen suunnitelmassa ei myöskään ole mitään "sattumia", ellei hän laita sattuman tarkoituksellisesti käyntiin. Hän on luonut kaiken, epäilyksesikin.
Pidän tieteestä ja kaikki mitä tiede löytää, löytyy jos Jumala niin haluaa. Evoluutioteoriakin on vain eräänlainen uskonto, jossa tietoisesti tahtomalla suljetaan pois älykäs suunnittelija kaiken takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kuka suunnitteli älykkään suunnittelijan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala oli suunnittelija, miksi hän olisi suunnitellut kaiken yhdessä viikossa? Suunnittelu on pitkä prosessi, jossa suunnittelija voi hioa suunnittelemiaan "tuotteita" vuositolkulla, kutsuttakaan sitä sitten vaikka evoluutioksi. Ja sattumalla on aina osuutensa suunnittelussa, suunnittelija ei yksin päätä kaikkea.
Ei se valmis ole vieläkään.
Sinccis
Hittoako se sitten seitsemäntenä päivänä lepäsi, töihin siitä takaisin jos ei valmista tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soluistahan se silmäkin on vain muodostunut. Kun aikaperspektiivi on miljoonia vuosia (tai enemmänkin) niin kummasti siinä rupeaa jo evoluutio jylläämään.
Mutta mistä ne solut osaavat asettua juuri niin että niinkin monimutkainen ja hienostunut elin kuin silmä voi alkaa nähdä Jumalan sitä varten luomia ihmeitä. Ei voi olla niin että Jumala loisi kukat mutta ei ihmisiä katsomaan niitä ja haistelemaan niiden tuoksua.
Sen solumöykyn perimässä tapahtui mutaatio, joka sai solut kasvamaan vähän enemmän silmää muistuttavaksi rakenteeksi. Ja tämä tapahtui uudelleen ja uudelleen, jolloin syntyvällä silmällä alkoi vähitellen nähdä paremmin. Ne yksilöt, joilla joko tapahtui hyödyllisiä (paremman silmän aiheuttavia) mutaatioita tai jotka perivät sellaisia vanhemmiltaan, yleistyivät. Parempisilmäiset nimittäin saivat enemmän jälkeläisiä, koska silmän avulla ne saattoivat helpommin mm. havauta vaaroja ja ruokaa, jolloin ne elivät lisääntymisikään todennäköisemmin kuin ne, joilla ei ollut silmiä tai oli kehittymättömämmät silmät.
Ei se tämän monimutkaisempaa ole.
Miten evoluutioteoria selittää pienikaluisuuden? Eli kuinka on mahdollista, että yhä on olemassa miehiä joilla on pieni? Vaikka naiset kaikkialla maailmassa haluavat ja ovat halunneet tuhansa vuosia enemmän isokaluisia miehiä - joilloin isokaluisten mahdollisuus päästä parittelemaan on paljon suurempi ja siten syntyvien jälkeläistenkin todennäköisyys on suurempi. Vastaukseksi ei kelpaa, että miljoonan vuoden kuluttua kaikilla miehillä on kyllä jättimuna.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin evoluutio antaa perusteluita elämän synnylle. Uskonnoissa vain toitotetaan yhtä samaa väitettä: "Jumala loi sen". Tuohon yhteen väitteeseen kiteytyy koko kreationismi. Mieluummin uskon evoluutioon.
Eikä anna. Evoluutiteorian mukaan kaikki on vain sattumaa. Eikä se vastaa kysymykseen miten eloton aines heräsi eloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin evoluutio antaa perusteluita elämän synnylle. Uskonnoissa vain toitotetaan yhtä samaa väitettä: "Jumala loi sen". Tuohon yhteen väitteeseen kiteytyy koko kreationismi. Mieluummin uskon evoluutioon.
Eikä anna. Evoluutiteorian mukaan kaikki on vain sattumaa. Eikä se vastaa kysymykseen miten eloton aines heräsi eloon.
Koska evoluutioteoria ei käsittele lainkaan elämän syntymistä, vaan lajien kehitystä nykymuotoihinsa.
Tuo silmäesimerkki on aika huono, sillä erilaisia silmiä on kehittynyt eläimille ihan eri reittejä. Yhteistä niille on lähinnä se, että ne havaitsevat sähkömagneettisen aaltoliikkeen aallonpituuksia n. 300-700 nm, sillä tätä meille auringosta eniten tulee. Useilla pimeässä elävillä lajeilla silmät ovat surkastuneet tai puuttuvat kokonaan. Tämä nimenomaan on vahva osoitus evoluutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soluistahan se silmäkin on vain muodostunut. Kun aikaperspektiivi on miljoonia vuosia (tai enemmänkin) niin kummasti siinä rupeaa jo evoluutio jylläämään.
Mutta mistä ne solut osaavat asettua juuri niin että niinkin monimutkainen ja hienostunut elin kuin silmä voi alkaa nähdä Jumalan sitä varten luomia ihmeitä. Ei voi olla niin että Jumala loisi kukat mutta ei ihmisiä katsomaan niitä ja haistelemaan niiden tuoksua.
Eivät kukat ole maailmassa mitenkään erityisesti ihmistä varten :)
Sinccis on vaan niin s a a t a n a n tyhmä. Kuten valtaosa uskovaisista. Ei voi mitään.
Ps. et edes tiedä mikä on arkikielen teorian ja tieteellisen teorian ero...