Minkälainen feministi sinä olet?

Olen sellainen järkevä feministi, joka uskoo, että ihmiset ovat tasa-arvoisia riippumatta siitä, mitä on housuissa.

En miellä itseäni feministiksi vaikka joku niin voisi kokea. Tasa-arvoa kuitenkin haluan sukupuolten välille, siksi armeijan suoritin. Paljastelevasta huomiopukeutumisesta en perusta, pukeutuminen käytännöllisyyden mukaan ennemmin

En kulje paljain rinnoin eikä ole siilitukkaa. Ylipainoa on vähän ja olen katkera miehille. Eli olen ihan perus feministi.

Keskustafeministi. Eli jätesäkki mutta reiät tissien kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen sellainen järkevä feministi, joka uskoo, että ihmiset ovat tasa-arvoisia riippumatta siitä, mitä on housuissa.

Oletko siis sitten feministi? Tuskin ainakaan intersektionaalinen, jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, vaan jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

En miellä itseäni feministiksi vaikka joku niin voisi kokea. Tasa-arvoa kuitenkin haluan sukupuolten välille, siksi armeijan suoritin.

Voiko armeijaa/siviiliåalvelusta käymätön edes pitää itseään feministinä , jos laistaa velvollisuuksista sukupuoleensa vedoten . Feministeinä itseään pitävät paasaavat suu vaahdossa miesten vähäisestä osallistumisesta lasten ja kodin velvollisuuksiin , silti itse loukkaantuvat ja saavat itkupotkuraivarin naisten  siviilipalveluksesta puhuttaessa. Poliisin ja armeijan turvaa kyllä ovat vaatimassa .

Minusta ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia ihonväristä ja sukupuolesta riippumatta. Olen siis feministi. Kaikki muu on epäolennaista siihen, olenko feministi. Voin olla feministi, vaikka käytän sinisiä vaatteita tai pidän tukkani ylhäällä enkä alhaalla.

Jos iskulauseissa lukee, patriarkka on murskattava, ei ainakaan ihan heti kannata puhua tasa-arvosta.

En tiedä lasketaanko sitä enää feminismiksi että kannattaa vain tasa-arvoa. Mielestäni sukupuolikiintiöt eivät ole tasa-arvoisia, pätevyyden pitäisi olla tärkein ominaisuus eikä haarojen.

Armeija-asiaan en osaa ottaa kantaa. Mielestäni sille on ihan fiksut perusteet että tähän asti se on ollut pakollinen vain miehille (ei kuukautisia, testosteroni josta aiheutuu vahempi lihaskunto ja taistelunhalua, keskimäärin vähemmän tunteellinen tapa ajatella etc. Ja on naisillakin paremmin sopivat tehtävänsä kotirintamalla) mutta pitäisikö senkin sitten olla vapaaehtoinen/pakollinen kaikille yhtälailla. Jälkimmäisen kohdalla en usko että valtion varat riittäisivät millään ja ensimmäisen kohdalla taitaisi Suomelta kadota armeija kokonaan.

Olen sellainen feministi, joka olisi 1900-luvun alussa lähtenyt osoittamaan mieltään yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden puolesta. Niin kuin isomummoni ja heidän äitinsä tekivät.  

Vierailija kirjoitti:

Keskustafeministi. Eli jätesäkki mutta reiät tissien kohdalla.

Tää oli hyvä, kiitos nauruista 😅

Tuohan olisi se kultainen keskitie.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia ihonväristä ja sukupuolesta riippumatta. Olen siis feministi. Kaikki muu on epäolennaista siihen, olenko feministi. Voin olla feministi, vaikka käytän sinisiä vaatteita tai pidän tukkani ylhäällä enkä alhaalla.

Nykyfeminismin ja tasa-arvon erona on se, että nykyfeminismi jakaa meidät ryhmiin sorrettuja ja sortaja.

Sorretuilla on enemmän oikeuksia kuin sortajilla. Emme ole enää yksilöitä, vaan aina ryhmämme edustajia.

Hyvä esimerkki tästä on Iiris Suomelan selvitys siitä, kuinka hänellä on oikeus verrata Halla-ahoa Darthvaderiksi, mutta Maria Ohisaloa ei saa verrata jääprinsessaksi, koska Halla-aho on mies ja sortaja ja Ohisalo kuuluu edelleen sorrettujen naisten ryhmään (vaikka istuukin ministeriauton takapenkillä).

Tässä nykyfeminismi menee metsään. Me olemme kuitenkin aina yksilöitä, ja asiat eivät ole noin yksinkertaisia, kuin intersektionaalisessa feminismissä nähdään.

Ajatus siitä, että vähemmistöt tarvitsisivat erityissuojelua tai kohtelua on absurdi. Se sisältää ajatuksen, että nämä vähemmistöjen edustajat olisivat jollain tapaa henkisesti heikompia kohtaamaan maailman kolhuja. Esim. Nunnukalailaa sketsi on nykyään kielletty, koska se muka esittää kaikki saamelaiset juoppoina. Näin ei kuitenkaan ole, eihän yksi sketsi voi kertoa kaikkea, se vain liippasi todellisuutta ja kärjisti, kuten kaikki kyseisen ohjelman muutkin sketsit. Se saattoi olla huono sketsi ja sitä saa kritisoida, mutta sen kieltäminen on väärin.

Jätesäkkifeministi voi puolustaa naisen oikeutta olla tissisillään :) Kas ei kaikki ole ole niin mustavalkoista kuin sinä ajattelet.

Ihan normaali perheenäiti jonka mielestä miehet ja naiset on saman arvoisia ihmisinä, sukupuolielimillä ei ole merkitystä kuin lisääntymishommissa. En ymmärrä miksi joku olisi sitä mieltä että miehet on parempia ja arvokkaampia ihmisiä, varsinkaan nainen. Omituista on se että jotkut naiset sanovat että eivät ole feministejä. Feminismi ei liity mitenkään siihen että haluaako kulkea jätesäkissä vai tissit paljaana. Sovinismi on sellainen asia jonka soisi katoavan maapallolta, me kaikki ollaan ihmisiä.

Miksi sulle pitää selittää mitään? Sä haluut vain lyömäaseita kumpiakin vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaali perheenäiti jonka mielestä miehet ja naiset on saman arvoisia ihmisinä, sukupuolielimillä ei ole merkitystä kuin lisääntymishommissa. En ymmärrä miksi joku olisi sitä mieltä että miehet on parempia ja arvokkaampia ihmisiä, varsinkaan nainen. Omituista on se että jotkut naiset sanovat että eivät ole feministejä. Feminismi ei liity mitenkään siihen että haluaako kulkea jätesäkissä vai tissit paljaana. Sovinismi on sellainen asia jonka soisi katoavan maapallolta, me kaikki ollaan ihmisiä.

Feminismi on nykypäivänä epämääräinen, kiistelty ja monisuuntauksinen aate ja ideologia joka pitää sisällään epätieteellisyyttä ja uhriutumista joka ajaa asioita vain huonompaan suuntaan. Tasa-arvoa voi kannattaa julistautumatta feministiksi, ja tätä suosittelen kaikille naisille. T. N41

Olen ensimmäisen aallon feministi, ehkä vähän toisenkin.

Kolmannen aalon postmodernisti-feministit ovat jo sitten ajautuneet teorioissaan todellisuuskriittisiksi ja loogisälyllisen ajattelun tuolle puolelle..

M43

Nykyfeminismi ei käy dialogia, se sanelee, ei hyvä.