Lue keskustelun säännöt.
Uusi hallitus toteuttaa kesken jääneen soten
15.05.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10782028
18 täysin turhaa maakuntaa kalliine virkamiehineen ja johtajineen ovat pian täällä.
Kommentit (29)
Huom, 18 maakuntaa kertaa noin 100 valtuutettua per maakunta = noin 1800 valtuutettua joista suuri osa on joko kansanedustajia tai kunnanvaltuutettuja tai kaikkia kolmea. Tämä on se syy miksi tämä kelpaa sekä kepulle että vasemmistolle.
Kaikki noista toki saa kokouspalkkioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demarit ja vasemmisto vastustivat eniten jo viime hallituskaudella kokoomuksen laajaa valinnanvapautta, eivätkä ole missään vaiheessa kovin ponnekkaasti vastustaneet kepun maakuntamallia.
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja vasemmisto vastustivat eniten jo viime hallituskaudella kokoomuksen laajaa valinnanvapautta, eivätkä ole missään vaiheessa kovin ponnekkaasti vastustaneet kepun maakuntamallia.
Vaikka maakuntamalli on juuri se, mihin rahaa saadaan uppoamaan.
miettikääpä ruusuista tulevaisuuttanne
maksatte nyt valtionveroa ja kunnallisveroa
kohta maksatte näiden päälle vielä maakuntaveroa
kyllä poliitikkoa naurattaa pankkiin kävellessään!
Vierailija kirjoitti:
Huom, 18 maakuntaa kertaa noin 100 valtuutettua per maakunta = noin 1800 valtuutettua joista suuri osa on joko kansanedustajia tai kunnanvaltuutettuja tai kaikkia kolmea. Tämä on se syy miksi tämä kelpaa sekä kepulle että vasemmistolle.
Kaikki noista toki saa kokouspalkkioita.
Näinpä. Näissä virastoissa on juurikin yliedustus kaikenmaailman päällikköjä ja suorittavaa porrasta mahdollisimman vähän. Minusta edustajan pitäisi tyytyä yhteen paikkaan. Toki nimekkäät kansanedustajat ovat vaaleissa mukana ääniä kerätäkseen. Nobodyt laskevat puolueen äänimäärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan. Se on ehdottomasti hyvä asia, että maakunnallisesta sotesta päättää demokraaattinen valtuusto ja että sillä on käytössään äänestäjiltään kerättyä verorahaa. Tämä tuo poliitisen vastuun ja taloudellisen harkinnan mukaan päätöksentekoon, eikä rahoitus ole automaatio ja törsäämisen maksimointi ykköstavoite kuten ulkopuolisen armon suomassa budjetissa aina on.
Jos maakuntamalli toteutetaan, asiantuntijoiden mukaan oikea määrä maakuntia on 5-6. Kepu ajaa 18 maakuntaa täysin vastoin järkeä ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja vasemmisto vastustivat eniten jo viime hallituskaudella kokoomuksen laajaa valinnanvapautta, eivätkä ole missään vaiheessa kovin ponnekkaasti vastustaneet kepun maakuntamallia.
Äänestin demareita mutta kannatan kuitenkin valinnanvapautta. En usko että terkkareita saadaan ihan heti siihen kuntoon että ne toimisivat moitteettomasti ja lääkäreitä olisi riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan.
ja tähänhän ei usko kukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan. Se on ehdottomasti hyvä asia, että maakunnallisesta sotesta päättää demokraaattinen valtuusto ja että sillä on käytössään äänestäjiltään kerättyä verorahaa. Tämä tuo poliitisen vastuun ja taloudellisen harkinnan mukaan päätöksentekoon, eikä rahoitus ole automaatio ja törsäämisen maksimointi ykköstavoite kuten ulkopuolisen armon suomassa budjetissa aina on.
- Verotuksen monimutkaistuminen lisää aina byrokratiaa.
- Mihin ihmeseen tarvitaan kolmea hallinnon tasoa? Ymmärtäisin uudistuksen, jos samalla lakkautettaisiin kunnallishallinto kokonaan. Nyt kuitenkin osa tehtävistä jää kunnille, joten virkamiesten yms määrä tulee väkisinkin lisääntymään.
No sekin parempi kuin Kokoomuksen "Myydään kaikki ahneille ulkomaisille sijoittajagryndereille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan. Se on ehdottomasti hyvä asia, että maakunnallisesta sotesta päättää demokraaattinen valtuusto ja että sillä on käytössään äänestäjiltään kerättyä verorahaa. Tämä tuo poliitisen vastuun ja taloudellisen harkinnan mukaan päätöksentekoon, eikä rahoitus ole automaatio ja törsäämisen maksimointi ykköstavoite kuten ulkopuolisen armon suomassa budjetissa aina on.
- Verotuksen monimutkaistuminen lisää aina byrokratiaa.
- Mihin ihmeseen tarvitaan kolmea hallinnon tasoa? Ymmärtäisin uudistuksen, jos samalla lakkautettaisiin kunnallishallinto kokonaan. Nyt kuitenkin osa tehtävistä jää kunnille, joten virkamiesten yms määrä tulee väkisinkin lisääntymään.
Erilaiset toiminnot ovat luontevimpia ja taloudellisesti toimivimpia eri mittakaavassa. SOTE edellyttää maakuntaluokan väestöpohjaa, kun taas katuvalot, viemäriverkot ja koulut pyörivät tehokkaammin lähidemokraattisesti kuntamittakaavassa.
Verotuksen ei tarvitse monimutkaistua eikä byrokratisoitua yhtään. Käsittääkseni verottajalla on varsin pitkälle automaattiseen tietojenkäsittelyyn (ATK) perustuvat hyvin modernit systeemit, jossa muutokset verotuksen yksinkertaisiin parametreihin, kuten veroprosentit eri veronsaajien suuntaan, on erittäin helppo säätää ja laskea automaattisesti. Ei siis tarvita tuhansien virkailijoiden palkkaamista maakuntaverotusoikeuden vuoksi. Luultavasti riittää, että joku komitea kokoontuu tusinan kertaa pullakahvipöydän ääreen ja pari nörttiä muokkaa verosoftaa kuukauden ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan. Se on ehdottomasti hyvä asia, että maakunnallisesta sotesta päättää demokraaattinen valtuusto ja että sillä on käytössään äänestäjiltään kerättyä verorahaa. Tämä tuo poliitisen vastuun ja taloudellisen harkinnan mukaan päätöksentekoon, eikä rahoitus ole automaatio ja törsäämisen maksimointi ykköstavoite kuten ulkopuolisen armon suomassa budjetissa aina on.
- Verotuksen monimutkaistuminen lisää aina byrokratiaa.
- Mihin ihmeseen tarvitaan kolmea hallinnon tasoa? Ymmärtäisin uudistuksen, jos samalla lakkautettaisiin kunnallishallinto kokonaan. Nyt kuitenkin osa tehtävistä jää kunnille, joten virkamiesten yms määrä tulee väkisinkin lisääntymään.
Vielä lisäys tuohon virkamiesten yms. määrää koskevaan kommenttiisi. Jos jokin toiminto siirtyy kunnalta maakunnalle, niin se siirtyy sinne silloin koko henkilöstöineen, myös virkamiesten yms osalta. Kunnasta siis lähtee vastaava määrä porukkaa pois. Määrä kokonaisuutena ei välttämättä lisäänny vaan voi jopa pienentyä, kun tusinan kunnan erilliset sote-johtajat korvataan yhdellä maakunnallisella sote-johtajalla ja muutamalla välijohtajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan.
ja tähänhän ei usko kukaan
Sehän ei olekaan mikään uskon asia. Koko sotemaku-uudistus on taloudellisin perustein käynnistetty ja välttämätön. Se tarkoittaa, että sillä yritetään säästää verorahaa. Säästäminen on siis ensisijainen tavoite. Sen lisäksi tällaisessa muutoksessa asetetaan myös siirtymälait, jotka estävät veronkorotukset uudistuksen yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Jos maakuntamalli toteutetaan, asiantuntijoiden mukaan oikea määrä maakuntia on 5-6. Kepu ajaa 18 maakuntaa täysin vastoin järkeä ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Sehän on ihan kiinni siitä, millaisia asiantuntijoita haastatellaan. Epäilemättä Kokoomus löytää ne asiantuntijat, joiden mukaan muutaman suurimman kaupungin dominoimat suursotemaakunnat ovat juuri se oikea tapa ratkaista ongelma.
Mutta tosiasiassa tuossa ei ole yhtä oikeaa totuutta. Ei ole yksiselitteistä tapaa määritellä oikeaa määrää sotemaakuntia. Suomessa kuitenkin on olemassa perinteinen maakuntajako. Se on perustunut jokseenkin luonnollisiin tekijöihin, joiden mukaan aikojen saatossa talousalueet ovat ihmisten liikkumisen ja vallankäyttö luontevien hallintojärjestelyiden mukaan kehittyneet. Maantiede ja etäisyydet sekä luonteva asiointi ja liikkuminen määrittävät aika pitkälti maakuntia kaikkialla. Pelkästään hallintobyrokraattisesti ylhäältä päin käskien aitoon Neuvostojen Liiton tyyliin kun aletaan uudisjärjestelemään koko maata, ei yleensä seuraa mitään hyvää.
Luonnolliset olemassaolevat maakunnat ovat luonteva ja paras lähtökohtainen pohja uudistukselle. Tulevaisuudessa näitä on helppo yhdistellä, jos talous ei meinaa kestää tai väestöpohja vähenee. Sen sijaan keinotekoista mammuttia on mahdotonta pilkkoa toimiviksi osamaakunniksi enää jälkikäteen, jos sellainen virhe tehdään.
Sote-asioissa on aika vähän todellista suurpohjaa vaativia toimintoja. Leikkaussairaalat sellaisia ovat. Niiden osalta maakunnat voi(si)vat tehdä yhteistyötä valtakunnanlaajuisestikin. Kaikkea ei tarvitse olla kaikkialla saatavilla, jos puhutaan vaativammasta kirurgiasta yms. hoidoista. Toisaalta tavallisia luomenpoistosairaaloita pitää olla kaikissa luonnollisissa maakunnissa. Suurin osa sotehommista on kuitenkin vanhusten hoivaamista ja tavallisia flunssa-ripuli-kolotuspotilaiden terveyskeskushoitoa. Ne pärjäävät joka tapauksessa selvästi pienempinä talous- ja hallintoyksiköinä ja niiden konkreettiset palvelut on joka tapauksessa tuotettava lähellä tavallisia kansalaisia kaikkialla läpi Suomen. Massiivinen valtaosa sotepalveluista siis toimii ja on järkevää toteuttaa pienemmissä maakuntayksiköissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja vasemmisto vastustivat eniten jo viime hallituskaudella kokoomuksen laajaa valinnanvapautta, eivätkä ole missään vaiheessa kovin ponnekkaasti vastustaneet kepun maakuntamallia.
Äänestin demareita mutta kannatan kuitenkin valinnanvapautta. En usko että terkkareita saadaan ihan heti siihen kuntoon että ne toimisivat moitteettomasti ja lääkäreitä olisi riittävästi.
Huvittavaa, että vuosikausia valitetaan ”arvauskeskuksista”, mutta kun tulisi mahdollisuus päästä valtion kustantamana yksityiselle, sekään ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos maakuntamalli toteutetaan, asiantuntijoiden mukaan oikea määrä maakuntia on 5-6. Kepu ajaa 18 maakuntaa täysin vastoin järkeä ja asiantuntijoiden näkemyksiä.
Sehän on ihan kiinni siitä, millaisia asiantuntijoita haastatellaan. Epäilemättä Kokoomus löytää ne asiantuntijat, joiden mukaan muutaman suurimman kaupungin dominoimat suursotemaakunnat ovat juuri se oikea tapa ratkaista ongelma.
Mutta tosiasiassa tuossa ei ole yhtä oikeaa totuutta. Ei ole yksiselitteistä tapaa määritellä oikeaa määrää sotemaakuntia. Suomessa kuitenkin on olemassa perinteinen maakuntajako. Se on perustunut jokseenkin luonnollisiin tekijöihin, joiden mukaan aikojen saatossa talousalueet ovat ihmisten liikkumisen ja vallankäyttö luontevien hallintojärjestelyiden mukaan kehittyneet. Maantiede ja etäisyydet sekä luonteva asiointi ja liikkuminen määrittävät aika pitkälti maakuntia kaikkialla. Pelkästään hallintobyrokraattisesti ylhäältä päin käskien aitoon Neuvostojen Liiton tyyliin kun aletaan uudisjärjestelemään koko maata, ei yleensä seuraa mitään hyvää.
Luonnolliset olemassaolevat maakunnat ovat luonteva ja paras lähtökohtainen pohja uudistukselle. Tulevaisuudessa näitä on helppo yhdistellä, jos talous ei meinaa kestää tai väestöpohja vähenee. Sen sijaan keinotekoista mammuttia on mahdotonta pilkkoa toimiviksi osamaakunniksi enää jälkikäteen, jos sellainen virhe tehdään.
Sote-asioissa on aika vähän todellista suurpohjaa vaativia toimintoja. Leikkaussairaalat sellaisia ovat. Niiden osalta maakunnat voi(si)vat tehdä yhteistyötä valtakunnanlaajuisestikin. Kaikkea ei tarvitse olla kaikkialla saatavilla, jos puhutaan vaativammasta kirurgiasta yms. hoidoista. Toisaalta tavallisia luomenpoistosairaaloita pitää olla kaikissa luonnollisissa maakunnissa. Suurin osa sotehommista on kuitenkin vanhusten hoivaamista ja tavallisia flunssa-ripuli-kolotuspotilaiden terveyskeskushoitoa. Ne pärjäävät joka tapauksessa selvästi pienempinä talous- ja hallintoyksiköinä ja niiden konkreettiset palvelut on joka tapauksessa tuotettava lähellä tavallisia kansalaisia kaikkialla läpi Suomen. Massiivinen valtaosa sotepalveluista siis toimii ja on järkevää toteuttaa pienemmissä maakuntayksiköissä.
”Sehän on ihan kiinni siitä, millaisia asiantuntijoita haastatellaan.”
Professoreja ne olivat. Toisin kuin nämä dankoivulaaksot ja pirkkapekkapeteliukset.
En usko että tuleva hallitus saa tehtyä sotea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maakuntavero on pois kunnallis- ja valtionerotuksesta. Ei kokonaisverotus oleellisesti muutu vaikka jakautuu kahden lokeron sijaan kolmeen osaan.
ja tähänhän ei usko kukaan
Sehän ei olekaan mikään uskon asia. Koko sotemaku-uudistus on taloudellisin perustein käynnistetty ja välttämätön. Se tarkoittaa, että sillä yritetään säästää verorahaa. Säästäminen on siis ensisijainen tavoite. Sen lisäksi tällaisessa muutoksessa asetetaan myös siirtymälait, jotka estävät veronkorotukset uudistuksen yhteydessä.
Mistä ne säästöt syntyisivät, jos hallintoa tulee lisää?
Niin, eli kuten ennen vaaleja arvailtiin, siinä muutetaan muodon vuoksi paria merkityksetöntä yksityiskohtaa ja sitten se kelpaa sellaisenaan kaikkinen perustuslaillisine "ongelmineen" demareille ja vasemmistolle.